УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чивильгина
А.С. Материал № 22-2177/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2
декабря 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Кузьмина
П.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е. на постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2024 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного
КУЗЬМИНА Павла
Алексеевича, ***, ***, ***,
об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлено освободить осужденного Кузьмина П.А. на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней,
возложить на него обязанности: встать на профилактический учет по месту
жительства, не менять без уведомления специализированного государственного
органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контроль за лицами,
освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания, постоянного места
жительства, трудоустроиться, периодически являться на регистрацию в дни,
установленные указанным органом.
Разъяснены положения
ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционного представления, возражений,
заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин П.А.
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 октября 2023 года (с
учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 13 декабря
2023 года) осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания – 9 октября 2023 года, окончание срока – 5 сентября 2025
года, неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства судом первой
инстанции составлял 10 месяцев 19 дней (л. д. 42).
Осужденный Кузьмин
П.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением ходатайство осужденного удовлетворено.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Тихонов С.Е. считает обжалуемое
постановление незаконным и необоснованным. Положительная тенденция поведения
осужденного не может являться единственным критерием признания того, что он не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Соблюдение порядка и
условий отбывания наказания является обязанностью осужденного. Факт отсутствия
взысканий не может рассматриваться как бесспорное доказательство его исправления.
Каких-либо сведений о значительных достижениях осужденного в трудовой
деятельности, общественных, благотворительных, добровольческих организациях,
патриотических общественных движениях, иных обстоятельств, заслуживающих
внимания и подтверждающих, что осужденный своим поведением доказал исправление,
суду не представлено. Характеристика же содержит лишь формальные сведения об
удовлетворительных данных о личности осужденного. Просит постановление отменить, передать
материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на
апелляционное представление осужденный Кузьмин П.А. считает постановление суда
законным и обоснованным. Он отбыл установленную законом часть срока наказания,
трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоит на облегченных условиях,
характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, не утратил социальных
связей, в добровольном порядке потерпевшей перечислял денежные средства.
Потерпевшая и представитель администрации исправительного учреждения поддержали
его ходатайство. Просит постановление суда оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков
Д.А. поддержал апелляционное представление,
- осужденный Кузьмин
П.А. просил постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом по смыслу закона, рассматривая такое
ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и
взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного.
Суд верно указал, что осужденный Кузьмин П.А.
отбыл часть срока наказания, предоставляющую ему возможность обратиться с
ходатайством об условно-досрочном освобождении. При этом суд в полной мере учел
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные значимые
для разрешения ходатайства обстоятельства.
Так, судом установлено, что за весь период
отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный трижды поощрялся,
нарушений порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, к труду
относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения, состоит на облегченных условиях, на воспитательные
мероприятия реагирует правильно, в добровольном порядке перечислял денежные
средства потерпевшей.
Суд апелляционной инстанции также принимает
во внимание, что осужденному с 13 мая 2024 года предоставлено право
передвижения без конвоя. Кроме того, Кузьмин П.А. прошел обучение и приобрел
специальность, в условиях свободы имеет место жительство, ему гарантировано
трудоустройство.
Оценив в совокупности указанные сведения, суд
пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период
отбывания наказания может быть признано положительным.
Кроме того, наряду с изложенным выше судом
обоснованно принято во внимание заключение администрации исправительного учреждения
и мнение потерпевшей, поддержавших ходатайство об условно-досрочном
освобождении осужденного Кузьмина П.А. Доводы представления о формальности
содержащейся в характеристике, представленной администрацией исправительной
колонии, информации судом апелляционной
инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку в ней указаны все сведения
о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что в полном объеме
соответствует требованиям ч. 2 ст. 175 УИК РФ.
На основе анализа всех обстоятельств и данных
о поведении осужденного за весь период отбывания наказания суд пришел к верному
выводу, что поведение осужденного во время отбывания наказания свидетельствует
о возможности его исправления без дальнейшего отбывания реального лишения
свободы.
Иные же доводы же апелляционного представления не основаны на
нормах законодательства РФ, в частности, содержащихся в ч. 1 ст. 79 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной
практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе
отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям,
не указанным в законе.
Законодательство РФ не требует совершения
осужденным каких-либо значительных достижений в трудовой деятельности, участия
в общественных и благотворительных, добровольческих организациях,
патриотических общественных движениях.
При таких обстоятельствах оснований для
удовлетворения апелляционного представления не имеется.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2024 года в
отношении осужденного Кузьмина Павла Алексеевича оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий