УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-001895-36

Судья Алексеева Е.В.                                                                      Дело № 33-5239/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        26 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумиловой Елены Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2024 года по делу № 2-2469/2024, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шумиловой Елены Владимировны               к Юмановой Гузялии Абдулязяновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, расходов, понесенных в связи с исполнением договора - отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Шумиловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Юмановой Г.А. – Миридоновой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Шумилова Е.В. обратилась в суд с иском к Юмановой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2015 года между ней (исполнитель) и ответчиком Юмановой Г.А. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг ***, по условиям которого она обязалась оказать заказчику услуги по оформлению земельно-правовых документов на земельный участок и жилой дом (многоквартирный дом), находящиеся по адресу: *** (д. 35 - 39). Стоимость услуг по договору составила 180 000 руб.

Согласно п. 4.2 договора он продлевается на аналогичных условиях на           6 месяцев, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменной форме о желании прекратить договор за 10 календарных дней до истечения срока его действия.

17 марта 2019 года между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение о продлении действия договора на оказание услуг *** от 17 сентября 2015 года на срок до 18 марта 2021 года. В случае, если по истечении данного срока продления действия договора, права и обязанности сторон, а также их ответственность не меняется, срок действия договора продлевается автоматически до оформления сделки купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Она в полном объеме исполнила обязательства по договору, а именно, оформила на основании выданных доверенностей земельно-правовые документы на ответчика Юманову Г.А. и ее несовершеннолетних детей, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

7 июля 2022 года она направила ответчику по почте претензию и акт оказанных услуг, однако до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Просила суд взыскать в ее пользу с Юмановой Г.А. стоимость оказанных услуг в размере 180 000 руб., понесенные ею расходы по исполнению договора в размере 3778 руб. 84 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шумилова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не соглашается с выводами суда об истечении срока исковой давности. Отмечает, что договор на оказание услуг *** от 17 марта 2015 года был продлен  17 марта 2019 года до 18 марта 2021 года. Иск был подан ею в суд 15 марта 2024 года в пределах срока исковой давности.

Полагает ошибочным вывод суда об истечении срока действия договора                      5 октября 2018 года и о наступлении в ту же дату обязанности по оплате оказанных услуг.  Судом не была получена информация  относительно продажи долей объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. Оформление правоустанавливающих документов  на имя ответчиков не является доказательством досрочного исполнения ею обязательств по договору.

Указывает, что предметом договора являлось оформление земельно-правовых документов  на земельный участок и жилой дом по ***, с целью его дальнейшей продажи  по цене 2 000 000 руб. за сотку земли. Доверенности выдавались ей ответчиком  17 сентября 2015 года и 11 сентября 2018 года. В рамках этих доверенностей ею были оказаны ответчику услуги, что подтверждается представленными ею суду документами.

Отмечает, что на земельном участке с кадастровым номером *** находится три многоквартирных дома ***. Доли земельного участка были оформлены ею на имя ответчика и несовершеннолетних детей, имущественные права  были  зарегистрированы в ЕГРН 5 октября 2018 года.

Полагает неисследованным судом факт продажи ответчиком земельного участка. Ссылается на копию объявления в сети Интернет объявлений о продаже земельного участка по *** за 53 000 000 руб.

Указывает, что она узнала о нарушении ее права в 2022 году, получив информацию  о самостоятельной продаже ответчиком земельного участка. В связи  с нарушением условий договора с ответчика подлежит взысканию неустойка  в размере 200 000 руб.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 27 марта 2015 года в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика Юмановой  Г.А. и несовершеннолетних *** на жилое помещение – квартиру, общей площадью 55,2 кв.м, расположенную по адресу: *** с кадастровым номером ***, по 1/3 доле за каждой (т. 1 л.д. 116 – 120).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22 сентября                2015 года  *** на кадастровый учет 16 марта 2005 года был поставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1104 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные жилые дома, расположенный по адресу:                   *** (т. 1 л.д. 44 – 48).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: г. *** находилось три многоквартирных дома ***

17 сентября 2015 года между истцом Шумиловой Е.В. (исполнитель) и ответчиком Юмановой Г.А. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг              ***, по условиям которого (п. 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по оформлению жилого дома (доли) и земельно-правовых документов (доли) земельного участка под существующим жилым домом по адресу: *** (далее – объект) с целью его дальнейшей продажи  по цене 2 000 000 руб. за одну сотку земли (т. 1 л.д. 19 - 22).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется: осуществлять поиск лиц, заинтересованных в объекте; провести рекламную кампанию объекта, посредством размещения сведений об объекте в средствах массовой информации; проводить переговоры с покупателями (их представителями); организовывать  показ объекта покупателям; подготовить документы, необходимые для оформления договора купли-продажи объекта; предоставлять консультационные и информационные слуги заказчикам.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг исполнителя по оформлению земельно-правовых документов на земельный участок и жилой дом заказчика составляет 100 000 руб. и 80 000 руб.

Из п. 3.2 договора следует, что расчет между исполнителем и заказчиком может осуществляться по соглашению сторон в момент оформления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка под существующим домом.

В п. 4.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторон и действует до 17 сентября 2018 года, кроме случая, когда исполнитель выполнит взятые на себя по договору обязательства досрочно.

Срок действия договора - до 17 сентября 2018 года, кроме случая, когда исполнитель выполнит взятые на себя обязательства досрочно (п. 4.1 договора).

Если ни одна из сторон не уведомит другую строну в письменной форме о желании прекратить договор за 10 календарных дней до истечения срока его действия, то договор считается продленным на 6 месяцев на аналогичных условиях (п. 4.2 договора)

Договор считается прекращенным: после подписания акта оказанных услуг; по истечении срока его действия; в случае его расторжения (п. 4.3 договора).

В п. 5.1 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, документы, которые будут оформлены на дату расторжения данного договора исполнителем на нанимателя (либо собственника в данном жилом доме, а также на земельный участок по существующим жилым домом), заказчик получит только после полного расчета с исполнителем, а также понесет все транспортные (200 руб. в день), рекламные расходы (300 руб. в месяц), а также расходы на оформление документы (по квитанциям), обязуется оплатить исполнителю всю работу по оформлению жилого дома (доли) и земельного участка под существующим жилым домом (доли). В противном случае, исполнитель вправе потребовать от заказчика в судебном порядке возместить все убытки, связанные с условиями договора.

Согласно п. 5.2 договора, при заключении аналогичного договора с другими лицами, с агентством недвижимости, либо организациями, а также при самостоятельном поиске покупателя, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 200 000 руб., а так же начисляются пени на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Юмановой Г.А., действовавшей за себя и от имени несовершеннолетних ***., были выданы Шумиловой Е.В. нотариально удостоверенные доверенности от 17 сентября 2015 года и от 11 сентября 2018             года (срок действия доверенностей - три года без права передоверия) на представительство интересов по всем вопросам, связанным с оформлением и получением земельно-правовых документов на земельный участок по адресу:                     ***, оформлением в собственность земельного участка, с правом заключения договора купли-продажи (т. 1 л.д. 24 – 26).

5 октября 2018 года в ЕГРН было зарегистрировано право общей               долевой собственности Юмановой Г.А., несовершеннолетних *** на земельный участок, площадью 1104 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г***, по 43/1398 долей за каждой (т. 1 л.д. 104 – 115).

18 сентября 2022 года истец Шумилова Е.В. направила ответчику           Юмановой Г.А. акт оказанных услуг от 7 июля 2022 года по договору на оказание услуг *** от 17 сентября 2015 года на общую сумму 379 776 руб. 30 коп. и претензию  с требованием оплатить ей денежные средства в сумме 399 776 руб.               30 коп., включая неустойку – 200 000 руб. и фактически понесенные расходы по исполнению договора в размере 19 776 руб. 30 коп. (т.1 л.д. 169 – 199).

Данные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на оказание услуг № 4 от 17 сентября 2015 года, Шумилова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно  ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В  соответствии  со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении  исковых требований.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги на оформление земельно-правовых документов на доли земельного участка под многоквартирным домом по *** были выполнены истцом досрочно 5 октября 2018 года, что подтверждается сведениями и ЕГРН. Обязанность оплаты по договору наступила тогда же  - 5 октября 2018 года после регистрации права долевой собственности на земельный участок.

Требование об оплате услуг после указанной даты в течение трехлетнего срока истцом к Юмановой Г.А. не предъявлялось. Настоящий иск предъявлен в суд 15 марта 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности на взыскание расходов по договору. Истцом не были представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о правильном применении судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Также истцом не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства оказания истцом ответчику после 5 октября                    2018 года иных услуг, предусмотренных договором на оказание услуг *** от                   17 сентября 2015 года, и наличия у ответчика обязанности оплатить заявленные истцом денежные суммы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении  судом  срока исковой давности, поскольку  договор на оказание услуг *** от 17 сентября 2015 года предусматривает, что оплата услуг истца производится ответчиком в момент оформления договора отчуждения объекта, т.е. в момент оформления перехода прав на объект недвижимости, а объекты недвижимости – доля жилого дома и земельного участка, принадлежащие Юмановой Г.А., – не отчуждены, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, предметом договора *** от 17 сентября 2015 года являлось оказание услуг по оформлению жилого дома (доли жилого дом) и земельно-правовых документов на земельный участок (доли земельного участка) под существующим домом по адресу: ***. То, что в договоре указано, что названные услуги оказываются с целью дальнейшей продажи объекта недвижимости по цене 2 000 000 руб. за сотку, не свидетельствует о том, что предметом договора являлось также продажа земельного участка и жилых домов ***

Как следует из материалов дела, Юманова Г.А. не является единственным собственником объектов недвижимости по указанному адресу, в связи с чем заключение с ней договора по дальнейшей продаже недвижимости на нормах закона о долевой собственности не основано.

Кроме того, как указывалось выше, срок действия договора по его условиям истекал 17 сентября 2018 года, правоустанавливающие документы на доли земельного участка, принадлежащие Юмановой Г.А. и несовершеннолетним *** были готовы 5 октября 2018 года, то есть обязательства  Шумиловой Е.В. по договору были исполнены досрочно.

Оснований для пролонгации договора не имелось, поскольку предмет договора исполнен, других обязательств Шумиловой Е.В. перед Юмановой Г.А. договор не содержал.

По изложенным основаниям не могут повлечь отмену обжалуемого решения доводы жалобы о том, что договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Указание в жалобе на то, что истец Шумилова Е.В. впервые узнала о нарушенном своем праве в 2022 году, после обнаружения, что Юмановой Г.А. самостоятельно осуществляется поиск покупателей на дом, отмену решения повлечь не может, поскольку, как указывалось выше, договор о предоставлении услуг по продаже дома сторонами не заключался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумиловой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2024 года.