У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-000344-33

Судья Кезина О.А.                                                                       Дело № 33а-5314/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  26 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Сычёвой О.А.,  Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 апреля 2024 года по делу № 2а-1479/2024, по которому постановлено:

административные исковые требования финансового управляющего Симиргина Николая Васильевича – Пищальникова Владимира Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ведущему специалисту-эксперту Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ульяновской области по городу Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Мартель Анфисе Николаевне  о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе  регистрации права собственности, о возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Ульяновской области (Межмуниципального отдела по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам) о приостановлении государственной регистрации прав, об отказе государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, площадью 100,20 кв.м (уведомление № *** от ***, уведомление № *** от ***).

Возложить на Управление Росреестра по Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, площадью 100,20 кв.м, без учета оснований, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав № *** от ***, в уведомлении об отказе государственной регистрации прав № *** от ***.

В удовлетворении остальной части требований финансового управляющего Симиргина Николая Васильевича – Пищальникова Владимира Владимировича отказать.

Заслушав доклад судьи Сычёвой О.А., пояснения представителя финансового управляющего Симиргина Н.В. – Пищальникова В.В. по доверенности Воробьева П.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене,  судебная коллегия

установила:

 

финансовый управляющий  Симиргина Н.В. – Пищальников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее по тексту также – Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе государственной регистрации прав собственности, о возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от *** по делу № *** Симиргин Н.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим  утвержден Пищальников В.В.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим в конкурсную массу включено имущество должника – жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 100,2 кв.м, кадастровый номер объекта: ***. 

Указанное имущество приобретено должником в общую долевую собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от *** года.  Право общей долевой собственности по ¼ доле за каждым с обременениями (ипотека в силу закона) зарегистрировано за Симиргиным Н.В. (должник), Симиргиной Е.А. (супруга), и их несовершеннолетними детьми - *** Жилое помещение было приобретено в период брака и являлось совместной собственностью супругов. *** между супругами было заключено нотариальное соглашение о разделе долей в данной квартире.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  *** по делу № *** в реестр требований кредиторов Симиргина Н.В. включены требования ООО «ПАТРИОТ», обеспеченные залогом жилого помещения по адресу: ***, площадью 100,2 кв.м, кадастровый номер объекта: ***.

Залоговым кредитором в адрес финансового управляющего было направлено положение о реализации всего жилого помещения. В рамках процедуры реализации имущества проведены торги по продаже указанного жилого помещения. Победителем торгов признан Кульков Д.Ю., с которым заключен договор купли-продажи от *** года. В Управлении Росреестра по Ульяновской области поданы документы на регистрацию перехода права собственности.

Административным ответчиком направлено уведомление от ***                № ***, согласно которому приостановлена регистрация перехода права, с указанием, что  сделка в отношении жилого помещения, сособственниками которого являлись несовершеннолетние, должна быть оформлена нотариально, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства.

Уведомлением от *** года № *** отказано в государственной регистрации прав в связи с неустранением причин приостановления.

Финансовый управляющий считает, что поскольку законность торгов, договора купли-продажи, а также право покупателя на объект недвижимости не оспаривались, то с учетом положений части  1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что произошло отчуждение долей по одной сделке, решения Управления Росреестра по Ульяновской области о приостановлении и об отказе регистрации перехода права собственности победителя торгов не соответствуют закону.

Просил признать незаконными решения Управления Росреестра по Ульяновской области о приостановлении и отказе в регистрации перехода права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер объекта: ***, площадью 100,20 кв.м. Просил обязать Управление Росреестра по Ульяновской области произвести регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение на  Кулькова Д.Ю.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий специалист-эксперт Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ульяновской области по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам  Мартель А.Н., в качестве заинтересованных лиц - Симиргин Н.В., Симиргина Е.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *** ООО «ПАТРИОТ», Кульков Д.Ю., ООО «ОСНОВА», АО «Российский аукционный дом».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не соглашается с решением суда, не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальных норм, устанавливающих иные требования к форме сделки и иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодексе РФ и в Федеральном законе № 218-ФЗ, в связи с чем сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, совершающиеся по результатам проведения торгов по реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве с участием несовершеннолетних подлежат нотариальному удостоверению. Отмечает, что в данном случае заключение договора купли-продажи не обусловлено добровольным распоряжением участниками долевой собственности, в том числе лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своими долями в праве собственности на недвижимое имущество и требовало бы от нотариуса проверки волеизъявления заявителей сделки. Ссылку административного истца на имеющуюся судебную практику считает необоснованной. Полагает, что оснований для удовлетворения  административного искового заявления не имелось, поскольку Управление не нарушило прав и законных интересов административного истца, право на объект недвижимости не оспаривает, действовало в соответствии с законодательством.    

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий  Симиргина Н.В. – Пищальников В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание, кроме указанного лица, другие лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также                КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от *** по делу № *** Симиргин Н.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим  имущества Симиргина Н.В. утвержден Пищальников В.В.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим в конкурсную массу включено имущество должника – жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 100,2 кв.м, кадастровый номер объекта: ***. 

Это жилое помещение приобретено по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ***года  и зарегистрировано *** года на праве общей долевой собственности по ¼ доле за каждым с обременениями (ипотека в силу закона) за Симиргиным Н.В. (должник), Симиргиной Е.А. (супруга), и их несовершеннолетними детьми - ***

Жилое помещение было приобретено в период брака и являлось совместной собственностью супругов. *** между супругами было заключено нотариальное соглашение о разделе долей в данной квартире.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  *** по делу № *** в реестр требований кредиторов Симиргина Н.В. включены требования ООО «ПАТРИОТ», обеспеченные залогом жилого помещения по адресу: ***, площадью 100,2 кв.м, кадастровый номер объекта: ***.

Залоговым кредитором в адрес финансового управляющего было направлено положение о реализации всего жилого помещения. В рамках процедуры реализации имущества проведены торги по продаже указанного жилого помещения. Победителем торгов признан Кульков Д.Ю., с которым заключен договор купли-продажи от *** года.

В Управлении Росреестра по Ульяновской области поданы документы на регистрацию перехода права собственности.

Административным ответчиком в адрес представителя Пищальникова В.В. по доверенности Наумова М.Ю. направлено уведомление от ***                           № ***, согласно которому приостановлена регистрация перехода права, с указанием, что  сделка в отношении жилого помещения, сособственниками которого являлись несовершеннолетние, должна быть оформлена нотариально и необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства.

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации прав указаны: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомлением от *** года № *** в адрес Наумова М.Ю. отказано в государственной регистрации прав в связи с неустранением причин приостановления.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ            «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015                       № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконными решений Управления Росреестра по Ульяновской области (Межмуниципального отдела по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам) о приостановлении государственной регистрации прав, об отказе государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, площадью 100,20 кв.м, оформленные уведомлением № *** от ***, уведомлением № *** от ***, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства,  руководствовался статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 54, статьей 42  Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что предметов торгов в ходе процедуры банкротства и договора купли продажи *** года являлась квартира, как объект являющийся предметом залога, отчуждаемого в рамках процедуры реализации имущества Симиргина Н.В., признанного банкротом, потому применительно к положениям части 1, 3, 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствие нотариального удостоверения этой сделки, предварительного разрешения органа опеки и попечительства, а также отдельного судебного акта об обращении взыскания на спорное имущество не могло служить препятствием для осуществления регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008                    № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Из положений пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в рамках дела о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество, находящееся в общей долевой собственности с последующей выплатой иным сособственникам, причитающимся им денежным средствам, равным их долям в праве.

Порядок реализации имущества несостоятельного гражданина, находящегося в залоге у его кредитора, урегулирован положениями пункта 4 статьи 216.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, предусматривающими продажу предмета залога по правилам статей 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с учетом особенностей установленных статьей 138 настоящего закона.

Положениями статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1); нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2); если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3).

На основании части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

При этом, предписания статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности по существу направлена на защиту прав долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли, в то время как реализация указанного права в данном случае невозможна в силу принудительного отчуждения заложенного имущества во исполнение судебного акта в рамках процедуры банкротства должника.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что нотариальное удостоверение сделки в целях выполнения требования части 2 статьи 54 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предполагается только в отношении тех сделок, где стороной договора являются несовершеннолетние лица, отчуждающие свои доли в недвижимом имуществе.

Между тем, в отношении сделок по отчуждению недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и в которых сторонами выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов (финансовый управляющий), полномочия нотариуса по проверке законности этой сделки не распространяются, равно как и отсутствует необходимость получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, так как этот порядок регламентирован законом и вытекает из судебного акта, по данному делу таким судебным актом является определение арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

Определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов несостоятельного гражданина в его деле о банкротстве, как обеспеченного залогом его имущества, по существу является судебным актом о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, обремененное залоговыми правами кредитора.

Исходя из того, что предметом торгов в ходе процедуры реализации имущества должника являлся объект недвижимости как объект, являющийся предметом залога, отчуждаемого в рамках процедуры реализации имущества Симиргина Н.В., признанного банкротом, то применительно к положениям частей 1, 3, 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие нотариального удостоверения этой сделки, предварительного разрешения органа опеки и попечительства, а также отдельного судебного акта об обращении взыскания на спорное имущество не могло служить препятствием для осуществления регистрационных действий.

С учетом изложенного судом правомерно признаны незаконными решения Управления Росреестра по Ульяновской области (Межмуниципального отдела по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам) о приостановлении государственной регистрации прав, об отказе государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в форме уведомления № *** от ***, уведомления                         № *** от ***. На  Управление Росреестра по Ульяновской области обоснованно возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности в отношении этого жилого помещения как способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий         

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2024 года