УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2024-000311-69
Судья
Дементьева Н.В. Дело № 33-5488/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 13 августа 2024 года,
по гражданскому делу № 2-1-138/2024, по которому постановлено:
иск Сыраевой Гульфии Абдулкадировны удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области №29776/24
от 22 февраля 2024 года в части отказа Сыраевой Гульфии Абдулкадировны в
назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1.2
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №
400-ФЗ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области назначить и выплачивать
Сыраевой Гульфии Абдулкадировне досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1.2
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ, начиная с 21 февраля 2024 года.
Взыскать
с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области в пользу Сыраевой Гульфии Абдулкадировны, СНИЛС ***,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сыраева Г.А. обратилась в суд
с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области (далее -ОСФР по Ульяновской
области) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости и назначении
страховой пенсии по старости.
Требования мотивировала тем, что 21.02.2024 она обратилась к
ответчику с заявлением о назначении
страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 части 1 статьи 32
Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку
она имеет троих детей и достигла возраста 57 лет. Решением ответчика № 29776/24
от 22.02.2024 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в
связи с тем, что ее дети С*** А.Р., *** года рождения, С*** М.Р., *** года
рождения, родились на территории Республики Узбекистан и отсутствует факт воспитания
детей до достижения ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации.
Полагает, что указанное решение ответчика является незаконным, поскольку
положения пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013
года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержат условия о том, что дети должны
быть рождены на территории Российской Федерации. Она является уроженкой с.
Средняя Терешка Старокулаткинского района Ульяновской области всегда являлась
гражданкой Российской Федерации. В 1985 году вышла замуж и вместе с мужем стала проживать в республике
Узбекистан в Ферганской области в г. Моргилане, где у неё родились двое детей С***
А*** *** *** года рождения, и С*** М*** Р*** *** года рождения. После распада
СССР и образования Российской Федерации в 2000 году она выехала с семьей по
месту своего рождения в Ульяновскую область и постоянно проживает в р.п.
Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области, где *** у неё родился
третий ребенок С*** А*** Р***. Все ее дети имеют гражданство Российской
Федерации, проживали с ней.
Просила суд признать незаконным и отменить решение ОСФР по
Ульяновской области № 29776/24 от 22.02.2024 об отказе ей в назначении
страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить досрочную страховую
пенсию по старости с момента возникновения права - с 21.02.2024, взыскать
расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным. Указывает, что решением ответчика от
22.02.2024 №29976/24 истице было отказано в досрочном назначении страховой
пенсии по старости, поскольку между Российской Федерацией и Республикой
Узбекистан отсутствует международный договор, регулирующий пенсионные
отношения. Республика Узбекистан не является участником соглашения о пенсионном
обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от
20.12.2019, действующим с 01.01.2021. Выражает несогласие с выводом суда о том,
что принцип территориальности в области пенсионного обеспечения применяется
только к вопросам учета стажа и не охватывает никакие другие элементы
социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.
Поскольку в настоящее время между Российской Федерацией и Республикой
Узбекистан международный договор в области пенсионного обеспечения не заключен
и отсутствует уплата страховых взносов, оснований полагать, что у Сыраевой Г.А.
могло возникнуть право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии
с п.1.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых
пенсиях» не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу Сыраева Г.А. считает решение
суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 21.02.2024 Сыраева Г.А., *** года
рождения, обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о
назначении страховой пенсии по старости на основании п.1.2 ч.1 ст. 32
Федерального закона от 28 декабря 2013
года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 60-62).
Решением ОСФР по Ульяновской
области от 22.02.2024 № 29776\24
Сыраевой Г.А. было отказано в назначении страховой пенсии по
старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Закона РФ от 28.12.2013
№400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием факта воспитания детей ***
и *** годов рождения до достижения ими возраста 8 лет на территории Российской
Федерации (РСФСР). Данным решением установлено, что условия по наличию
необходимого страхового стажа и величины индивидуального коэффициента у истицы
выполнены (л.д. 19-20).
Истица, не согласившись с решением ответчика, обратилась в
суд с настоящим иском.
Разрешая
спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
положениями норм закона, применимыми к возникшим правоотношениям, учитывая, что
требований о рождении и воспитании трех детей до достижения ими возраста 8 лет
на территории Российской Федерации, как об этом указал пенсионный фонд в
обоснование отказа в назначении страховой пенсии, нормы пенсионного
законодательства не устанавливают, пришел к выводу о наличии правовых оснований
для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.
Согласно, имеющихся в материалах дела свидетельств о
рождении, у Сыраевой Г.А. имеются трое детей:
С*** А*** Р*** года рождения, С*** М*** Р*** года рождения, которые
рождены в г. Маргелан Ферганской области Узбекской ССР, входящей в состав СССР,
С*** А*** Р*** года рождения, которая родилась на территории Российской
Федерации в р.п.Новоспасское Ульяновской области. (л.д. 21,22,23).
Как
следует из материалов дела, после распада СССР и образования Российской
Федерации, Сыраева Г.А. выехала по месту своего рождения в Ульяновскую область
и постоянно проживала в р.п. Новоспасское Ульяновской области, дети проживали с
ней. Сведения о лишении её родительских прав, либо нахождения детей на
государственном обеспечении отсутствуют (л.д. 91).
В
настоящее время Сыраева Г.А. проживает на территории Российской Федерации, с 18.08.2000
зарегистрирована в *** (л.д.81), с 02.04.2007 работает в *** что подтверждается трудовой книжкой
(л.д.83-88).
Отказывая
в удовлетворении заявления Сыраевой Г.А. о назначении пенсии по пункту 1.2
части 1 статьи 32 Федерального закона от
28.12.2013 №400-ФЗ пенсионный орган,
сослался на денонсирование Соглашения
«О гарантиях граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в
области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, а также на отсутствие
договора между Республикой Узбекистан и Российской Федерацией в области
пенсионного и социального обеспечения. Указал, что при назначении пенсии
рассматриваемой категории граждан дети, рожденные на территории таких
государств, не учитываются при определении права на пенсию. По общему правилу в
рамках реализации международных пенсионных соглашений, основанных на принципе
пропорциональности, при назначении указанной пенсии учитываются дети, рожденные
и воспитанные в России.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об удовлетворении требований Сыраевой
Г.А.
В
соответствии с частью 4
статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и
нормы международного права и международные договоры Российской Федерации
являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором
Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
применяются правила международного договора.
В
соответствии с частью 3
статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации
установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом,
применяются правила международного договора Российской Федерации.
В
силу пункта 1.2
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» в силу пункта 1.2
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим
трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим
возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Таким
образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины
трех детей и воспитавшим их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с
условиями достижения возраста 57 лет, страхового стажа 15 лет.
Перечень
необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда
Российской Федерации от 4 августа 2021 года № 538н «Об утверждении перечня
документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и
перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии,
установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», согласно пункта 12 (в)
которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30
- 32
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в
дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6
и 7
настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей)
(пункты 1,
1.1,
1.2
и 2 части 1
статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Требуемые
документы в пенсионный орган Сыраевой Г.А. были представлены.
Оценив
представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал
правильный вывод о доказанности факта рождения у истца троих детей.
Требований
о рождении и воспитании трех детей до достижения ими возраста 8 лет на
территории Российской Федерации, как об этом указал ответчик в обоснование
отказа в назначении досрочной страховой пенсии, названная норма права, не
устанавливает.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что дети, рожденные в Республике Узбекистан при
определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1.2
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» не учитываются, исходя из применяемого в
международном праве принципа пропорциональности и положений Соглашения
«О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых
Государств в области пенсионного обеспечения», противоречат содержанию
названного Соглашения,
не содержащего требований о том, что при оценке пенсионных прав учитываются
только дети, родившиеся на территории Российской Федерации.
Как
верно указал суд первой инстанции, установленный данным Соглашением
принцип территориальности применяется к вопросам учета стажа в целях
определения размера пенсии и не охватывает другие элементы
социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.
При
установленных судом первой инстанции обстоятельствах, наличия у Сыраевой Г.А.
троих детей, в отсутствии в настоящее время Договора в области пенсионного
обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, учитывая
материально-правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции
пришел к правильным выводам о том, что у Сыраевой Г.А. возникло право на
страховую пенсию по достижению возраста 57 лет по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях», о чем обоснованно указано в обжалуемом судебном
акте.
Судебная
коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что
они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом
соответствии с правилами статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами
материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном
распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех
обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами
доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки
доказательств суд первой инстанции отразил в постановленном судебном акте.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы
привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Приведенные
в апелляционной жалобе доводы признаются судебной коллегией необоснованными, так как выводов суда первой
инстанции, не опровергли.
Прекращение
действия Соглашения «О гарантиях граждан государств-участников Содружества
Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года
не могло повлиять на право Сыраевой Г.А., родившей троих детей, на досрочное
назначение страховой пенсии, при наличии у истицы совокупности условий,
предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку
собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Таким образом, решение суда является правильным, отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
13 августа 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2024 года.