УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-004008-02

Судья Кузнецова О.В.                                                                     Дело № 33-5399/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                26 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г., 

судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликова Андрея Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-3195/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Куликова Андрея Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения истца Куликова А.В. и его представителя – Степанидина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия 

установила:

 

Куликов А.В. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.01.2024 он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 16.05.2024 № *** в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано.

При этом в специальный стаж не были засчитаны следующие периоды: с 01.08.1991 по 14.07.1992 – в качестве *** ***; с 01.02.1993 по 22.04.1993 – в качестве ***; с 23.04.1993 по 23.01.1997 – в качестве ***.

С данным решением он не согласен.

Просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить в специальный стаж периоды его работы: с 01.08.1991 по 14.07.1992 – в качестве ***; с 01.02.1993 по 22.04.1993 – в качестве ***; с 23.04.1993 по 31.12.1995 – в качестве ***, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 11.01.2024, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 11.01.2024.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куликов А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости, суд первой инстанции должен был проверить решение пенсионного органа в полном объеме.

Отмечает, что с учетом суммирования стажа, предусмотренного пунктом 2 и пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность его специального стажа составит 11 лет 3 месяца 27 дней, при требуемой продолжительности – 12 лет 6 месяцев для выхода на пенсию в возрасте 55 лет. Вместе с тем, в период с 18.05.1989 по 23.05.1991 *** он проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР, которой предшествовала работа, бесспорно засчитанная ответчиком в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С учетом периода прохождения им военной службы, его специальный стаж составит 13 лет 10 дней, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Кроме того, полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно: показаниям свидетелей, Перечню рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту и по выслуге лет.

Указывает, что занимаемые им должности относятся к ***, из архивных справок следует, что работа протекала в течение полного рабочего дня, работа *** велась круглосуточно, условия труда не менялись. При этом до 01.01.1992 для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда.

Обращает внимание, что невозможность предоставления документов в связи с ликвидацией организации-работодателя не должна ограничивать его пенсионные права.

Ссылается на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 11.01.2024 Куликов Андрей Владимирович, *** года рождения, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 16.05.2024 № *** Куликову А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой  продолжительности стажа на соответствующих видах работ (не менее 12 лет 6 месяцев).

Согласно указанному решению, продолжительность специального стажа Куликова А.В. для оценки права на пенсию в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила 9 лет 6 месяцев 3 дня. Продолжительность специального стажа для оценки права на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила 1 год 9 месяцев 24 дня.

При этом в специальный стаж истца по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не засчитаны, в том числе следующие периоды работы:

- с 01.08.1991 по 14.07.1992 *** - ***;

- с 01.02.1993 по 22.04.1993 *** - ***;

- с 23.04.1993 по 31.12.1995 ***.

Не согласившись с решением пенсионного органа и полагая, что оспариваемые периоды работы подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Куликов А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400‑ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением ***, постоянно работающих в ***, ***) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.        

Исходя из буквального толкования указанной нормы *** пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (*** или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к ***, а суда, на которых он работал, не относятся к ***, постоянно работающим на ***.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство (подпункт 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подпункт «и» пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 20.04.1992 № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» установлено, что для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда *** достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относится к ***, а суда, на которых он работал, не относятся к ***жебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Основанием для выдачи справки является приказ (распоряжение) судовладельца о приписке флота, штатное расписание и схема должностных окладов (пункт 6.3).

Согласно записям в трудовой книжке истца, а также архивным справкам ОГБУ «ГАНИ УО» в период с 01.08.1991 по 14.07.1992 Куликов А.В. работал в качестве ***; в период с 01.02.1993 по 22.04.1993 – в качестве ***; с 23.04.1993 по 31.12.1995 – в качестве ***.

Указанные периоды истец просил включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400‑ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу приняты представленные Средне-Волжским филиалом Российского Классификационного Общества сведения по судам:

- период с 01.08.1991 по 14.07.1992: ***, регистровый № ***, проект № ***, 1989 года постройки, тип и назначение – «***;

- период с 01.02.1993 по 22.04.1993: ***, регистровый № ***, проект № ***, 1973 года постройки, тип и назначение – ***;

- период с 23.04.1993 по 31.12.1995: ***, регистровый № ***, проект № ***, 1985 года постройки, тип и назначение «***;

- период с 23.04.1993 по 31.12.1995: ***, регистровый № ***, проект № ***, 1959 года постройки, тип и назначение – «***;

- период с 23.04.1993 по 31.12.1995: ***, регистровый № ***, проект № ***, 1985 года постройки, тип и назначение – «***.  

Вместе с тем, классификационный учет судов, осуществляемый Российским Классификационным Обществом, связан с внутренним учетов объектов классификации и оценкой их технического состояния и не содержит сведений о видах использования судов, их принадлежности, об отнесении к ***, постоянно работающим ***.

Вопрос отнесения судна к определенной категории и характер его использования, находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды работы истца суда *** не относились к ***, постоянно работающим ***, в материалы дела не представлено.

При этом ни записи в трудовой книжке, ни представленные архивные справки не подтверждают работу истца на судах, указанных в пункте 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющийся в материалах дела Перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту и по выслуге лет (л.д. 55-58) не свидетельствует о наличии у истца специальных условий для досрочного назначения пенсии, поскольку указанный перечень утвержден начальником филиала Мостоотряда-121 ОАО «Ульяновскмостострой» 17.01.2001, то есть после спорных периодов работы истца.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы истца о том, что невозможность предоставления документов в связи с ликвидацией организации‑работодателя не должна ограничивать его пенсионные права, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку бремя доказывания обстоятельств, позволяющих назначить досрочную страховую пенсию, возложено на истца, при этом отсутствие таких доказательств по вине работодателя, само по себе не является основанием для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения заявленных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ссылки стороны истца на иную судебную практику подлежит отклонению, как не имеющие преюдициального значения для данного дела. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Поскольку на момент обращения Куликова А.В. к ответчику его стаж не является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в специальный стаж подлежит включению период прохождения им военной службы с 18.05.1989 по 23.05.1991, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как данный период не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рассматриваемом случае истцом ни при обращении в суд с настоящим иском, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялось требований о включении в специальный стаж периода прохождения военной службы. На данные обстоятельства как основание заявленного требования истец указал только в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с новыми исковыми требованиями, не заявленными по настоящему делу.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основанную на субъективном толковании действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон.

Суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу им установлены правильно, выводы суда соответствуют представленным доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение  трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2024 года.