УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2024-002229-47

Судья Андреева Н.А.                                                                          Дело № 33-4680/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                            26 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК «Автолюбитель» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля  2024  года, с учетом определения того же суда от 19 августа 2024 года об исправлении описок по делу № 2-1216/2024, по которому постановлено:

исковые требования ГСК «Автолюбитель» удовлетворить частично. 

Запретить осуществлять деятельность по ремонту транспортных средств третьим лицам на возмездной основе в принадлежащем Сокирко Марине Владимировне гараже №*** в ГСК «***» г. Димитровграда. 

Запретить осуществлять деятельность по ремонту транспортных средств третьим лицам на возмездной основе в принадлежащем Мазитову Артуру Рашидовичу гараже №*** в ГСК «***» г. Димитровграда. 

Взыскать с Сокирко Марины Владимировны, Мазитова Артура Рашидовича в возмещение почтовых расходов 348 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей, а всего взыскать 6348 рублей, по 3174 рубля с каждого.

В удовлетворении требований к Дорофееву Никите Юрьевичу, Сабирову Дамиру Сагитовичу, Насырову Наилю Рафиковичу, Мытариной Светлане Степановне отказать. 

 

Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения представителя ГСК «Автолюбитель» Филиппова В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

 

гаражно – строительный  кооператив «Автолюбитель» (далее - ГСК «Автолюбитель») обратился в суд с иском к Сокирко М.В., Мазитову А.Р., Дорофееву Н.Ю., Сабирову Д.С., Насырову Н.Р., Мытариной С.С. о запрете заниматься ремонтом автомобилей.

В обоснование требований указано, что члены ГСК Сокирко М.В., Мазитов А.Р., Мытарина С.С. сдают в аренду принадлежащие им гаражи, в которых осуществляется кузовной ремонт автомашин арендаторами, что не предусмотрено Уставом ГСК «Автолюбитель».

Члены ГСК Сабиров Д.С., Насыров Н.Р., Дорофеев Н.Ю. также занимаются ремонтом в принадлежащих им гаражах. При этом они чинят препятствия в пользовании иными членами ГСК принадлежащими им гаражами, поскольку устроили отстойник для разбитых машин. Ремонт данными лицами производится без соблюдения требований техники безопасности, создает угрозу безопасности жизни членов ГСК.

Истец просит запретить ответчикам заниматься ремонтом автомобилей в принадлежащих им гаражах, поскольку данная деятельность не предусмотрена Уставом, взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины и почтовых отправлений.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Бадирян Л.Р., Хатыпов Ф.Р.,  ФНС России по Ульяновской области.   

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГСК «Автолюбитель» не соглашается с постановленным по делу решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность автомобилей Сабирову Д.С. и Дорофееву Н.Ю. Судом не истребовались сведения из МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о регистрации данных автомобилей и постановке их на учет. Кроме того, в материалы дела не представлены сведения из ФНС России по Ульяновской области в г.Димитровграде о регистрации Сабирова Д.С., Дорофеева Н.Ю., Бадиряна Л.Р., Хатыпова Ф.Р. в качестве индивидуальных предпринимателей.

Суд не принял во внимание представленную запись на  USB флеш - накопителе, из которой усматривается, что у гаражей Сабирова Д.С. и Дорофеева Н.Ю. стоят разбитые машины с номерами разных регионов, которые требуют кузовного ремонта. Это обстоятельство подтверждается записью, представленной ответчиком Насыровым Н.Р. На территории ГСК припаркованы автомашины, которые препятствуют в пользовании гаражами другим членам ГСК. В процессе осуществления деятельности по ремонту складируется мусор, который вывозится за счет средств членов ГСК, идет большое потребление электроэнергии, которая оплачивается членами ГСК.

Полагает, что при рассмотрении дела суду следовало руководствоваться Федеральным Законом №338-ФЗ от 24.07.2023 «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обращает внимание, что Сабиров Д.С и Дорофеев Н.Ю. приобретают автомобили на основании доверенностей. Сабиров Д.С., Сокирко М.В., Дорофеев Н.Ю., Насыров Н.Р., Мытарин С.С. исключены из членов ГСК.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Федеральный закон от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ГСК), действующий с 01.10.2023, регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

Так, статья 2 указанного Федерального закона устанавливает, что под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения.

Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

В силу статьи 5 Закона о ГСК собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения (далее - общее имущество в границах территории гаражного назначения).

Статья 7 того же Федерального закона устанавливает состав общего имущества в границах территории гаражного назначения: 1) земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения); 2) объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения, в том числе пешеходные переходы, ворота, ограждения, котельные, технические площадки и площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 9 Закона о ГСК собственники гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, совместно владеют и пользуются общим имуществом в границах территории гаражного назначения в соответствии с его назначением, а также в установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами пределах распоряжаются общим имуществом в границах территории гаражного назначения (пункт 1).

Общее имущество в границах территории гаражного назначения, пригодное для самостоятельного использования, может быть передано во владение и (или) в пользование третьим лицам по решению общего собрания собственников гаражей, принятому не менее чем двумя третями голосов собственников гаражей (на условиях, определенных данным решением), если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников гаражей в границах территории гаражного назначения (пункт 2). 

Статья 10 Закона о ГСК возлагает на собственников гаражей в границах территории гаражного назначения бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения.

Статья 11 Закона о ГСК предписывает, что собственники гаражей, земельных участков, а также лица, которым гаражи и (или) земельные участки в границах территории гаражного назначения предоставлены во владение и (или) в пользование, при осуществлении принадлежащих им прав должны соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, а также правила, установленные решениями общего собрания собственников гаражей, решениями общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, в том числе поддерживать принадлежащие им гаражи и (или) земельные участки в надлежащем состоянии (пункт 1).

Собственники гаражей вправе свободно использовать земельные участки общего назначения в границах территории гаражного назначения для прохода и проезда к своим земельным участкам. Никто не вправе чинить препятствия правообладателям земельных участков, предназначенных для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения, в использовании земельных участков общего назначения в границах территории гаражного назначения (пункт 2).

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2 Устава Гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» (далее по тексту – Устава), утвержденного на общем собрании ГСК «Автолюбитель» 25.08.1995,  в основу организации ГСК  положено объединение автомобтолюбителей для совместного пользования, содержания и эксплуатации помещений для стоянки транспортных средств, других сооружений, территории, организации охраны.

Членом ГСК может быть гражданин, достигщий 16-летнего возраста, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива (п.2.1 Устава).

В соответствии с п.3.2.1 Устава член кооператива обязан соблюдать устав кооператива, выполнять решения общего собрания/собрания уполномоченных/, выборных органов управления и контроля кооператива (т. 1 л.д.13-16). 

Председатель ГСК «Автолюбитель» Филиппов В.М., поддерживая заявленные  исковые требования к ответчикам, пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, что гаражный  бокс № *** находится в пользовании Дорофеева Н.Ю., гаражные боксы № *** и № *** – Сабирова Д.С., гаражный бокс № *** – Насырова Н.Р., гаражный бокс № *** – Сокирко М.В., гаражный бокс № *** - Мытариной С.С., гаражный бокс № *** – Мезитова А.Р. Полагает необходимым судебным решением возложить на данных ответчиков установленную Законом о ГСК обязанность не осуществлять ремонт транспортных средств в принадлежащих им гаражах.

Как установлено судом, ответчикам принадлежат земельные участки под гаражными боксами в ГСК «Автолюбитель», которые имеют вид разрешенного использования: для гаража, что подтверждается выписками из ЕГРН. Сведения о регистрации права собственности на данные гаражные боксы отсутствуют.            

Так, собственником земельного участка №*** является Мазитов А.Р., (т. 1 л.д.98-100), земельного участка №*** - Мытарина С.С. (т. 1 л.д.102-104), земельного участка №*** - Насыров Н.Р. (т. 1 л.д.106-107), земельного участка №*** - Сокирко М.В. (т. 1 л.д.109-110), земельного участка №*** - Агафонова Н.А. (т. 1 л.д.112-113),

Право собственности на земельные участки и гаражи №***, № *** в ГСК «Автолюбитель» не зарегистрированы, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 1 л.д.90, 94, 96).

В соответствии с сообщением АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» в реестрах БТИ отсутствуют сведения о праве собственности на гаражи №№*** в ГСК «Автолюбитель» (л.д.114).

Судом установил, что фактическими пользователями гаражей в указанном ГСК являются: Сокирко М.В. – № ***, №***, Мазитов А.Р. – №***, Сабиров Д.С. – №***, Насыров Н.Р. - №***, Дорофеев Н.Ю. - №***.

В материалы дела представлены заявления членов ГСК *** (т. 1 л.д.84-88) с просьбой принять меры к лицам, занимающимся ремонтом транспортных средств, которые препятствуют им в пользовании гаражами.

Как следует из протокола заседания правления ГСК «Автолюбитель» от 28.03.2024 (т. 1 л.д. 203), при рассмотрении заявлений членов ГСК *** относительно захламления территории ГСК Сабировым Д.С., Мазитовым А.Р., Дорофеевым Н.Ю. при  осуществлении ремонта решено вынести данный вопрос на обсуждение общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания от 21.04.2024 - 25.04.2024, рассмотрен вопрос через суд запретить выполнять ремонт автомашин на территории ГСК «Автолюбитель» и удалить все автомашины, находящиеся на территории кооператива вне гаража, которые не принадлежат членам ГСК (т. 1 л.д.198-199).

Спорные правоотношения регулируются вышеприведенным Законом о ГСК, ограничивающим использование гаражей только для хранения транспортных средств и возлагающим на собственников земельных участков в пределах территории ГСК соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, а также правила, установленные решениями общего собрания собственников гаражей, в том числе поддерживать принадлежащие им гаражи и (или) земельные участки в надлежащем состоянии.

Из рапорта УУП МО МВД России «Димитровградский» Минибаева А.И. следует, что в гараже № *** осуществляет ремонт автомобилей Бадирян Л.Р. Гаражи №*** находятся в пользовании Сабирова Д.С. Гаражи №*** закрыты. Гаражи №*** арендует Хатыпов Ф.Р. (т. 1 л.д.116). 

Суд, допросив третье лицо Хатыпова Ф.Р., свидетелей *** исследовав фотоматериалы, свидетельствующие о наличии большого количества транспортных средств вне гаражей, мусора рядом с гаражами (т.1 л.д.179-197), а также видеозапись, на которой зафиксировано освещение в гаражах в ночное время (т. 1 л.д.228), пришел к выводу о том, что фактически ремонт автотранспортных средств третьими лицами на постоянной основе осуществляется лишь в гаражах № *** и ***, принадлежащих Сокирко М.В. и Мазитову А.А. При этом в гараже № *** ремонт осуществляется на возмездной основе.

Однако вывод суда о фактическом пользовании Сокирко М.В. участком № *** является ошибочным. Материалами дела подтверждается ее право собственности на гараж № ***, из пояснений Сокирко С.П. следует, что ответчица предоставила данный участок с  гаражом в аренду. При этом возложенный на Сокирко М.В. запрет не осуществлять деятельность по ремонту транспортных средств в гараже № *** (принадлежит Мытариной С.С.) ею не  оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что участок № ***, используемый для ремонта транспортных средств, принадлежит Мытариной С.С., а достаточных  данных  об использовании гаража № *** для ремонта автомобилей материалы дела не содержат, судебная коллегия признает установленным факт осуществления ремонта в гаражах № ***6 и № ***.

Судом первой инстанции были проверены доводы истца об осуществлении ответчиками Дорофеевым Н.Ю., Насыровым Н.Р., Сабировым Д.С. на платной основе деятельности по ремонту не принадлежащих им транспортных средств, однако они не нашли какого – либо объективного подтверждения. Выводы суда в этом части подробно мотивированы со ссылкой на собранные материалы дела и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данные лица постоянно трудоустроены, не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по ремонту транспортных средств, за ними зарегистрированы транспортные средства, находящиеся в их личной собственности (т.2 л.д.117 - 123).

Согласно акту от 01.07.2024 выездного обследования и протоколу осмотра, составленному отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновский области ГУ МЧС Росси по Ульяновской области, при осмотре вышеуказанных гаражей признаков деятельности по ремонту автомашин не установлено, гаражи закрыты, кого-либо возле указанных гаражей нет. В ходе осмотра нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.229-231).

Суд правильно указал, что сам по себе факт технического обслуживания ответчиками Дорофеевым Н.Ю., Сабировым Д.С., Насыровым Н.Р. принадлежащих им автомобилей не является основанием для удовлетворения иска, предъявленного к данным ответчикам.

Вопреки доводам стороны истца, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчиков обязанности по соблюдению запретов, ограничений, установленных вышеприведенным Законом о ГСК в части надлежащего содержания и  использования гаражей и земельных участков в пределах территории ГСК, поскольку в силу закона данные требования обязательны для всех собственников, независимо от членства в ГСК.

С учетом установленных обстоятельств дела, подтверждающих факт осуществления деятельности по ремонту транспортных средств на территории ГСК  «Автолюбитель», суд посчитал необходимым запретить осуществлять деятельность по ремонту транспортных средств третьим лицам на возмездной основе в принадлежащем Сокирко М.В. гараже №***, а также в принадлежащем Мазитову А.Р. гараже №***.

Принимая во внимание установленный факт осуществления ремонта не только в гаражах № *** и № ***, но и в гараже № ***, принадлежность данного гаража Сокирко М.В., принадлежность гаража №*** Мытариной С.С., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска ГСК «Автолюбитель» к Мытариной С.С. и распределения судебных расходов.

В этой части следует принять новое решение, которым запретить Мытариной С.С. осуществлять деятельность по ремонту транспортных средств третьими лицами в гараже № *** в ГСК «Автолюбитель» г. Димитровграда. Абзац второй резолютивной части решения следует дополнить указанием на гараж №*** в ГСК «Автолюбитель».

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу ГСК «Автолюбитель» подлежат взысканию с Сокирко М.В., Мазитова А.Р., Мытариной С.С. почтовые расходы 348 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб., всего 6348 руб., по 2116 руб. с каждого.

В остальной части решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июля  2024  года отменить в части отказа в удовлетворении иска ГСК «Автолюбитель» к Мытариной Светлане Степановне, распределения судебных расходов.

Запретить Мытариной Светлане Степановне осуществлять деятельность по ремонту транспортных средств третьим лицам в гараже № *** в ГСК «Автолюбитель» г. Димитровграда.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения указанием на гараж №*** в ГСК «Автолюбитель» г. Димитровграда.

Взыскать с Сокирко Марины Владимировны, Мазитова Артура Рашидовича, Мытариной Светланы Степановны в возмещение почтовых расходов 348 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей, всего 6348 рублей, по 2116 рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2024 года.