УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-002103-82
Судья Резовский Р.С. Дело № 33-5566/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10
декабря 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя
Бердниковой Анны Анатольевны – Федоровой Елены Александровны на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 августа 2024 года, по
гражданскому делу № 2-1467/2024, по которому постановлено:
исковые
требования Бердниковой Лидии Николаевны к Бердниковой Анне Анатольевне,
действующей в интересах несовершеннолетних Б*** В*** Ю*** и Б*** К*** Ю*** о
признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с
регистрационного учета – удовлетворить.
Признать
Б*** В*** Ю***, *** года рождения утратившей право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: город ***
Признать
Б*** К*** Ю***, *** года рождения утратившим право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: город ***.
Вступившее
в законную силу решение суда является основанием для снятия Б*** В*** Ю***, ***
года рождения и Б*** К*** Ю***, *** года рождения с регистрационного учета по
адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Бердниковой
Л.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Насыровой
Д.М., полагавшей решение суда подлежащим
отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бердникова
Л.Н. обратилась в суд с иском к Бердниковой А.А., действующей в интересах
несовершеннолетних Б*** В.Ю. и Б*** К.Ю. о признании утратившими право
пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования
мотивировала тем, что ей на основании договора купли-продажи доли в праве
общедолевой собственности от 21.10.2022, заключенного между ней и Бердниковой
А.А., принадлежит на праве собственности 22/100 доли в праве общей долевой
собственности на жилое помещение по адресу: город *** Собственником оставшейся
78/100 доли является её сын Бердников Ю.В. В спорном жилом помещении
зарегистрированы его несовершеннолетние дети Б*** В.Ю. и Б*** К.Ю., которые
членами её (Бердниковой Л.Н.) семьи не являются и личных вещей в квартире не
имеют. Брак, между её сыном и Бердниковой А.А. 18.06.2021 расторгнут.
Бердникова А.А. с детьми добровольно выехала из указанного жилого помещения,
вселяться не намерена. Добровольно ответчица детей из спорной квартиры не
выписывает.
Просила
суд признать несовершеннолетних Б*** В.Ю. и Б*** К.Ю. утратившими право
пользования жилыми помещением и снять их с регистрационного учета.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, был привлечен Бердников Ю.В.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Бердниковой А.А. –
Федорова Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по
делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает, что действия Бердниковой Л.Н. по снятию Б*** В.Ю. и
Б*** К.Ю. с регистрационного учета по месту жительства нарушают права
несовершеннолетних детей. Считает, что довод истца о том, что дети имеют по
1\10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: *** не имеет
правового значения для разрешения данного спора и основанием для удовлетворения
исковых требований не является. Указывает, что в настоящее время собственником
названной квартиры является банк. Полагает, что к участию в деле необходимо
привлечь органы опеки и попечительства, которые установят наличие либо
отсутствие возможности проживания детей в квартире без ремонта и мебели
(строительный вариант). Указывает, что дети с согласия их родителей были
вселены в спорное жилое помещение, как члены собственника жилого помещения,
проживали в нем до расторжения брака между их родителями, поскольку в спорном
жилом помещении проживает их отец, оснований для прекращения права пользования
Б*** В.Ю. и Б*** К.Ю. со снятием с регистрационного учета не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу Бердникова Л.Н.
считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Б*** В.Ю., которая *** года достигла совершеннолетия,
надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, из телефонограммы
следует, что сниматься с
регистрационного учета не намерена.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или
изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Такого характера существенные нарушения норм
материального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении
данного дела.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, истец Бердникова Л.Н. с 25 октября 2022 года является собственником
22/100 долей в праве общей долевой собственности квартиры ***. Оставшиеся
78/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Бердникову Ю.В.,
что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Сын
истицы Бердников Ю.В. с 10 июня 2006 года по 17 мая 2021 года состоял в
зарегистрированном браке с Бердниковой А.А. (л.д.26, т.1), от которого имеют несовершеннолетних детей - Б*** В.Ю., *** года
рождения и Б*** К.Ю., *** года рождения.
В
судебном заседании установлено, что после расторжения брака в 2021 году
Бердникова А.А., вместе с несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого
помещения.
Спорное
жилое помещение по адресу: *** было приобретено Бердниковой А.А. и Бердниковым
Ю.В. в период брака.
Вступившим
в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
15 октября 2021 года, при разделе между супругами указанного имущества, суд
отступил от равенства долей и признал за Бердниковым Ю.В. право общей долевой
собственности на 78/100 долей жилого помещения, а за Бердниковой А.А. на 22/100
долей.
На
основании договора купли-продажи от 21 октября 2022 года Бердникова А.А.
продала принадлежащие ей 22/100 долей в праве общей долевой собственности на
спорное жилое помещение истице
Бердниковой Л.Н.
31
октября 2022 года, после продажи истцу своей доли в спорном жилом помещении,
Бердникова А.А. снялась с регистрационного учета по данному адресу.
Согласно
выписке из имеющихся учетов ОРУГ, в настоящее время в жилом помещении,
расположенном по адресу: *** *** зарегистрированы только несовершеннолетние Б***
В*** Ю*** года рождения с 18 апреля 2014 года и Б*** К*** Ю*** года рождения с
12 октября 2015 года (л.д.81, т.1). Фактически в спорном жилом помещении никто
не проживает.
Отец
несовершеннолетних - Берников Ю.В., в настоящее время зарегистрирован по
постоянному месту жительства по адресу: ***
Мать
несовершеннолетних - Бердникова А.А. зарегистрирована по адресу: город ***
Квартира
по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности Бердниковой
А.А. (8/10), а также несовершеннолетним Б*** В.Ю. и Б*** К.Ю. (по 1/10).
Фактически
Бердникова А.А., а также несовершеннолетние Б*** В.Ю. и Б*** К.Ю. проживают по
адресу: ***
Истица,
ссылаясь на то, что она является долевым собственником спорной квартиры (22\100
долей), ее несовершеннолетние внуки в квартире не проживают, их родители в
спорной квартире регистрации не имеют, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции исходил из того, что ответчики в спорной квартире не проживают,
оплату за коммунальные услуги и жилое помещение не производят,
несовершеннолетние Бердниковы имеют в
долевой собственности другое жилое помещение (по 1\10 доли), не являются
членами семьи истицы, пришел к выводу, что Б*** В.Ю. и Б*** К.Ю. утратили право
пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия находит, что выводы суда
сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними
нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 40
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может
быть произвольно лишен своего жилища.
Граждане по своему усмотрению и в своих
интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются
ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу
договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных
отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы
других граждан (статья 1
Жилищного кодекса РФ).
Статья 30
Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304
Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения.
На основании ч. 1 ст. 31
Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35
Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым
помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им).
Будучи
несовершеннолетними, Б*** В.Ю., Б*** К.Ю. были зарегистрирован в квартире по
месту жительства своими родителями, которые являлись долевыми собственниками
спорной квартиры, и проживали в данном жилом помещении, то есть были вселены на
законных основаниях, в настоящее время их отец Бердников Ю.В. также является
собственником 78/100 долей спорного жилого помещения, факт проживания детей не
по месту регистрации, после расторжения брака родителей, не может служить основанием для признания их утратившими
право пользования жилым помещением, права
на которое имеет один из их родителей, дети в силу закона являются членами его
семьи.
Таким
образом, Б*** В.Ю., Б*** К.Ю. приобрели право пользования спорной квартирой в
соответствии с законом, где собственником 78/100 долей является их отец, а факт
проживания детей не по месту регистрации, определенному соглашением родителей,
а в другом жилом помещении, и наличие у них в собственности доли в праве на
другое жилое помещение, не может служить основанием для признания их
утратившими право пользования жилым помещением, учитывая невозможность
самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу несовершеннолетнего
возраста. Б*** В.Ю. достигла совершеннолетия только после принятия решения
судом.
Доводы
истицы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований подлежат
отклонению, поскольку выезд Б*** В.Ю., Б*** К.Ю. из спорной квартиры и
проживание по месту жительства матери носили временный и вынужденный характер,
были обусловлены несовершеннолетним возрастом детей на момент выезда и
прекращением семейных отношений между родителями, в силу чего они не могли самостоятельно
реализовывать свои жилищные права.
Доводы
Бердниковой Л.Н. о неоплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг, судебной
коллегией отклоняются, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не
свидетельствуют об утрате Б*** В.Ю., Б*** К.Ю. права пользования спорным жилым помещением,
расходы на оплату жилого помещения за несовершеннолетних детей должны нести их
родители.
Наличие в собственности у Б*** В.Ю., Б***
К.Ю. по 1\10 доли в праве долевой собственности иного жилого помещения не
является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования
спорным жилым помещением, в котором они приобрели право, что не было учтено
судом первой инстанции.
При установленных
обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об
отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
12 августа 2024 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Бердниковой Лидии
Николаевны о признании Б*** В*** Ю*** и
Б*** К*** Ю*** утратившими право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: *** со снятием их с регистрационного учета, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 24 декабря 2024 года.