У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2023-007301-36

Судья Русакова И.В.                                        Дело № 33а-148/2025 (№ 33а-5980/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        14 января 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.                       

судей Бахаревой Н.Н., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Додосова Александра Николаевича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2024 года по делу № 2а-292/2024, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Додосова Александра Николаевича к Финансовому управлению администрации г. Ульяновска о признании незаконным представления в части  отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения представителя Додосова А.Н. – Сидоровой  И.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,   представителя Финансового управления администрации города Ульяновска Барановой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

директор МБУДО «Детская школа искусств № 10» Додосов А.Н. обратился в суд с административным иском к Финансовому управлению администрации            г. Ульяновска о признании незаконным представления в части.

В обоснование иска указано, что Финансовым управлением администрации г. Ульяновска проведена выездная проверка МБУДО «Детская школа искусств № 10», директором которой он является, по вопросу порядка предоставления и использования субсидий, предоставленных из бюджета муниципального образования «город Ульяновск», по итогам которой составлен акт о нецелевом использовании бюджетных средств. Впоследствии в его адрес поступило представление № *** от *** года с требованием устранить выявленное нарушение путем возмещения 84 328 руб. 18 коп. в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» в срок до 20 декабря 2023 года. 

С представлением в данной части он не согласен, поскольку на момент проведения проверки заимствованные средства в указанном размере по состоянию на 1 января 2023 года полностью покрыты расходами на те же цели за счет средств от приносящей доход деятельности. Его действия не привели к причинению ущерба, что не было учтено контролирующим органом в ходе проверки.

Полагал, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен по уважительным причинам, в связи с чем просил восстановить срок для обжалования представления; признать незаконным представление            № *** от ***  года в части возмещения денежных средств в размере 84 328 руб. 18 коп. в бюджет муниципального образования «город Ульяновск».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Ульяновска, МБУДО «Детская школа искусств № 10».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Додосов А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что по итогам 2022 года средства субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания использованы учреждением по целевому назначению. Временное отвлечение средств субсидий за период с января по март 2022 года  полностью перекрыто за счет средств от приносящей доход деятельности и не повлияло на выполнение муниципального задания, поскольку были достигнуты установленные заданием показатели, характеризующие качество и объем муниципальной услуги.

Просит признать уважительными причины пропуска срока для оспаривания представления. Полагает, что пропуск срока сам по себе не может быть признан основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 21 мая 2024 года решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Додосова А.Н. – без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 21 мая 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к  следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без оценки законности оспариваемых административным истцом действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжений Финансового управления администрации г. Ульяновска от                *** года № *** «Об утверждении Плана контрольных мероприятий по осуществлению Финансовым управлением администрации города Ульяновска полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю на 2023 год» и от *** года № *** «О назначении плановой выездной проверки» в МБУДО «Детская школа искусств № 10» ответчиком проведена проверка по вопросу предоставления и использования субсидий, предоставленных из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» бюджетным учреждениям, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности. По результатам проведенной проверки составлен акт № ***.

Как следует из  пункта *** акта  проверки № *** от *** года в нарушение абзаца 5 пункта 2.3 Порядка предоставления субсидий от 15 апреля 2011 года № 1565, пункта  9 Положения о формировании муниципального задания от 18 декабря 2015 года № 6478, подпунктов 2.1.1, 2.3.2 Соглашения от *** «О порядке и условиях представления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг и субсидий на иные цели» (далее – Соглашение) МБУДО «Детская школа искусств № 10» произведено использование субсидий, выделенных в 2022 году на возмещение затрат, связанных с оказанием в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг и на возмещение нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, а также на уплату налогов на общую сумму 84 328 руб. 18 коп. по содержанию имущества: сданного в аренду *** на сумму 26 131 руб. 58 коп. (тепловая энергия 23 298 руб. 80 коп., эксплуатационные услуги (техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга) – 2832 руб. 78 коп.); сданного в безвозмездное пользование *** на сумму 58 196 руб. 60 коп. (тепловая энергия –   51 886 руб. 76 коп., эксплуатационные услуги (техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга) 6309 руб. 84 коп.) (л.д. 14-34 том 1).

В нарушение пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации МБУДО «Детская школа искусств № 10» допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 84 328 руб. 18 коп. в результате оплаты денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью целям Соглашения, являющимся основанием для предоставления денежных средств.

На основании акта проверки от *** года Финансовым управлением администрации г. Ульяновска в отношении Додосова А.Н., являющегося директором МБУДО «Детская школа искусств № 10», вынесено представление     № *** от *** года по факту  нецелевого использования бюджетных средств с требованием принять меры по возмещению в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» 84 328 руб. 18 коп. (л.д. 35-38 том 1).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Додосова А.Н. о признании незаконным представления от *** года № *** в оспариваемой части, суд первой инстанции, установив обоснованность пункта 14 представления в части  факта нарушения административным истцом бюджетного законодательства, а именно  нецелевого расходования бюджетных средств на цели, не соответствующие Соглашению, пришел к  выводу о наличии оснований для вменения административному истцу указанного нарушения.

Статьей  38 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно абзацу 3 статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации   к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В силу части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Порядок предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям муниципального образования «город Ульяновск» из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» (далее – Порядок) утвержден постановлением мэрии г. Ульяновска от 15 апреля 2011 года № 1565.  

Согласно пункту 3.1 Порядка субсидии учреждению предоставляются на основании сводной бюджетной росписи в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных учредителю, для исполнения бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Пунктом 3.7 Порядка предусмотрено, что неиспользованные в текущем финансовом году остатки субсидий, предоставленных муниципальным бюджетным учреждениям на выполнение муниципального задания, используются муниципальными бюджетными учреждениями в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых эти учреждения созданы.

Пунктом 4.1  Порядка закреплено, что в течение срока выполнения муниципального задания при его фактическом исполнении учреждением в меньшем объеме, чем это предусмотрено муниципальным заданием в соответствующем финансовом году, и (или) с качеством, не соответствующим установленному муниципальным заданием, и (или) установлении факта нецелевого использования субсидий учреждением учредитель вносит изменения в муниципальное задание, сокращает объем субсидии и (или) выставляет учреждению требование о частичном или полном возврате предоставленных субсидий.

Согласно пункту 2.1.1 Соглашения учредитель обязался предоставить МБУДО «Детская школа искусств № 10» в 2022 году  и в плановый период  2023 -2024 годы субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание услуг физическим и юридическим лицам, по содержанию недвижимого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду с согласия учредителя), на уплату налогов, на иные цели  (л.д. 53-55  том 1).

В силу подпункта 2.2.6 Соглашения учредитель вправе принять решение о возврате субсидии, предоставленной учреждению, в случае установления фактов нецелевого использования, а пунктом 4.2 установлена ответственность учреждения за нецелевое использование бюджетных средств в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт нецелевого использования бюджетных средств в размере 84 328 руб. 18 коп. нашел свое подтверждение. На момент  их  использования учреждение на своем лицевом счете располагало денежными средствами, полученными в первом квартале 2022 года в качестве дохода  от его деятельности, и должно было за счет собственных средств оплатить потребленные коммунальные и эксплуатационные расходы в  январе-марте 2022 года, чего не было им сделано  (л.д. 23 том 2). 

Ввиду установления данного факта административным ответчиком  направлено требование о возмещении в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» денежных средств в  указанном размере, что  соответствует положениям пункта 4.1  Порядка и подпункта 2.2.6, пункта 4.2 Соглашения. Таким образом, вывод суда о законности требования органа контроля в представлении от ***  года № *** в части возмещения денежных средств в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» является обоснованным.

Из представленного судебной коллегии поручения о перечислении денежных средств следует, что во исполнение требования финансового органа денежные средства в размере 84 328 руб. 18 коп. возмещены в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» 19 декабря 2023 года. При таких обстоятельствах основания для возложения на административного истца  обязанности  по возмещению денежных средств отсутствуют.

Доводы жалобы о восстановлении средств на счете учреждения, об отсутствии неблагоприятных последствий для бюджета муниципального образования отклоняются судом апелляционной инстанции, так как денежные средства использованы неверно, следовательно, допущено нарушение принципа адресности и целевого использования бюджетных средств, предусмотренного статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Двойное взыскание (уплаты) в бюджет денежных средств надлежащего своего подтверждения не нашло.

Заявляя о том, что на момент проведения проверки денежные средства в размере 84 328 руб. 18 коп. восстановлены на лицевом счете, в связи с чем  отсутствует ущерб бюджету, административный истец ссылается на платежные поручения  от *** года, от *** года, от *** года, от   *** года  и от *** года.  Однако указанные документы подтверждают лишь факт оплаты учреждением поставленных *** услуг  по тепловой энергии. Иных документов, подтверждающих           надлежащим образом выполнение требования  административного ответчика по возврату  денежных средств, обусловленного пунктом 4.1  Порядка, в материалы дела не представлено.

В связи с указанным на основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия отменяет решение суда от 11 января 2024 года, принимает по делу новое решение, которым исковые требования Додосова А.Н. к Финансовому управлению администрации г. Ульяновска о признании незаконным представления в части  и отмене  подлежат  частичному удовлетворению путем отмены  представления              № *** от *** года в части возложения обязанности по возмещению денежных средств в размере 84 328 руб. 18 коп. в бюджет муниципального образования «город Ульяновск».

В удовлетворении административных требований о признании  представления № *** от *** года незаконным в части возвращения денежных средств  следует отказать, поскольку  право  требования возврата денежных средств предусмотрено выше приведенными положениями бюджетного законодательства и Порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Додосова Александра Николаевича к Финансовому управлению администрации города Ульяновска о признании незаконным представления в части  и отмене удовлетворить частично.

Отменить представление Финансового управления администрации города Ульяновска № *** от *** года в части возложения обязанности по возмещению денежных средств в размере 84 328 руб. 18 коп. в бюджет муниципального образования «город Ульяновск».

В удовлетворении административных требований о признании  представления № *** от *** года незаконным в части возвращения денежных средств отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2025 года.