УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Глебов А.Н.
|
Дело
№22-442/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
26 марта
2025 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Садыкова
Р.Р., защитника-адвоката Карпюка Т.В.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя Лапушкиной О.А., апелляционным
жалобам адвоката Карпюка Т.В., осужденного Садыкова Р.Р. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 9 января 2025 года, которым
САДЫКОВ Радмир Равильевич,
***:
1) приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 9 февраля 2022 года по п.«г» ч.2
ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением
положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от
21 января 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобожденный
1 сентября 2023 года по отбытии срока наказания;
2) приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2022 года по ч.1
ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным
сроком на 10 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 16 октября 2024 года условное осуждение по приговору от 28
марта 2024 года отменено, взят под стражу в зале суда.
На 9 января 2025
года неотбыто 3 месяца 6 дней лишения свободы,
осужден по ч.2
ст.296 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70
УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части
наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 28 марта 2024 года, окончательно Садыкову Р.Р. назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены
вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей и процессуальных
издержках.
Доложив краткое содержание приговора, существо
апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Садыков Р.Р. признан виновным в угрозе
убийством, совершенным в отношении прокурора, сотрудника органов
принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с рассмотрением
материала в суде.
Преступление им
совершено на территории *** при обстоятельствах, установленных судом и подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Лапушкина О.А. не соглашается с
вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим
отмене. Отмечает, что в нарушение ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части
приговора суд первой инстанции не решил судьбу вещественных доказательств -
диска с аудиозаписью судебного заседания от 16 октября 2024 года.
Приговор просит
отменить.
В апелляционной
жалобе адвокат Карпюк Т.В. в интересах осужденного Садыкова Р.Р. выражает
несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым, а назначенное
наказание чрезмерно суровым. Указывает о том, что не оспаривает квалификацию
предъявленного обвинения и доказанность вины Садыкова Р.Р. в совершении
инкриминируемого преступления, но при этом полагает, что судом не в полной мере
учтена совокупность смягчающих обстоятельств и не учтены данные о личности
Садыкова Р.Р.
Просит приговор
изменить, назначить Садыкову Р.Р. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде
штрафа.
В апелляционной
жалобе осужденный Садыков Р.Р. не соглашается с приговором. ***. Утверждает,
что он не был согласен с отменой условного осуждения и когда он услышал позицию
инспектора, а также прокурора, то не выдержал и высказал в их адрес свои
возмущения. Однако реальной угрозы при допущенных им высказываниях в адрес
потерпевших, он не подразумевал, у него произошел эмоциональный срыв. Считает,
что суд не учел его состояние здоровья, не были также учтены такие смягчающие
обстоятельства как способствование в раскрытии преступления, полное признание
вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
Просит приговор
изменить, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы
апелляционного представления, возражала против доводов апелляционных жалоб;
- осужденный Садыков Р.Р., адвокат Карпюк Т.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали
по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим
изменению.
Выводы суда о
виновности Садыкова Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств,
полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.
Сам осужденный вину
в содеянном признал, указав, что действительно 16 октября 2024 года при
рассмотрении представления об отмене условного осуждения, находясь в
эмоциональном состоянии, мог высказывать в адрес потерпевших угрозу убийством.
Проанализировав
показания Садыкова Р.Р. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд
первой инстанции верно признал их допустимыми, соответствующими фактическим
обстоятельствам дела и положил в основу приговора.
Ставить под сомнение
достоверность изложенных в приговоре показаний у суда апелляционной инстанции
оснований не имеется, участниками процесса они не оспариваются.
Помимо показаний
Садыкова, его виновность также подтверждается показаниями потерпевших П***. и Ш***.
(указали на то, что Садыков в перерыве по рассмотрению вопроса от отмене
условного осуждения высказал в их адрес угрозу убийством: «Мыльте веревки, я
отсижу полгода в тюрьме, выйду и разрежу вас на куски, и куски будут собирать
по мусоркам сотрудники Следственного комитета»; данная угроза была ими
воспринята реально), а также свидетеля К***. (в зале судебного заседания
Садыков Р.Р. высказал угрозу убийством П***. и Ш***., в частности, после
отбытия лишения свободы он расправится с ними путем лишения жизни, затем их
тела разбросает по мусорным контейнерам), протоколами осмотра места
происшествия, предметов (документов) и иными доказательствами, приведенными в
судебном акте.
Проанализировав
изложенные доказательства, суд верно их принял во внимание и положил в основу
приговора, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга,
воссоздавая целостную картину совершенного Садыковым деяния. При этом получены
они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,
являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для изложения
выводов о виновности осужденного.
Выводы суда о
юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Основания считать данные выводы не соответствующими фактическим
обстоятельствам дела отсутствуют.
Психическое состояние
осужденного исследовано с достаточной полнотой, с учетом данных о его личности
и выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его
вменяемости у суда апелляционной инстанции также не возникает.
Приведенные выводы
амбулаторной судебно-психологической экспертизы *** сомнений в достоверности и
объективности не вызывают, заключение составлено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена квалифицированными
экспертами, выводы надлежащим образом обоснованы и непротиворечивы, оценены
судом и верно признаны достоверными.
При назначении наказания судом были учтены
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние
назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Судом учтено наличие смягчающих осужденному наказание обстоятельств,
таких как состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины,
принесение потерпевшим извинений в судебном заседании.
Относительно
сообщенной осужденным информации в суде апелляционной инстанции о получении его
матерью третей группы инвалидности, то это обстоятельство никоим образом не
свидетельствует о необходимости смягчения Садыкову назначенного наказания, тем
более суду были известны данные о состоянии здоровья близких родственников
осужденного.
Вопреки
доводам жалоб, суд первой инстанции верно не признал в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, поскольку
потерпевшие подробно сообщали все значимые обстоятельства очевидного для них
преступления.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в
том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, несмотря на доводы жалоб, судом
первой инстанции не установлено, не усматривает этого и суд апелляционной
инстанции.
Отягчающее наказание
обстоятельство – рецидив преступлений.
Исходя из
общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд
обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в
виде лишения свободы, которое является верным, а его срок справедливым и
смягчению, а также изменению на штраф, несмотря на доводы апелляционных жалоб,
не подлежит.
При этом суд обсудил
возможность применения к осужденному положений статей 64 и 73 УК РФ, вместе с
тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, а также его личности, обоснованно не нашел оснований к этому,
применив при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ, с чем согласен и суд
апелляционной инстанции.
Дело расследовано и
рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное
следствие проведены в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав
осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не
допущено.
Протокол судебного
заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, он полно и объективно
отражает ход судебного заседания.
Также из протокола
судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи
проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный
уклон.
Суд
апелляционной инстанции, учитывая возраст, трудоспособность и имущественное
положение осужденного, не находит оснований для освобождения его от уплаты
процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, и считает, что
судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с осужденного
указанных в приговоре денежных средств в доход федерального бюджета.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения
уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Так, разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд верно
в описательно-мотивировочной части приговора указал о необходимости хранения диска с аудиозаписью судебного заседания от 16 октября
2024 года при материалах уголовного
дела. Однако данное решение по вышеотмеченному
вещественному доказательству в резолютивной части судебного акта отсутствует.
В этой связи приговор необходимо дополнить указанием о
разрешении вопроса по вещественному доказательству, на что верно обращает
внимание в апелляционном представлении государственный обвинитель.
Вместе с тем доводы апелляционного представления о
незаконности и необоснованности приговора, а также необходимости его отмены,
суд апелляционной инстанции отвергает, так как оснований к этому не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п.9 ст.389.20, 389.26, 389.28 и
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 9 января 2025 года в отношении Садыкова Радмира Равильевича
изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора о
необходимости хранения диска с аудиозаписью судебного заседания от 16 октября
2024 года при материалах уголовного дела.
В остальном приговор оставить без изменения,
а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд
первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и
4018 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Осужденный Садыков
Р.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий