УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян В.С.
Дело № 7-130/2025
73RS0002-01-2024-008050-45
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
27 марта 2025 года
Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Домаевой
Ирины Валерьевны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 28 ноября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 января
2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-73/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 28 ноября 2024 года
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от
20 января 2025 года указанное постановление изменено, из мотивировочной
части постановления исключено, что «Часть 2 ст. 17.15 КоАП
РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа». В остальном оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Домаева И.В. не
соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением суда,
полагает их подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города
Ульяновска неоднократно направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу о
выделении финансирования. Был получен ответ, что указанным вопросам уделяется
первоочередное внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных
обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте
общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора
стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Решением Ульяновской Городской Думы на 2025 год и на
плановый период 2026 и 2027 годов» утвержден бюджет муниципального образования
«город Ульяновск», который является дефицитным.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации,
а также на отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит
прекращению по основаниям, указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что на исполнении в отделениях службы судебных
приставов-исполнителей находится 320 исполнительных производств. Общая
потребность в бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных актов в сфере
капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов
рублей. За неисполнение решений судов на администрацию города Ульяновска
накладываются штрафы.
Обращает внимание суда, что вопросы капитального ремонта
многоквартирных жилых домов отнесены к ведению Управления жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска.
Отмечает, что осуществление общего руководства и контроля за
формированием перечня объектов капитального ремонта на территории
муниципального образования «город Ульяновск» возложено на заместителя главы
города Ульяновска (по развитию городской инфраструктуры).
Администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные
средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным
бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.
Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих
иное целевое назначение.
Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска
отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют
признаки противоправности и вина в совершении правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Указывает, что при вынесении постановления судебным
приставом-исполнителем в нарушение принципов всестороннего, полного,
объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела не дана
оценка документам и письменным пояснениям, данным представителем главы города
Ульяновска при составлении протокола, и бремя доказывания невиновности в
совершении административного правонарушения возложено на лицо, привлекаемое к
административной ответственности, что повлекло нарушение презумпции
невиновности главы города Ульяновска.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Домаевой И.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние
администрации города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 23 июня 2015 года решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 2 марта 2015 года на администрацию города Ульяновска
возложена обязанность за счет средств казны муниципального образования
произвести работы по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д. 90, а именно: стен и фасада здания (ремонт
поврежденных участков стен и кирпичной кладки, очистка фасада от загрязнений и
окраска; замены оконных блоков в местах общего пользования; замена дверных
блоков входной двери на лестничные площадки и в подвальное помещение; системы
холодного водоснабжения (замена трубопроводов, запорной арматуры с
присоединением к сети, изоляция трубопроводов с заменой стояков в квартирах);
системы канализации (замена трубопроводов, запорной арматуры с присоединением к
сети и заменой стояков в квартирах); центрального отопления (замена
трубопроводов отопления и запорной
арматуры с присоединением к сети и заменой стояков в квартирах); системы
электроснабжения в подъездах, подвале, (замена пришедшей в негодность
осветительной электропроводки со сменой установочной арматуры выключателей,
рубильников, штепселей) (л.д. 13-14).
30 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство
№ *** (в настоящее время - № ***) и установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 15).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
21 мая 2018 года в отношении администрации города Ульяновска
в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора (л.д. 27).
2 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного
решения до 12 сентября 2024 года (л.д. 29).
13 сентября 2024 года составлен акт совершения
исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование
судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 12 сентября 2024
года администрацией города Ульяновска не исполнено (л.д. 28 (оборотная сторона).
По данному факту 5 ноября 2024 года судебным
приставом-исполнителем в отношении администрации города Ульяновска составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.
19).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 28 ноября
2024 года администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере
30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20 января 2024 года указанное
постановление изменено, из мотивировочной части постановления исключено, что
«Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа». В остальном оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией города Ульяновска
необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда
пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска
обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то,
что, являясь должником, не исполнила содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок до 12 сентября 2024 года после
вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе по
настоящему делу требований суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования и наличии
оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не влекут освобождение
администрации города Ульяновска от административной ответственности, поскольку
администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса,
обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена
возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения
суда в установленные сроки.
Доводы жалобы о том, что в силу правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации при отсутствии бюджетных средств у органа местного
самоуправления последний подлежит освобождению от ответственности, основаны на
неверном толковании закона, поскольку должником по рассматриваемому
исполнительному производству является именно администрация города Ульяновска, в
обязанности которой, исходя из положений законодательства об исполнительном
производстве, входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в
соответствующем требовании.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что при
вынесении постановления судебным приставом-исполнителем в нарушение принципов
всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств
данного дела не дана оценка документам и письменным пояснениям, данным
представителем главы города Ульяновска при составлении протокола, и бремя
доказывания невиновности в совершении административного правонарушения
возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, что
повлекло нарушение презумпции невиновности главы города Ульяновска, поскольку
субъектом данного правонарушения глава города Ульяновска не является. В рамках
настоящего дела привлечено к административной ответственности иное лицо -
администрация города Ульяновска.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств о неисполнении администрацией города Ульяновска требования
судебного пристава-исполнителя к указанному сроку до 12 сентября 2024 года и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения по указанным выше
основаниям.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 28 ноября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 января
2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Домаевой
Ирины Валерьевны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья
А.И. Максимов