У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-007021-19
Судья Оленин И.Г. Дело
№33а-1053/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 марта 2025
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цурова Вахи Борисовича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 8 ноября 2024 года по делу №2а-3679/2024,
которым постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Цурова Вахи Борисовича к федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения
наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области о признании его перевода из ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области
в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области незаконным, возложении
обязанности перевести его в одно из
исправительных учреждений, расположенных на территории Республики Северная
Осетия-Алания, Ставропольского края, Республики Адыгея, Республики Кабардино-Балкария,
Ставропольского и Краснодарского края отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Цурова В.Б., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы в части, ходатайство представителя Цурова В.Б. – адвоката Хутарева С.В.
о прекращении производства по делу в части требований, возражения
представителя ФСИН России и УФСИН России
по Ульяновской области – Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Цуров В.Б. обратился
в суд с административным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к
федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области), Федеральной службе исполнения
наказаний (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области (далее - УФСИН России по Ульяновской области) о
признании перевода из одного учреждения в другое незаконным, обязании перевести
в другое исправительное учреждение.
В обоснование
требований указал, что с 16.06.2021 по 21.06.2024 он содержался в ФКУ Т-2 УФСИН
России по Владимирской области, откуда обратился в Замоскворецкий районный суд
г.Москвы с административным иском о переводе в иное исправительное учреждение,
расположенное ближе к месту проживания его родственников. Удовлетворив его
требования, Замоскворецкий районный суд г.Москвы обязал административного ответчика
пересмотреть обращение о его переводе в иное исправительное учреждение,
расположенное ближе к месту проживания его родственников. Суд установил, что до
заключения в исправительное учреждение он был прописан и проживал вместе с
матерью и братьями в ***.
В соответствии с данным
решением суда административный ответчик обязан был перевести его из
исправительного учреждения г.Владимира в исправительное учреждение Республики
Ингушетия или в исправительное учреждение другого субъекта РФ, наиболее близко
расположенного к Республике Ингушетия. В Республике Ингушетия не имеется
исправительного учреждения строгого режима, но такие исправительные учреждения имеются в
близлежащих регионах РФ: в Республике Северная Осетия – Алания, Ставропольском
крае, Республике Адыгея. Однако его перевели в ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области, которое расположено от Республики Ингушетия еще дальше,
чем ***. Таким образом, административный ответчик ФСИН России не исполнил
решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы, не рассмотрел в соответствии с
законом многочисленные обращения его родственников.
Исключительным
обстоятельством, препятствующим дальнейшему нахождению в исправительном
учреждении ***, является невозможность поддерживать социально-полезные связи с
родственниками. Мама – инвалид и родственники не имеют физической и
материальной возможности ездить к нему на дальние расстояния. Он не
трудоустроен и не имеет дохода, чтобы оплачивать переезды на большие
расстояния.
Цуров В.Б. просил
суд признать действия (бездействие) ФСИН России незаконными в части перевода из
ФКУ Т-2 УФСИН России во Владимирской области в ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области; обязать административных ответчиков перевести его из ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в иное исправительное учреждение,
расположенное близко к Республике Ингушетия, а именно: в Республику Северная
Осетия – Алания, Ставропольский край, Республику Адыгея, Республику
Кабардино-Балкария, Краснодарский край.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнении к ней Цуров В.Б. просит решение суда отменить,
административные исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы
указывает, что при рассмотрении дела судом не были соблюдены принципы
равноправия и состязательности сторон. Суд принял решение, не ознакомив Цурова
В.Б. с отзывом ФСИН России, представленными письменными доказательствами, не
огласил материалы дела полностью, оставил без удовлетворения ходатайства
административного истца. Полагает, что выводы суда основаны лишь на доводах
административного ответчика.
Утверждает, что в
отзывах административных ответчиков указано неверное наименование суда,
приговором которого он был осужден к лишению свободы, а также необоснованно
сделана ссылка на ч.4 ст.73 УИК РФ, в которой не указана ч.2 ст.321 УК РФ, по
которой он осужден к лишению свободы. Считает, что сведения, предоставленные
административным ответчиком о том, что жизни и здоровью Цурова В.Б. угрожает
опасность, не более, чем предлог для отказа в переводе в иное исправительное
учреждение. Кроме того, судом не определена достоверность представленных
административным ответчиком сведений.
Полагает, что
заключение о нецелесообразности его перевода в другое исправительное учреждение
и заключение о результатах проверки являются сфальсифицированными и
незаконными. Имеется возможность направить его для отбывания наказания в
Республику Северная Осетия-Алания, Республику Калмыкия, в также в
исправительные учреждения строго режима для лиц, ранее отбывавших наказание, в
Ставропольский край, Республику Адыгея, Республику Кабардино-Балкария. Обращает
внимание, что административным ответчиком проводились проверки по
исправительным учреждениям, где осужденные содержатся впервые, однако отмечает,
что его могут перевести и в исправительные учреждения, где содержатся
осужденные, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, осужденные при
опасном рецидиве. Таким образом, решение Замоскворецкого районного суда
г.Москвы фактически не исполнено.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы
по существу от Цурова В.Б. поступило письменное ходатайство об отказе от
административного иска в части требований о возложении обязанности по переводу
в иное исправительное учреждение, просит прекратить производство по делу в
данной части. Доводы апелляционной жалобы относительно перевода в иное ИУ не
поддерживает.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и ходатайства, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 304
КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия
апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной
инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно ч.2
вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе
административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое
решение суда и прекращает производство по административному делу.
Поскольку отказ административного
истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные
интересы других лиц, судебная коллегия в силу ст.ст.
157,
304 КАС РФ принимает отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает
производство по делу в указанной части.
Относительно решения
в остальной части, касающейся правомерности перевода Цурова В.Б. в ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области, то судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения в указанной части по следующим основаниям.
В силу положений ст. 46
Конституции Российской Федерации и ст.218
КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и
свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению
указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к
осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения
(постановления) должностного лица в том случае, если установит, что
оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым
актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и
законные интересы административного истца.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, приговором Сегежского городского суда Республики
Карелия от 06.10.2020 административный истец
Цуров В.Б., судимый 20.06.2012 Московским городским судом по ч.1 ст.209
УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, за четыре
преступления, предусмотренные п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, к 10 годам лишения
свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к
15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, осуждён по ч.2
ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания в
виде лишения свободы и полного присоединения неотбытого дополнительного
наказания в виде ограничения свободы по приговору от 20.06.2012 к 6 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года. В соответствии
со ст.53 УК РФ ему установлены на период отбывания дополнительного наказания в
виде ограничения свободы ограничения.
По состоянию на 06.10.2020
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 4 года 11 месяцев
22 дня, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 2
года, что следует из апелляционного постановления Верховного Суда Республики
Карелия от 10.12.2020, имеющегося в открытом доступе в сети Интернет.
После вступления
приговора в законную силу в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ осужденный Цуров
В.Б. направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики
Карелия.
Постановлением
Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.03.2021 Цуров В.Б. был
переведен в тюрьму сроком на 3 года, отбывал тюремный срок в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области
(л.д.100).
В указанный период
Цуров В.Б. обратился во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное
учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, письмом
ФСИН России от *** в переводе ему было отказано.
Данный отказ Цуров
В.Б. оспорил в Замоскворецком районном суде г.Москвы, решением которого от
04.05.2023 административный иск Цурова В.Б. был удовлетворен, на ФСИН России
возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление о переводе в иное
исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту
жительства его близких родственников.
Решение вступило в законную силу 19.02.2024.
Во исполнение
решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы ФСИН России принято решение о
переводе Цурова В.Б.после отбытия наказания в тюрьме для дальнейшего отбывания
наказания в ИУ строго режима УФСИН России по Ульяновской области, о чем Цуров
В.Б. был уведомлен письмом от *** (л.д.20).
На основании Наряда
ФСИН России от *** №*** Цуров В.Б. прибыл 15.07.2024 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области, где отбывает наказание по настоящее время. Состоит на
профилактическом учете учреждения как склонный к совершению побега; склонный к
совершению суицида и членовредительству; как склонный к нападению на
представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; как
отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных
учреждений, массовые беспорядки; как склонный к систематическому нарушению ПВР
(л.д.25).
Не соглашаясь с
решением ФСИН России от ***, Цуров В.Б. 09.10.2024 обратился в суд с настоящим
административным иском (л.д.3-4).
Разрешая
административный спор, суд первой инстанции, установил, что оспариваемое
решение о переводе в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области было принято с
учетом тяжести совершенных Цуровым В.Б. преступлений, возможной угрозы жизни и
здоровью осужденного в ближайших к месту жительства исправительных учреждениях,
принимая во внимание характер совершенных им преступлений, в целях недопущения
осложнения оперативной обстановки в исправительных учреждениях, расположенных в
Южном федеральном округе, Главным оперативным управлением ФСИН России было
принято решение о переводе Цурова В.Б. в исправительное учреждение Ульяновской
области, где имелась возможность его размещения. Верно руководствуясь
положениями ч.4 ст.73 УИК РФ, районный суд оставил без удовлетворения
требования Цурова В.Б. о признании решения ФСИН России незаконным.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы Цурова В.Б. судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном
толковании закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств.
Так, в силу ч.1 ст. 81 УИК РФ осужденные к
лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном
исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае
назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при
этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
Для отбывания
наказания, назначенного приговором Сегежского городского суда Республики
Карелия от 06.10.2020, осужденный Цуров В.Б. направлен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики
Карелия, где после отбытия тюремного срока по постановлению суда от 09.03.2021,
должен был продолжить отбывание наказания.
Согласно ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного
к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного
учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо
для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации
исправительного учреждения, а также при иных
исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению
осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению
осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой,
второй
или третьей
статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному
заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа
уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного
один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для
дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое
того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в
котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности
размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории
указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение,
расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее
близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в
котором имеются условия для размещения осужденного.
Между тем, данной нормой предусмотрены исключения для осужденных за
преступления, указанные в ч.4 ст.73
УИК РФ. Перевод такой категории осужденных для дальнейшего отбывания наказания
из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается лишь по
решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.4 ст.73
УИК РФ осужденные по ряду преступлений, указанных в данной норме, к числу
которых относятся преступления, предусмотренные ст.209 УК РФ, направляются для
отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные
в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Как неоднократно
отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вышеуказанные законоположения
направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания
с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией
Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и
иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и
тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно
ч.2 ст.43
УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 59-О-О,
от 23.09.2010 №1218-О-О,
от 27.09.2018 № 2172-О
и др.).
Приведенное правовое
регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания
осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению
свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного
учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для
обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации
исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах,
препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном
учреждении.
Однако такие
обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции
административным истцом не приводились, не установлены они и судом.
Согласно справке
оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 05.09.2024 в отношении осужденного Цурова
В.Б. сведений о необходимости обеспечения мер личной безопасности, в том числе
о конфликтных ситуациях с осужденными и персоналом УФСИН России по Ульяновской
области, в оперативный отдел не поступало (л.д.24 оборот, л.д.62).
Вопреки доводам
апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений ч.4 ст.73
УИК РФ, в настоящее время Цуров В.Б. отбывает наказание, в том числе, за
совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, поскольку на дату
вынесения Сегежским городским судом Республики Карелия приговора от 06.10.2020
административный истец не отбыл
наказание, назначенное ему по ч.1 ст.209 УК РФ приговором Московского городского
суда от 20.06.2012 в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2
года.
При осуждении Цурова
В.Б. по ч.2 ст.321 УК РФ ему на основании ст.70 УК РФ по совокупности
приговоров частично было присоединено неотбытое по приговору от 20.06.2012
наказание в виде лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 10.12.2020.
Следовательно, в настоящее
время Цуров В.Б. считается осужденным по ч.1 ст.209 УК РФ, по п. «а» ч.4
ст.162 УК РФ и по ч.2 ст.321 УК РФ, отбывает наказание за данные преступления,
и на него в полной мере распространяются ограничения, предусмотренные ч.2 ст.81
УИК РФ и ч.4 ст.73
УИК РФ.
Более того, в
материалах дела имеются заключения территориальных УФСИН России, согласно
которым перевод осужденного Цурова В.Б. в исправительные учреждения указанных
субъектов Российской Федерации нецелесообразен в связи с наличием
обстоятельств, препятствующих его отбыванию наказания в указанных субъектах РФ.
В частности, такие заключения даны УФСИН России по Республике Северная
Осетия-Алания, по Республике Калмыкия, по Кабардино-Балкарской Республике, по
Ставропольскому краю, по Астраханской области,
по Республике Адыгея.
При рассмотрении
административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного
государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с
другими вопросами, указанными в ч. 9 ст.226
КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым
актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным
правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы
административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого
решения незаконным (ст. 227
КАС РФ).
Оспариваемое решение
требованиям законодательства соответствует, поскольку Цуровым В.Б. не
представлено доказательств наличия у него болезни, либо наличия обстоятельств,
требующих обеспечения его личной безопасности, а также реорганизации или
ликвидации исправительного учреждения, или иных исключительных обстоятельств,
препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном
учреждении.
Довод заявителя
апелляционной жалобы о том, что его пребывание в ФКУ ИК-9 УФСИН России небезопасно
ввиду имевшего место 22.01.2025 конфликта и причинения телесных повреждений, на
правильность выводов суда не влияет и не может служить основанием для отмены
решения суда, поскольку указанные обстоятельства на дату принятия обжалуемого
решения и дату принятия оспариваемого решения ФСИН России не существовало.
Кроме того, согласно
сообщению ФСИН России от *** №*** в настоящее время осуществляется подготовка
материалов для рассмотрения вопроса о целесообразности перевода осужденного в
исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации.
Ссылка Цурова В.Б.
на преюдициальное значение решения
Замоскворецкого районного суда г.Москвы судебной коллегией отклоняется,
поскольку резолютивная часть данного решения не содержит императивного указания
на перевод Цурова В.Б. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту
его жительства и месту жительства его родственников, а лишь обязывает ФСИН России
повторно рассмотреть вопрос о такой возможности (л.д.23-24, 155-156).
Апелляционное
определение Московского городского суда от 19.02.2024 по делу №*** также не
содержит выводов об обязательном переводе Цурова В.Б. в исправительное учреждение,
наиболее близко расположенное к его
месту жительства и месту жительства его родственников, но содержит указание на
необходимость анализа ряда обстоятельств, которые не были учтены при принятии
решения ФСИН России от ***. Апелляционная жалоба Цурова В.Б. о возложении на
административного ответчика обязанности перевести его в исправительное
учреждение, наиболее близко
расположенное к его месту жительства и месту жительства его
родственников, оставлена без удовлетворения (л.д.81-83, 150-154).
При этом решение
Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу №*** исполняется в рамках
исполнительного производства №*** от *** (л.д.75). Сведений о его окончании в
материалах настоящего административного дела не имеется.
Одновременно
судебная коллегия отмечает, что Цуровым В.Б. пропущен срок для обращения в суд,
предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, что является
в силу ч.8 указанной статьи
самостоятельным основанием для отказа в иске.
Так, оспариваемое
решение о переводе Цурова В.Б. для дальнейшего отбывания наказания в ИУ строго
режима УФСИН России по Ульяновской области принято ФСИН России *** (Наряд ФСИН
России №***), о чем административный истец был уведомлен письмом от ***
(л.д.20). Сведений о дате получения данного письма материалы дела не содержат.
Решая вопрос о том,
когда Цуров В.Б. узнал об оспариваемом решении, судебная коллегия ориентируется
на его обращение к Президенту РФ, датированное 17.06.2024, к которому он
приложил письмо от 18.04.2024 (л.д.19). Таким образом, на указанную дату он
знал о нарушении своих прав, следовательно, мог обратиться в суд в срок до
17.09.2024.
Однако Цуров В.Б.
обратился в суд с настоящим административным иском лишь 09.10.2024 (л.д.3-4),
то есть за пределами предусмотренного законом 3-месячного срока. При этом
ходатайство о восстановлении пропущенного срока он не заявлял.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Цурова
Вахи Борисовича от административного иска в части требований о возложении
обязанности по переводу в иное исправительное учреждение.
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 8 ноября 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении
требований Цурова Вахи Борисовича к федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о возложении
обязанности по переводу в иное исправительное учреждение, производство по иску
в указанной части прекратить.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Цурова Вахи Борисовича
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.03.2025