УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коротков
А.Н.
Дело №22-459/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
26 марта 2025
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В..,
судей Хайбуллова
И.Р. и Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
адвоката Белозёровой
Л.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области Никифорова Н.Л. на приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 30 января 2025 года, которым
КИРШИНА Анастасия
Сергеевна,
*** несудимая,
осуждена по ч.2
ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.
На основании ст.73
УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с
испытательным сроком в 3 года с возложением обязанностей не менять постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; официально
трудоустроиться; пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам,
а также медицинскую и социальную реабилитацию.
Мера пресечения Киршиной А.С. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Приговором решены
вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Хайбуллова И.Р., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционного представления, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киршина А.С.
признана виновной в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере.
Преступление совершено
в 2024 году в Ч*** районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Никифоров Н.Л. считает, что приговор
подлежит отмене. Полагает, что из осуждения Киршиной А.С. необходимо исключить
квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели
сбыта», поскольку сотрудниками полиции в отношении осужденной велось ОРМ
«Наблюдение», в ходе которого она была задержана. Кроме того, вопреки положениям
ч.3.1 ст.81 УПК РФ судом неверно решен вопрос о вещественных доказательствах.
Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.
В суде апелляционной
инстанции:
- прокурор Салманов
С.Г. доводы представления поддержал в полном объёме.
- адвокат Белозёрова
Л.А. поддержала доводы представления в части не ухудшающей положений
осужденной;
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Суд пришёл к верному выводу о виновности осуждённой Киршиной
А.С. в инкриминируемом преступлении. Данный вывод соответствует фактическим
обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных
в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст.88 УПК РФ и подробно приведённых в приговоре.
Фактические обстоятельства дела,
свидетельствующие о том, что осужденная Киршина
А.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство
в крупном размере, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью
исследованных доказательств.
Из показаний осужденной, следует, что 12
декабря 2024 года около 15 часов в районе «***» она нашла сверток с
наркотическим средством, часть которого употребила путем курения. Около 15
часов 30 минут на выходе из леса, она была задержана сотрудниками полиции. В
дальнейшем в ходе личного досмотра у неё было обнаружено наркотическое
средство.
Свидетели П*** В.В.
и Е*** С.Ю. пояснили, что после поступления оперативной информации о том, что
Киршина А.С. причастна к незаконным операциям с наркотическими средствами, в
отношении неё проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ около 15 часов 30 минут на
выходе из «Г***» задержана Киршина А.С., у которой в ходе личного досмотра
изъято наркотическое средство.
Виновность Киршиной А.С. подтверждается
совокупностью иных имеющихся по уголовному делу доказательств, в том числе
показаниями свидетелей А*** Е.А. и П*** Н.Р., участвовавших в качестве понятых
при досмотре осужденной, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с
порошкообразным веществом; показаниями С*** Е.А., проводившей личный досмотр
Киршиной А.С.; а также письменными доказательствами по делу, в том числе
протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта,
протоколами осмотра мест происшествия и другими исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая
оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Согласно п. 7 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими
и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта
наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным
владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления
(содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет
значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое
средство.
Как следует из исследованных судом
доказательств, Киршина А.С. после незаконного приобретения наркотического средства,
стал незаконно хранить его при себе, могла распорядиться им по своему
усмотрению до задержания сотрудниками полиции, в связи с чем в полном объеме
выполнила объективную сторону преступления. При этом из протоколов осмотра мест
происшествия следует, что расстояние между местом обнаружения наркотического
средства и местом задержания составляло не менее 200 м, а кроме того, как
следует из показаний самой осужденной, после обнаружения наркотического
средства, она употребила часть наркотического средства, при этом между
приобретением наркотического средства и задержанием прошло значительное время
(около 30 минут). Из показаний сотрудников полиции следует, что они не видели,
как осужденная приобрела наркотическое средство.
В связи с изложенным, доводы представления о
том, что Киршина А.С. была задержана в ходе ОРМ «Наблюдение», не влияют на
выводы суда о том, что приобретение и хранение наркотического средства являлись
оконченным преступлением.
Исследованные в ходе
судебного следствия доказательства свидетельствуют о выполнении Киршиной А.С.
объективной стороны преступления - незаконных приобретения и хранения
наркотического средства без цели сбыта.
При таких данных
судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела судом
установлены верно, действия Киршиной А.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как
незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в
крупном размере, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
Наказание Киршиной
А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой
и объективностью. Также судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие
наказание.
Смягчающие наказание
обстоятельства учтены судом в полном объеме. Судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
При назначении
наказания суд верно учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Основания для
применения положений ст.ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном
случае отсутствуют.
Выводы по вопросам
назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к
верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. В
связи с этим суд обоснованно применил положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается
и суд апелляционной инстанции.
Как видно из
приговора, судом первой инстанции Киршиной А.С. назначено соразмерное и справедливое
наказание.
Решение о взыскании
с осужденной Киршиной А.С. процессуальных издержек соответствует требованиям
ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену
приговора, допущено не было.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в
части разрешения судьбы вещественных доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при
вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с
учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ,
согласно которой при вынесении приговора предметы, признанные вещественными
доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные
вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным
делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для
сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного
расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по
которому не вынесен приговор.
Суд, принимая решение о судьбе вещественных
доказательств по данному делу, постановил уничтожить наркотическое средство.
Исходя из положений ч. 3.1. ст. 81 УПК РФ, при
вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении
уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному
уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по
другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного
доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче
органу предварительного расследования или суду, в производстве которого
находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено
определение или постановление о прекращении уголовного дела.
По настоящему уголовному делу эти требования
закона должным образом судом не соблюдены.
Суд, принимая решение об уничтожении
вещественных доказательств, а именно, наркотического средства с элементами
упаковки, которые хранятся в камере хранения СО МВД России «Ч***», оставил без
внимания то обстоятельство, что постановлением старшего следователя от 20
декабря 2024 года из уголовного дела, возбужденного в отношении Киршиной А.С.,
выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица,
сбывшего Киршиной наркотическое средство альфа - ***, химическое название: ***, которое является производным
наркотического средства ***, массой
1,071 г.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в части разрешения вопроса о
вещественных доказательствах подлежит изменению.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38926,
38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 30 января 2025 года в отношении Киршиной Анастасии
Сергеевны изменить:
- исключить указание об уничтожении
вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения СО МВД России «Ч***»;
- вещественное доказательство: наркотическое
средство альфа - ***, химическое название:
*** которое является производным наркотического средства *** массой 1,051 г с элементами упаковки
хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
В остальном приговор оставить
без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения,– через
суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017
и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи