УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чугунов
П.В. Материал №22-512/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31 марта 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Буркина В.А.,
осужденного
Чибрикова С.С., его защитника – адвоката Чернышова М.В.,
при секретаре
Григорьевой М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Чибрикова С.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
февраля 2025 года, которым ходатайство осужденного
ЧИБРИКОВА Сергея Сергеевича,
*** отбывающего наказание
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чибриков С.С. осужден приговором Тахтамукайского
районного суда Республики Адыгея от 19 октября 2023 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК
РФ к наказанию с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 февраля
2022 года) в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 18 апреля
2024 года (зачет по предыдущему приговору с 26 июня 2019 года по 25 января 2020
года, с 24 декабря 2020 по 11 мая 2021 года, отбытое наказание по приговору от
3 февраля 2021 года с 12 мая 2021 по 27 февраля 2022 года), окончание – 22
ноября 2026 года.
Осужденный Чибриков С.С.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Чибриков С.С. считает постановление незаконным и необоснованным. Судом не дано
надлежащей оценки всем значимым обстоятельствам, судебное заседание проведено
формально. Вывод суда о нестабильном поведении осужденного, недостижении целей
наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Срок отбывания
наказания исчисляется с 25 декабря 2020 года, взыскания на него налагались в
период до 1 сентября 2021 года, в дальнейшем он не допускал нарушений режима
исправительного учреждения. Судом не дано оценки наложенным на него взысканиям,
характеру и обстоятельствам их получения. Все взыскания погашены, не являются
злостными, поэтому ссылка на них является несостоятельной. Кроме того, водворение его в *** по прибытии
в исправительное учреждение ввиду отказа проживания в отделении «Карантин»
является необоснованным, поскольку отказаться от проживания в данном отделении
невозможно. Причина водворения его в *** была иная, связанная с бездействием
прокурора Букина Е.Г. в период времени с 2020 года по 2022 год и деятельностью
экстремистской группы «А***» в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
Лидер преступной группы оказывал влияние на деятельность исправительного
учреждения.
Считает, что прокурор Букин Е.Г. лично заинтересован в
исходе дала. Суд трижды отказывал ему в удовлетворении ходатайств по один и тем же
основаниям. Он имеет 5, а не 4 поощрения, заканчивает обучение по столярному
делу, однако, представитель администрации исправительного учреждения скрыл
данное обстоятельство от суда, а он не довел указанные сведения, так как не
участвовал в судебном заседании.
Его отношения с детьми и гражданской супругой ухудшились в связи с
длительным нахождением в местах лишения свободы. Считает, что цели наказания в
отношении него достигнуты, впредь он не намерен совершать преступлений.
Находясь в изоляции от общества, не имеет возможности погасить все имеющиеся
задолженности, в том числе по алиментам, поскольку его доходы не достигают
минимального размера оплаты труда. При этом администрация *** не предоставляет
высокооплачиваемые рабочие места осужденным.
Просит постановление
отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указал на несостоятельность ее
доводов и просил постановление оставить без изменения.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный
Чибриков С.С., адвокат Чернышов М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили ходатайство удовлетворить;
- прокурор Буркин
В.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной
справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия
виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного
освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства Чибрикова С.С. об условно-досрочном освобождении, суд исследовал в
судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания
наказания осужденным, учел мнение администрации исправительного учреждения,
отношение к учебе и труду, а также другие обстоятельства, имеющие значение для
решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Чибриков С.С. отбывает наказание
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 15 октября 2024 года. Вопреки
доводам жалобы согласно справке из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
он получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение,
а не 5 как отмечается в жалобе. В настоящее время он трудоустроен. Посещает
мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы.
Социальные связи не утратил.
Несмотря на
вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Чибрикову С.С. возможно
применить условно-досрочное освобождение.
За весь период
отбывания наказания на Чибрикова С.С. наложено 3 взыскания, из которых 2 в виде
водворения в *** на 15 суток от 31 мая и 15 июня 2021 года за то, что при
прибытии в исправительное учреждение отказался проживать в отделении «Карантин»
и спал в не отведенное для сна время, а также устного выговора от 1 сентября
2021 года за отказ заправлять постель в отделении «Карантин» согласно
установленному образцу.
Несмотря на то, что
все взыскания погашены, суд обязан был принять их во внимание, поскольку эти
обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его
поведения за все время отбывания наказания.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразным условно-досрочное
освобождение Чибрикова С.С. ввиду его неустойчивого поведения.
Оснований подвергать
сомнению характеризующие данные на осужденного исправительным учреждением, у
суда не имелось, каких-либо сведений о незаконности наложенных на Чибрикова
С.С. взысканий суду первой и апелляционной инстанции, в том числе по тем
обстоятельствам, на которые делается ссылка в жалобе, не представлено, поэтому
судом апелляционной инстанции они отклоняются.
Судом проведен
анализ периодов наложения взысканий и получения поощрений, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Стабильно
положительным поведение осужденного отмечается только в 2024 году, за 2022,
2023 года он себя чем-либо не проявил, в 2021 году допускались нарушения. С
учетом этих обстоятельств приведенные в справке данные не могут
свидетельствовать о том, что поведение осужденного является стабильно
положительным, поэтому правильно не позволило суду признать, что исправление
осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Утверждения об отказе в удовлетворении такого
же ходатайства трижды по одним и тем же основаниям суд апелляционной инстанции
отклоняет, поскольку поведение осужденного оценивалось за иные периоды времени.
Рассмотрение
ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все
имеющие значение для его разрешения
документы были надлежащим образом
исследованы, были созданы необходимые условия для исполнения участниками
рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав.
Каких-либо
подтверждающих сведений о заинтересованности в исходе дела участвующего
прокурора Букина Е.Г. суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в
связи с чем доводы жалобы в этой части
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Постановление
отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля
2025 года в отношении осужденного Чибрикова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий