УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-004074-79
Судья
Денисова М.А.
Дело 33-1279/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
1 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Камзиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-961/2024 по
апелляционной жалобе Ахмедова Раджива Мурватовича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 15 апреля 2024 года, по которому постановлено:
исковые требования Ульяновского муниципального унитарного
предприятия «Городская теплосеть» удовлетворить частично.
Взыскать с Ахмедова Раджива Мурватовича, *** года рождения
(паспорт серия ***), в пользу Ульяновского муниципального унитарного
предприятия «Городская теплосеть» (ИНН 7303026603, КПП 732501001) задолженность
за поставленную тепловую энергию за период с октября 2022 года по апрель 2023
года в размере 154 062 руб. 32 коп., пени за период с 11.03.2023 по 15.04.2024
в размере 8000 руб., а также начиная с 16.04.2024 пени от суммы задолженности в
размере 56 278 руб. 84 коп. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты (до 01.01.2025 в размере 9,5%), от невыплаченной в срок
суммы за каждый день просрочки.
Взыскать с Ахмедова Раджива Мурватовича, *** года рождения
(паспорт серия ***), в пользу Ульяновского муниципального унитарного
предприятия «Городская теплосеть» (ИНН 7303026603, КПП 732501001) расходы по
уплате государственной пошлины в размере 4543 руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Ульяновскому унитарному предприятию «Городская теплосеть» отказать.
Взыскать с Ахмедова Раджива Мурватовича, *** года рождения
(паспорт серия ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-техническое бюро» (ИНН 7300027856, ОГРН
1237300014270) расходы по оплате производства судебной экспертизы в
размере 47 850 руб.
Заслушав
доклад судьи Самылиной О.П., пояснения представителя Ульяновского
муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» Макуриной С.Н.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская
теплосеть» (далее – УМУП «Городская теплосеть») обратилось в суд с исковым
заявлением к Ахмедову Р.М. о взыскании задолженности за поставленную тепловую
энергию.
Исковые требования мотивированы тем, что Ахмедову Р.М. на
праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 424,9 кв.м,
расположенное по адресу: ***. Подачу
тепловой энергии собственникам помещений в указанном доме осуществляет УМУП
«Городская теплосеть». 17.11.2022 истец заказной корреспонденцией в
адрес ответчика направил проект договора теплоснабжения от 19.09.2022 № ***,
однако договор на поставку тепловой энергии заключен не был. В период с октября
2022 года по январь 2023 года свои обязательства по поставке тепловой энергии в
нежилое помещение УМУП «Городская теплосеть» исполнило надлежащим образом.
Вместе с тем оплату за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 115 341
руб. 15 коп. ответчик до настоящего времени не произвел. Судебный приказ
мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 10.04.2023 № 2-621/2023 о взыскании с Ахмедова Р.М. задолженности за
потребленную тепловую энергию за период с октября 2022 года по январь 2023 года
в размере 115 341 руб. 15 коп. отменен определением мирового судьи от
09.06.2023 в связи с потупившим заявлением об отмене судебного приказа.
УМУП «Городская
теплосеть» просило суд взыскать с Ахмедова Р.М. в свою пользу
задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2022 года по
январь 2023 года в размере 115 341 руб. 15 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 3506 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 3-4).
УМУП «Городская теплосеть» также обратилось в суд с исковым
заявлением к Ахмедову Р.М. о взыскании задолженности за поставленную тепловую
энергию за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года.
Исковые требования мотивированы тем, что Ахмедов Р.М.
является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. Подачу тепловой энергии собственникам
помещений в указанном доме осуществляет УМУП «Городская теплосеть». При этом договор
теплоснабжения на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен. В период с февраля 2023 года по
апрель 2023 года свои обязательства по поставке тепловой энергии в нежилое
помещение УМУП «Городская теплосеть» исполнило надлежащим образом, однако
оплату фактически потребленной тепловой энергии в размере 66 422 руб. 82 коп.
ответчик до настоящего времени не произвел. Судебный приказ мирового судьи
судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24.07.2023 №
2-1228/2023 о взыскании с Ахмедова Р.М. задолженности за потребленную тепловую
энергию за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года в размере 66 422 руб.
82 коп. отменен определением мирового судьи от 08.11.2023 в связи с потупившим
заявлением об отмене судебного приказа. За просрочку платежа ответчику
начислены пени за период с 11.03.2023 по 19.06.2023 в размере 1027 руб. 74 коп.
УМУП «Городская
теплосеть» просило суд взыскать с Ахмедова Р.М. в свою пользу
задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с февраля
по апрель 2023 года в размере 66 422 руб. 82 коп., пени за просрочку
платежа за период с 11.03.2023 по 19.03.2023 в размере 1027 руб. 74 коп., а с
20.06.2023 – пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок
суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем
наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,
произведенной в течение 90 календарных дней после дня наступления
установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня
наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не
произведена, начиная с 91 календарного дня, следующего за днем наступления установленного
срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300
ключевой ставки Центрального Российской Федерации, действующей на день
фактической платы, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а
также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223 руб. 52 коп. (т.
1 л.д. 113-115).
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
13.02.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство для
совместного рассмотрения.
С учетом уточненных
исковых требований УМУП «Городская теплосеть» просило суд взыскать с
Ахмедова Р.М. в свою пользу задолженность по оплате за тепловую энергию за
период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 154 062 руб. 32 коп., пени за
несвоевременную оплату за период с 11.03.2023 по 19.06.2023 в размере 1101 руб.
85 коп., с 20.06.2023 по день фактического исполнения по закону о
теплоснабжении, а также расходы по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д.
92).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», Ахмедова Т.А.
(т. 1 л.д. 109).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ахмедов Р.М. не соглашается с
решением суда, просит его отменить (т. 2 л.д. 123-125).
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и
процессуального права. Полагает, что расчет тепловой нагрузки, приходящейся на
принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, общей площадью
424,9 кв.м, расположенное по адресу: ***, произведен неверно. Изначально УМУП «Городская
теплосеть» производило расчет объемов потребленной тепловой энергии нежилого
помещения расчетно-балансовым методом на основании тепловой нагрузки из расчета
0,048 Гкал/час, указанной в договоре теплоснабжения. Указанная тепловая
нагрузка была пересчитана ответчиком до 0,040 Гкал/час в связи с неправильным
распределением объема проектной нагрузки здания между собственниками помещений.
При этом на его обращение о перерасчете начислений истец указал о тепловой
нагрузке нежилого помещения 0,032 Гкал/час. Выражает несогласие с проведенной
по делу судебной экспертизой, поскольку в выводах эксперта не содержится ответа
на поставленный перед ним вопрос об определении объема тепловой нагрузки на
отопление нежилых помещений по актуальным методикам. В выводах эксперта
фактически содержатся пояснения юридического характера, не относящиеся к
поставленному вопросу. Отмечает, что принадлежащее ему на праве собственности
нежилое помещение было приобретено с существующей системой теплоснабжения,
какие-либо изменения системы теплоснабжения не производилось, при этом
существующие теплопотребляющие установки недостаточны для обогрева помещения,
температурный режим в помещении не соблюдается. Доводы эксперта о неправильной
эксплуатации считает несостоятельными.
В возражениях на апелляционную жалобу УМУП «Городская теплосеть» просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения
(т. 2 л.д. 187).
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения
участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Статьей 210
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что
собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не
предусмотрено законом или договором.
Исходя
из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и
организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Частью 1
статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные
услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,
определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из
нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления
твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти
субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Согласно
статье 548
ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,
нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о
договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми
актами или не вытекает из существа обязательства.
В
соответствии со статьей 539
ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется
подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный
договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации
находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им
приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Договор
энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего
установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,
присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого
оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
В
силу пункта 1
статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое
абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок
расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пунктом 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан
оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой
энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к
сетям энергоснабжающей организации. Отсутствие договорных отношений с
организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации,
не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных
энергоресурсов.
В
соответствии со статьей 2
Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» для целей
настоящего Федерального закона
используются следующие основные понятия:
5.1)
объекты теплоснабжения – источники тепловой энергии, тепловые сети или их
совокупность;
7)
тепловая нагрузка – количество тепловой энергии, которое может быть принято
потребителем тепловой энергии за единицу времени;
8)
теплоснабжение – обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией,
теплоносителем, в том числе поддержание мощности;
9)
потребителем тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию
(мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве
собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для
оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;
15)
режим потребления тепловой энергии – процесс потребления тепловой энергии,
теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных
характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в
том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения;
23)
тарифы в сфере теплоснабжения – система ценовых ставок, по которым
осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за
услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
В части 2
статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О
теплоснабжении» предусмотрено, что потребители, подключенные к системе
теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры
теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель
по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон
договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
в порядке, установленном статьей 15
настоящего Федерального закона.
Согласно
части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»
потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или)
теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Договор
теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой
энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным
потребителем технических условий подключения (технологического присоединения)
объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся
обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение)
(часть 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О
теплоснабжении»).
В
силу части 8
статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»
договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, установленные Правилами
организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.
В
соответствии с пунктом 2
части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О
теплоснабжении» величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок
потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и
видам теплопотребления является одним из существенных условий, которое в
обязательном порядке согласовывается сторонами при заключении договора
теплоснабжения.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Ахмедов Р.М. является собственником 1/2 доли нежилых помещений, расположенных
по адресу: ***1, общей площадью 424,9
кв.м, кадастровый номер ***, в здании с кадастровым номером *** (т. 1 л.д.
186-190).
УМУП «Городская
теплосеть» осуществляется подача тепловой энергии собственникам помещений, расположенных
по адресу: ***
18.09.2023 между
УМУП «Городская теплосеть» (теплоснабжающей организацией) и Ахмедовым Р.М.
(потребителем) заключен договор теплоснабжения № ***, который вступает в силу
со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон,
возникшие с 01.10.2022 (т. 1 л.д. 236-241).
Прибор учета по
адресу: *** не установлен (пункт 8.1 договора).
Из приложения № 1 к
договору теплоснабжения от 18.09.2023 № ***
усматривается, что стороны определили тепловую нагрузку 48 802 ккал/ч
(л.д. 240).
В период с октября 2022 года по январь 2023 года свои обязательства
по поставке тепловой энергии в нежилое помещение ответчика УМУП «Городская
теплосеть» исполнило надлежащим образом.
Вместе с тем из представленных материалов следует, что
обязанность по оплате теплоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу:
г. ***, общей площадью 424,9 кв.м, Ахмедов Р.М. не исполняет, в связи с чем
образовалась задолженность за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в
размере 154 062 руб. 32 коп.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8
Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10.04.2023 № 2-621/2023 о
взыскании с Ахмедова Р.М. задолженности за потребленную тепловую энергию за
период с октября 2022 года по январь 2023 года в размере 115 341 руб. 15 коп. отменен
определением мирового судьи от 09.06.2023 в связи с потупившим заявлением об
отмене судебного приказа (т. 1 л.д. 27-28).
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8
Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24.07.2023 № 2-1228/2023 о взыскании
с Ахмедова Р.М. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с
февраля 2023 года по апрель 2023 года в размере 66 422 руб. 82 коп. отменен
определением мирового судьи от 08.11.2023 в связи с потупившим заявлением об
отмене судебного приказа (т. 1 л.д. 130-131).
Указывая на нарушение потребителем условий заключенного
договора о теплоснабжении нежилого помещения, неисполнение собственником
нежилого помещения обязанности по оплате фактически поставленной тепловой
энергии, наличие задолженности за предоставленные услуги, истец обратился в суд
с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения
дела между сторонами возник спор относительно тепловой нагрузки на отопление
нежилого помещения, принадлежащего Ахмедову Р.М., в связи с чем судом по ходатайству
ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению
эксперта от 08.04.2024 № ***
ООО «Экспертно-юридическое бюро» в соответствии с условиями раздела № 8
договора от 18.09.2023 № *** на теплоснабжение, с учетом правил, установленных
постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, приказа
Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 11.11.2021 №
109-П «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в
ценовой зоне теплоснабжения – муниципального образования «город Ульяновск»
Ульяновской области на 2022 год» расчет тепловой нагрузки в виде расхода
тепловой энергии на единицу площади помещения не производится. Вышеуказанной
нормативно-технической документацией и законодательными актами предусмотрен
отпуск тепловой энергии в договорном объеме, проектная тепловая нагрузка
нежилых помещений с кадастровым номером *** по адресу: ***, согласно данным,
отраженным в приложении № 1 к договору теплоснабжения от 18.09.2023 № ***,
составляет 48 802 ккал/час.
Книга – справочное
пособие «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха: Жилые здания со
встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянками
автомобилей. Коттеджи». Москва, Пантори, 2003, является пособием для
специалистов проектных организаций (что отражено в тексте предисловия к книге).
То есть, указанное пособие не относится к актуальным методикам расчета расхода
тепла и не может быть применено для определения тепловой нагрузки в нежилых
помещениях с кадастровым номером ***, расположенных в пристрое к жилому дому по
адресу: г*** (т. 2 л.д. 60-75).
Заключение судебной экспертизы принято судом первой
инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящему
делу.
В судебном заседании
суда первой инстанции эксперт Р*** Е.Д. выводы своего заключения поддержала,
пояснив, что помещения, находящие в собственности Ахмедова Р.М., являются
производственными, административными. Расчетная температура в помещениях должна
составлять 18-20 градусов, однако по одной стороне на втором этаже помещений,
занимаемых ответчиком, в качестве нагревающих элементов использованы регистры
из гладких труб в одной части помещения, в другой части – радиаторы. У регистра
из гладких труб площадь нагрева небольшая, то есть обогревается небольшой объем
помещений, при этом в помещении, где установлены регистры, располагается
швейное производство, регистры закрыты предметами мебели, быта, предметами
швейного производства, соответственно, теплоотдача значительно уменьшается.
Поскольку при строительстве данная система отопления была предусмотрена
проектом, нормативная температура должна поддерживаться. Понижение температуры
в помещениях ответчика вызвано неправильным эксплуатированием инженерной
системы вследствие того, что отопительные приборы закрыты предметами быта на
90%. Тепловой расчет производится в рамках изготовления проекта либо на
строящееся здание, либо на реконструируемое или перестраиваемое здание, к
которым объект исследования не относится.
Установив факт невыполнения ответчиком своих обязанностей по
оплате тепловой энергии на отопление за период с октября 2022 года по апрель
2023 года в размере 154 062 руб. 32 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований
для взыскания с Ахмедова Р.М. указанной задолженности, пеней за период с
11.03.2023 по 15.04.2024 в размере 8000 руб., пеней за период с 16.04.2024 пени от суммы задолженности в
размере 56 278 руб. 84 коп. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты (до 01.01.2025 в размере 9,5%), от невыплаченной в срок
суммы за каждый день просрочки.
При этом с учетом результата рассмотрения спора суд
распределил судебные расходы, взыскав с ответчика в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» расходы по оплате
производства судебной экспертизы в размере
47 850 руб., а также в пользу истца – расходы по уплате государственной
пошлины в размере 4543 руб. 21 коп.
В удовлетворении исковых
требований о взыскании пени в большем размере было отказано.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по
внесению платы за тепловую энергию на
отопление за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, отсутствия задолженности либо иного размера
задолженности (контррасчета) на момент
рассмотрения спора в суде первой инстанции в материалах дела не имелось.
Последующее погашение спорной задолженности подлежит
учету при исполнении судебного акта.
Поскольку задолженность по оплате тепловой энергии на
отопление за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 154 062
руб. 32 коп. не была погашена на момент вынесения обжалуемого решения,
требования истца обоснованы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет тепловой
нагрузки, приходящейся на нежилое помещение, общей площадью 424,9 кв.м,
расположенное по адресу***, произведен верно.
По запросу судебной
коллегии представлен подробный расчет тепловой нагрузки, подтверждающий размер
задолженности по оплате тепловой энергии на отопление за период с
октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 154 062 руб. 32 коп., а именно
106 690 ккал/ч (проектная тепловая нагрузка на нежилое здание по ***) /
1120,35 кв.м (площадь нежилых помещений в этом здании) х 424,9 кв.м (площадь,
нежилых помещений ответчика) = 40 463 ккал/ч.
Произведенный расчет уточненных исковых требований в
размере 154
062 руб. 32 коп. является арифметически верным.
Указанные
технические показатели подтверждены представленными по запросу судебной
коллегии документами, в том числе постановлением администрации города
Ульяновска о включении в реестр муниципального имущества, схемой тепловых
сетей, справкой о регистрации адреса строения, выписками из Единого
государственного реестра недвижимости, инвентарным делом, техническим паспортом
на нежилое здание, фотографиями.
Изначально расчет
тепловой нагрузки, приходящейся на нежилые помещения Ахмедова Р.М., произведен
исходя из общей площади здания 928,9 кв.м, в связи с чем тепловая нагрузка
составила 48 802 ккал/час.
В последующем при
обследовании здания установлена площадь нежилых помещений в здании 1120,35
кв.м. Учитывая данное обстоятельство, в октябре
2023 года произведен перерасчет тепловой нагрузки, которая составила 40 463
ккал/ч.
В связи с изменением тепловой нагрузки за период с октября
2022 года по апрель 2023 года по договору теплоснабжения от 18.09.2023 № ***
произведена корректировка начислений в сторону уменьшения на сумму 27 701
руб. 65 коп.
Оснований для применения иной тепловой нагрузки для расчета
задолженности за период с октября 2022 года по апрель 2023 года по договору
теплоснабжения от 18.09.2023 № *** у судебной коллегии не имеется.
Тепловая нагрузка 40 463 ккал/ч не превышает ее размер,
установленный в договоре теплоснабжения от 18.09.2023 № ***, соответственно, не
нарушает права потребителя по данному договору теплоснабжения.
При этом в соответствии с пунктами 22
и 35
Правил
организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, величина тепловой
нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием
тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления является
существенным условием договора теплоснабжения и указывается потребителем в
заявке на заключение договора теплоснабжения.
Отношения
между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии,
возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых
нагрузок, регулируются Правилами
установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом
Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил
установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (далее – Правила от
28.12.2009 № 610).
Пунктом 4
Правил от 28.12.2009 № 610 определено, что установление или изменение тепловых
нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре
энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую
организацию в порядке, установленном названными Правилами.
В
соответствии с пунктом 20
Правил от 28.12.2009 № 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит
закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств
потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке,
установленном названными Правилами,
или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции
объекта.
Изменение
(пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на
установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в
энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года (пункт 23
Правил от 28.12.2009 № 610), при этом изменение тепловой нагрузки вступает в
силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31
Правил от 28.12.2009 № 610).
Правила
изменения и применения величины тепловой нагрузки являются императивными и
подлежат применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии.
Между
тем в установленном законом порядке Ахмедов Р.М. с заявкой на установление
(изменение) тепловой нагрузки (с перечнем предусмотренной Правилами от
28.12.2009 № 610 технической документацией) в УМУП «Городская теплосеть» не
обращался.
Таким
образом, истцом обоснованно применена тепловая нагрузка 40 463 ккал/ч при
расчете спорной задолженности.
Учитывая наличие непогашенной задолженности, ее период, суд
правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени, применив положения пункта 1
статьи 333 ГК РФ и уменьшив их размер до
8000 руб. Также у суда имелись законные основания для взыскания с ответчика
пени до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Принимая во внимание результат рассмотрения спора,
требования статьи 98
ГПК РФ, суд правильно распределил расходы по оплате производства судебной
экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, а также расходы по уплате
государственной пошлины.
Аргументы ответчика о несогласии с результатом судебной
экспертизы не освобождают его от несения судебных расходов по производству
судебной экспертизы, поскольку Ахмедов Р.М. является проигравшей стороной по
настоящему спору. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы
данной экспертизы, в материалах дела не содержится.
При этом следует отметить, что в силу пункта 21
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о
пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,
102,
103
ГПК РФ, статья 111
КАС РФ, статья 110
АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки,
которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения
обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333
ГК РФ).
Приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных
судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность
и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15
апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедова Раджива
Мурватовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
04.04.2025