УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сизова Н.В.
|
Дело №22-484/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2
апреля 2025 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Басырова Н.Н., Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Авдеева А.Н., адвоката Мотрюка Н.Е.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Авдеева А.Н. на приговор
Майнского районного суда Ульяновской области от 27 января 2025 года, которым
АВДЕЕВ Алексей Николаевич,
*** судимый,
- 3 июля 2012 года приговором Ульяновского областного суда
по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением
свободы сроком на 1 год, освобожденного 10 января 2020 года по отбытии срока
наказания;
- 30 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного
участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
с применением ст. 64 УК РФ, к
исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в
доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 4
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного
участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 19 сентября
2023 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде
лишения свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 декабря 2023 года по
отбытии срока наказания;
- 28 августа 2024 года приговором Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержится под
стражей с 28 августа 2024 года,
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по
приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2024
года, назначено Авдееву А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на
срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- избрать Авдееву А.Н. меру пресечения в виде заключения под
стражу, взяв под стражу в зале суда;
- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- зачесть в срок отбывания наказания Авдеева А.Н. время
содержания под стражей с 28 августа 2024 года по 19 ноября 2024 года
включительно, время содержания под стражей с 27 января 2025 года до дня
вступления приговора в законную силу, исходя из расчета в соответствии с п. «а»
ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под
стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима;
- зачесть Авдееву А.Н. в срок отбытия наказания срок
отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 августа
2024 года период с 20 ноября 2024 года по 26 января 2025 года включительно.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Г*** по ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 228
УК РФ, приговор которым не обжалован.
Апелляционное представление в отношении Авдеева А.Н. и Г***
С.Ю. отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК
РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего
краткое содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдеев А.Н. признан виновным
в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в
значительном размере.
Преступление им совершено 26 августа 2024 года в *** районе
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
осужденный Авдеев А.Н. указывает о своей невиновности в инкриминируемом ему
преступлении.
Обращает внимание на то,
что с момента задержания он сразу сообщил о наличии свертка с коноплей, принадлежащего Г***,
который только что тот передал ему.
Настаивая на отсутствии
вины, ссылается на то, что он не мог знать место произрастания конопли в
соседней деревне, поскольку не проживал там с 2004 года. Г*** же является
местным жителем.
Считает, что Г*** его
оговорил, указав о том, что он складывал коноплю в лист. Свидетели обвинения не
могли видеть, как вещество попало в лист, тем более он этого не делал. Не
соглашается с показаниями свидетеля Х***, оспаривая их достоверность.
Указывает, что малолетние свидетели были допрошены на предварительном следствии
без родителей.
По мнению осужденного, он
виновен лишь в том, что пытался натереть
вещество с целью попробовать покурить, но никого и никуда не звал с собой.
Ссылается на свое
состояние здоровья и на наличие сына, которого необходимо воспитывать и
содержать.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Авдеев А.Н. и адвокат Мотрюк Н.Е. поддержали в полном объеме доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, а жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав
выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности
Авдеева А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в
описательной части приговора, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела.
Судом исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Так, свидетель Х*** В.А.
(участковый уполномоченный полиции МО МВД России «М***») показал, что 26
августа 2024 года по поступившей информации о том, что возле с. П***, за
ангарами КФХ В*** Н.Н., неустановленные лица осуществляют сбор дикорастущей
конопли, направился к указанному месту. Остановив служебный автомобиль
неподалеку, стал наблюдать, и видел, как в поле местные жители Г*** С.Ю. и
Авдеев А.Н. растирали верхушечные части дикорастущей конопли. Неподалеку от них
находились подростки Р***, Е*** и Х***, которые также наблюдали за ними. Видел,
как Авдеев А.Н. сложил в бумажный лист собранную коноплю, спрятал ее в карман брюк. После задержания и доставления
в участковый пункт полиции, в присутствии понятых З*** Д.С. и К*** И.В.,
бумажный лист с содержимым был изъят у Авдеева А.Н. и упакован для последующего
направления на экспертное исследование.
Согласно протоколу личного досмотра от 26 августа 2024 года
в период времени с 14 часов 17 минут до 15 часов 27 минут участковый
уполномоченный Х*** В.А., в присутствии
понятых З*** Д.С., К*** И.В., в УПП № *** МО МВД России «М***» в с. Т***
Ульяновской области, у Авдеева А.Н. в кармане брюк обнаружен и изъят бумажный
сверток с веществом темно-серого цвета растительного происхождения, который
упакован и опечатан.
Согласно заключению
физико-химической судебной экспертизы № ***4, вещество, изъятое в ходе личного
досмотра у Авдеева А.Н., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола
каннабиса). Масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) с
учетом отобранной пробы составила 2,01 г.
Свидетели К*** И.В. и З*** Д.С.
подтвердили факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре Авдеева
А.Н., показав об изъятии у него из правого кармана брюк бумажного свертка с веществом, который был
упакован, подтвердив достоверность сведений, содержащихся в протоколе личного
досмотра.
Указали и о том, что Авдеев А.Н. не
отрицал того, что собирал и натирал дикорастущую коноплю с Г*** С.Ю. в поле КФХ
В*** для личного употребления.
Несовершеннолетние свидетели Е*** Е.А. и
Р*** В.В. показали в судебном заседании, что 26 августа 2024 года около 13
часов они находились на детской площадке на ул. Ц*** в с. П***. К ним
обратились А*** А.Н. и Г*** С.Ю., предложив прогуляться к ферме КФХ В***.
Там Авдеев А.Н. достал из кармана лист
бумаги, и совместно с Г*** С.Ю. стали рвать и натирать траву зеленого цвета,
части которой складывали в лист бумаги.
Вышеуказанные
несовершеннолетние подтвердили и свои показания, данные в ходе предварительного
следствия, которые получены в соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, в присутствии их законных представителей и педагогов.
Кроме того, из показаний Г*** С.Ю., данных в ходе предварительного расследования и
исследованных в судебном
заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26 августа 2024 года
около 12 часов он встретился с Авдеевым А.Н.
на ул. Ц*** в с. П*** Ульяновской области, совместно с которым распили
спиртное. После этого Авдеев А.Н. предложил ему пойти за ангар-зернохранилище
фермы КФХ В*** Н.Н., где нарвать конопли с целью покурить. Придя на поле, стали
рвать верхушечные части конопли и растирать их в руках, складывая в лист
бумаги, который Авдеев А.Н. достал из кармана. За их действиями наблюдали
подростки. Натерев необходимый объем, Авдеев А.Н. сложил лист бумаги вчетверо и
положил в правый карман своих брюк. Возвращаясь обратно, были задержаны сотрудниками
полиции.
Г*** С.Ю. свои показания подтверждал и на
очной ставке с Авдеевым А.Н.
Вышеуказанные показания согласованы с показаниями
свидетелей, в связи с чем, довод Авдеева А.Н. о его оговоре Г*** С.Ю. является
несостоятельным.
Довод Авдеева А.Н.
о добровольном сообщении о наличии у него наркотического средства после
задержания сотруднику полиции, не свидетельствует о добровольной выдаче
наркотического средства, поскольку не является добровольной выдача наркотических
средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и
изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению
должностного лица правоохранительных органов.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была
проверена и исследована в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст. 252
УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд дал им оценку в соответствии с
положениями ст. 87,
88
и 307
УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими
фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре
оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства,
изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни
одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности
осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не
вызывает.
Суд обосновано признал допустимыми доказательства по делу,
приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного, показания свидетелей,
поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и
объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют
фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности
с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре
надлежащую оценку, и не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под
сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались
обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и
квалификацию его действий.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, получили надлежащую оценку в приговоре,
порочность которых судом не установлена.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение экспертные выводы,
у судебной коллегии не имеется.
Судебное
разбирательство уголовного дела в отношении Авдеева А.Н. судом осуществлено полно и всесторонне, с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и
равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного
разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по
уголовному делу.
Сведений,
указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле не
имеется.
Предусмотренные
ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право осужденного на защиту судом не нарушены.
Сторонам
обеспечены необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам, а также доводам Авдеева А.Н. и его
защитника, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
С
учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления,
действия Авдеева А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как
незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном
размере.
Приведенные в приговоре мотивы квалификации действий Авдеева
А.Н. являются убедительными,
основанными на конкретной оценке обстоятельств совершенного преступления.
Наказание Авдееву А.Н. в виде
лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК
РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности
виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния
наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание, судом признаны частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние
здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие у матери хронического
заболевания).
В качестве
отягчающих наказание обстоятельства судом признаны совершение преступления в
составе группы лиц по предварительному сговору, а также рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу
о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с
применением правил предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ
Данный
вывод суда достаточно убедительно мотивирован. При этом обсуждался вопрос о
возможности применения правил ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Однако суд
установил, что оснований для применения правил данных статей по делу нет.
Окончательное
наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Вид исправительного учреждения назначен
осужденному с соблюдением требований п.
"в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе
с тем приговор в отношении Авдеева А.Н. подлежит изменению.
Так,
назначая окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ, суд излишне сослался на правила ч.2 ст. 69 УК РФ.
В
связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым исключить указанную ссылку
из резолютивной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26,
389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майнского районного суда Ульяновской области
от 27 января 2025 года в отношении Авдеева
Алексея Николаевича изменить.
Исключить из резолютивной части
приговора указание суда на правила ч.2
ст. 69 УК РФ при назначении наказания Авдееву А.Н. по совокупности преступлений
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В остальном этот же приговор в
отношении Авдеева Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи