УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-02-2024-000514-44

Судья Кузнецов И.В.                                                                        Дело №33-1213/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  18 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

с участие прокурора Михайловой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Устинова Игоря Владимировича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-2415/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Устинова Игоря Владимировича к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», Министерству обороны Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о выплате социальной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации            № 887 от 01.08.2005 ежемесячно начиная с 01.11.2024 в размере 4270 руб. с учетом уровня инфляции с 2005 года, производстве ежегодной индексации социальной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 887 от 01.08.2005 согласно уровню инфляции, установленной Правительством Российской Федерации за предыдущий год, выплате недополученной суммы, начиная с 01.01.2006 по 01.11.2024, в размере 50 3866 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., заключение прокурора Михайловой Т.В., которая полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Устинов И.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» об индексации дополнительного ежемесячного материального обеспечения, взыскании дополнительного ежемесячного материального обеспечения с учетом ежегодной индексации.

Требования были мотивированы тем, что он, как инвалид вследствие военной травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, связанной с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС, с 2005 г. получает на основании Указа Президента Российской Федерации № 887 от 01.08.2005 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» (далее - Указ Президента Российской Федерации № 887 от 01.08.2005) дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 руб.

Однако данная выплата с 2005 года ни разу не индексировалась с учетом индекса уровня инфляции. С учетом уровня инфляции размер дополнительного ежемесячного материального обеспечения по состоянию на 01.11.2024 должен составлять 4270 руб. Кроме того, за период с 01.01.2006 по 01.10.2024 перед ним возникла задолженность по выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 503 866 руб.

В связи с этим просил суд обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно с 01.11.2024 дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента Российской Федерации  № 887 от  01.08.2005 в размере 4270 руб., производить ему ежегодную индексацию ежемесячного материального обеспечения по уровню инфляции, выплатить ему за период с 01.01.2006 по 01.10.2024  задолженность по дополнительному ежемесячному материальному обеспечению в размере 503 866 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Устинов И.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Устинов И.В. указывает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что получаемая им выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 887 от  01.08.2005 не является социальной.  Полагает, что получаемая им выплата является социальной. Закон Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», на который имеется ссылка в решении, никого отношения к существу спора не имеет. Считает, что суд при разрешении его требований должен был руководствоваться частью 7 статьи 75 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат.

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Устинова И.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 887 от  01.08.2005 в целях улучшения материального положения граждан Российской Федерации, признанных в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, данной категории лиц с 1 сентября 2005 г. установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 руб.

Из материалов дела следует, что истец Устинов И.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и инвалидом, вследствие увечья, полученного ими при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Устинову И.В. выплачивалось установленное Указом Президента Российской Федерации № 887 от 01.08.2005 дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 руб.

Полагая, что предусмотренное Указом Президента Российской Федерации              № 887 от  01.08.2005 дополнительное ежемесячное материальное обеспечение  в размере 1000 руб. подлежит индексации с учетом уровня инфляции, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, установленное Указом Президента Российской Федерации № 887 от  01.08.2005, не является социальной выплатой, нормативный акт, предусматривающий порядок изменения размера выплат, соответствующими органами не принимался, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Устинова И.В.  о несогласии с решением суда являются несостоятельными.

Право на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения установлено Указом Президента Российской Федерации № 887 от  01.08.2005 с 01.09.2005 в размере 1000 руб. гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, в том числе инвалидам-чернобыльцам, в целях улучшения их материального положения.

По смыслу данного Указа Президента Российской Федерации, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение не является социальной выплатой, а является материальной помощью и в объем возмещения вреда здоровью не входит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.08.2005 № 536 утверждены Правила выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, которые применяются и в отношении лиц, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, во исполнение Указа Президента Российской Федерации.

В указанном нормативном акте не содержится положений об индексации выплачиваемых истцам сумм в счет дополнительного материального обеспечения.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Выплачиваемая на основании Указа Президента Российской Федерации № 887 от 01.08.2005 выплата не относится к категории выплат, которые установлены Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Каких-либо нормативных актов, устанавливающих порядок, условия, размеры индексации дополнительного ежемесячного материального обеспечения, органами исполнительной власти Российской Федерации не принималось.

Правильно установив, что дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, установленное Указом Президента Российской Федерации № 887 от 01.08.2005, не является социальной выплатой, предусмотрено в целях улучшения материального положения граждан Российской Федерации, признанных в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, с момента его назначения размер данной выплаты не изменялся, нормативный акт, предусматривающий порядок изменения размера выплат, соответствующими органами не принимался, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Устинова И.В. не содержат ссылок на какие - либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, а поэтому не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Устинова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2025.