У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-005245-12                                                                                                                                                                  

Судья Павлов Н.Е.                                                 Дело № 33а-97/2025 (№ 33а-5709/2024)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                   1 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2024 года по делу № 2а –2733/2024, по которому постановлено:

административный иск Мухаметдинова Фаниса Закиевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сидоровой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов оссиипо Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить денежные средства удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сидоровой Ольги Александровны в виде обращения взыскания на денежные средства в размере 133 848,56 руб., находящиеся на расчетных счетах Мухаметдинова Фаниса Закиевича, в рамках исполнительного производства № ***.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возвратить денежные средства в размере 120 749,32 руб. Мухаметдинову Фанису Закиевичу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу Мухаметдинова Фаниса Закиевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска Мухаметдинова Фаниса Закиевича и в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Волковой Юлии Владимировне отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,  пояснения представителя ФССП России, УФССП России по Ульяновской области        Вашуриной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Мухаметдинов Ф.З. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Волковой Ю.В., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить денежные средства.

В обоснование административного иска указано на то, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Волковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № ***, взыскателем по которому является           Елизаров В.В., а должником Мухаметдинов Ф.З. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по заочному решению Заволжского районного суда города Ульяновска от 11.12.2023.

Мухаметдинов Ф.З. не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. О наличии задолженности Мухаметдинову Ф.З. стало известно только после списания денежных средств с его расчетного счета.

На основании определения Заволжского районного суда города Ульяновска от 14.06.2024 заочное решение суда от 11.12.2023 было отменено.

Однако после отмены заочного решения суда от 11.12.2023 судебный пристав-исполнитель незаконно произвел списание денежных средств со счета   Мухаметдинова Ф.З. в общей сумме 223 513 руб.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Волковой Ю.В. в виде обращения взыскания на денежные средства в размере            223 513 руб., находящиеся на расчетных счетах Мухаметдинова Ф.З., в рамках исполнительного производства № ***, обязать УФССП России по Ульяновской области возвратить денежные средства в размере 223 513 руб. Мухаметдинову Ф.З., взыскать с УФССП России по Ульяновской области в пользу Мухаметдинова Ф.З. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сидорова О.А., в качестве заинтересованного лица Елизаров В.В.

Из числа административных ответчиков исключено ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывают о том, административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования незаконности действий судебного пристава-исполнителя Сидоровой О.А в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Доводы суда об обязании УФССП Росси по Ульяновской области возвратить денежные средства в размере 120 749,32 руб. Мухаметдинову Ф.З. являются необоснованными, поскольку денежные средства были перечислены на депозитный счет взыскателя Елизарова В.В., так как указанные денежные средства были распределены в его пользу на основании положений действующего законодательства. Кроме того, в настоящее время в Чердаклинскй районный суд Ульяновской области направлено исковое заявление о возврате суммы необоснованного обогащения в размере 120 749,32 руб. для дальнейшего перечисления должнику. Также 02.08.2024 Заволжским районным судом города Ульяновска вынесено решение  по делу о взыскании с Мухаметдинова Ф.З. в пользу Елизарова В.В. убытков. Информацией об обжаловании данного решения не располагают. 

Считают, что заявленные требования административного истца о сумме понесенных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, являются завышенными.

В судебное заседание  другие лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такие основания по настоящему делу установлены судебной коллегией.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Волковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа от 16.02.2024, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по заочному решению от 11.12.2023, о взыскании с Мухаметдинова Ф.З. в пользу Елизарова В.В. денежных средств в размере 187 132 руб. (л.д. 28).

*** судебный пристав-исполнитель Волкова Ю.В. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника Мухаметдинова Ф.З. (л.д. 43).

На основании платежных поручений №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** из пенсии должника Мухаметдинова Ф.З. были удержаны денежные средства в размере 22 127,56 руб. по каждому платежному поручению, а всего в размере 66 382,68 руб. (л.д. 78,82,86).

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 14.06.2024 было отменено заочное решение суда от 11.12.2023 о взыскании с Мухаметдинова Ф.З. в пользу Елизарова В.В. убытков в размере 159 862 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходов по госпошлине в размере 4570 руб., расходов по диагностике подвески в размере 1500 руб. (л.д. 10).

Как следует из материалов административного дела, 17.06.2024 исполнительное производство № *** передано судебному приставу-исполнителю Сидоровой О.А.

*** судебный пристав-исполнитель Сидорова О.А. вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника       Мухаметдинова Ф.З., находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 49).

*** судебный пристав-исполнитель Сидорова О.А. вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства должника       Мухаметдинова Ф.З., находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк»,       ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 52-54).

*** из пенсии должника Мухаметдинова Ф.З. были удержаны денежные средства в размере 22 127,56 руб., которые *** возвращены Мухаметдинову Ф.З., что следует из платежного поручения № *** от *** (л.д. 95).

Поскольку удержание денежных средств в общем размере 66 382,68 руб. из пенсии должника Мухаметдинова Ф.З. было произведено до отмены заочного решения суда от 11.12.2023, то действия судебного пристава-исполнителя        Волковой Ю.В. суд обоснованно в этой части признал правомерными и отказал в удовлетворении иска в этой части.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя     Сидоровой О.А., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в размере 133 848,56 руб., находящиеся на расчетных счетах Мухаметдинова Ф.З., суд первой инстанции исходил из следующего.

18.06.2024 в ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области из Заволжского районного суда города Ульяновска поступило письмо, в котором сообщалось об отмене заочного решения суда от 11.12.2023 и необходимости возвратить в суд исполнительный лист (л.д. 100-101). Данное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

 

Несмотря на отзыв судом исполнительного документа, СПИ Сидорова О.А. произвела *** списание денежных средств со счета Мухаметдинова Ф.З. в размере 133 848,56 руб., том числе: 120 749,32 руб. в счет погашения задолженности перед взыскателем, 13 099,24 руб. – исполнительский сбор (л.д. 87).

Данные действия безусловно повлекли нарушение прав административного истца, поскольку при поступлении отзыва судебным приставом-исполнителем не могли быть применены какие-либо меры принудительного исполнения, в том числе списание денежных средств со счетов в банке, о чем правильно указал в оспариваемом решении суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, *** сумма исполнительского сбора 13 099,24 руб. была возвращена Мухаметдинову Ф.З.

Поскольку незаконно удержанные денежные средства в сумме 133 848,56 руб. до рассмотрения дела не были возвращены должнику, суд обоснованно признал действия судебного пристава исполнителя Сидоровой О.А. по обращению взыскания на денежные средства в размере 133 848,56 руб. незаконными.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на УФССП России по Ульяновской области обязанность возвратить Мухаметдинову Ф.З. денежные средства в размере 120 749,32 руб.

Судом установлено, что удержанные денежные средства находятся у взыскателя Елизарова В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25.02.2025 отменено решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02.08.2024, принятое после отмены заочного решения.

С Мухаметдинова Ф.З. в пользу Елизарова В.В. взыскано в возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 159 862 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4570 руб., расходы по диагностике подвески 1500 руб., а всего 187 132 руб.

Решение суда в части взыскания суммы 187 132 руб. считать исполненным.

С учетом того, что денежные средства, удержанные с Мухаметдинова Ф.З., по вступившему в законную силу решению находятся у Елизарова В.В., оснований для возложения на УФССП России по Ульяновской области обязанности по их возврату не имеется. Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск административным истцом без уважительных причин десятидневного срока на обращение в суд, подлежит отклонению с учетом того факта, что последствия оспариваемых        Мухаметдиновым Ф.З действий носило длящийся характер и не было устранено на момент его обращения в суд – 29.07.2025.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расходы на оплату услуг представителя установлены судом в разумном размере, исходя из сложности и объема дела, участия представителя по нему.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2024 года в части возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обязанности возвратить денежные средства в размере   120 749,32 руб. Мухаметдинову Фанису Закиевичу отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.04.2025.