У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-007391-73

Судья Высоцкая А.В.                                                                       Дело № 33а-1359/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         1 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Пулькиной Н.А.,                      

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Ахмадулова Заура Хайдаровича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2024 года по делу № 2а-3799/2024, которым постановлено:

в удовлетворении требований административного иска Ахмадулова Заура Хайдаровича к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:      

Ахмадулов З.Х. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным решение призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что состоит на учёте в военном комиссариате Заволжского района г.Ульяновска. Призывной комиссией муниципального образования «город Ульяновск» принято решение о его призыве на военную службу. Данное решение считает незаконным, принятым в нарушение требований законодательства.

В процессе прохождения медицинского освидетельствования он озвучивал врачам-специалистам жалобы на головные боли стабильно 2 раза в неделю.                     Боль, пульсирующая в висках, затылке, также имеется слабость, которая длится весь день. От болей помогает кеторол. Отмечает нарушение памяти, боль в поясничном отделе позвоночника, прострелы в поясничном отделе, боль в коленных суставах, болезненность при сгибании-разгибании в коленных суставах. Беспокоит выраженная одышка. Боли в плечевом суставе при нагрузке. Жалобы на высыпания по ходу роста волос, за ушами, на лбу, шелушение, чешуйки, кровь при снятии чешуек.

Заявленные им жалобы на здоровье и медицинские документы могут соответствовать заболеваниям, представленным в п. *** Расписания болезней                   (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и являться основанием для определения ему категории годности «В - ограниченно годен к военной службе» и освобождения его от призыва на военную службу. Также в соответствии со ст. 63 Расписания болезней он имеет право на определение категории годности «Г» - временно не годен к военной службе.

Между тем, на основании имеющихся жалоб на здоровье и медицинских документов он не был направлен на дополнительное медицинское обследование; врачи-специалисты и члены призывной комиссии, не имея на то полномочий, указанные заболевания проигнорировали и сами исключили потенциальный диагноз, определили ему призывную категорию годности, следствием чего стало вынесение оспариваемого решения о призыве на военную службу. Он неоднократно заявлял врачам-специалистам, что при недостаточности документов в подтверждение имеющихся заболеваний готов пройти дополнительное медицинское обследование, просил выдать направления на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное п.20 указанного Положения, для уточнения имеющихся заболеваний, но ему было отказано в выдаче направлений, он был признан годным к военной службе.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, принятое в рамках осенних призывных мероприятий 2024 года, возложить обязанность устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и направить его на дополнительное обследование по имеющимся заболеваниям.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия муниципального образования «город Ульяновск», Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахмадулов З.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что суд не обеспечил надлежащим образом процесс установления достоверного состояния здоровья, не принял во внимание имеющиеся медицинские документы. Указывает на то, что в медицинской документации, предоставленной врачам-специалистам в процессе прохождения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, имеются подтверждения заболеваний, которые являются основанием для определения категории годности             «B - ограниченно годен к военной службе». В процессе заседания призывной комиссии предъявленные документы также были проигнорированы.

Полагает, что суд должен был обязать сотрудников военных комиссариатов направить Ахмадулова З.Х. на дополнительное обследование по всем его жалобам и имеющимся у него заболеваниям.

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п.1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

Согласно п.4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп. «а» п.1 ст.23, абз.3 п.1 ст.52 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.1 ст.26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в п.1 ст.28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2).

Согласно п.4 ст.5.1 указанного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно ч.7 ст.28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ахмадулов З.Х., *** года рождения, с 20.01.2017 состоит на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г.Ульяновска Ульяновской области.

Во время осеннего призыва 2024 года Ахмадулов З.Х. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии от *** (протокол №***) был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»).

Как следует из материалов личного дела призывника, Ахмадулов З.Х., начиная с первоначальной постановки на воинский учет, и на протяжении нескольких призывных кампаний признавался годным к военной службе. Врачи призывной комиссии сочли документы, касающиеся освидетельствования призывника, достаточными для вывода о его годности к военной службе.

Во время осеннего призыва 2024 года Ахмадулов З.Х. проходил дополнительное медицинское обследование в медицинских учреждениях г.Ульяновска, в подтверждение чего в материалах личного дела призывника имеются результаты дополнительных исследований его состояния здоровья.

При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья призывника, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле, медицинские документы приобщены к материалам личного дела призывника и учтены при освидетельствовании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, которые оценены в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, права административного истца при этом не нарушены; заключение о признании годным к военной службе и решение призывной комиссии о признании годным к военной службе были приняты с учетом всех медицинских документов административного истца и имеющихся у него заболеваний, его осмотре, исследованиях, в том числе в условиях стационара в апреле 2024 года.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Наличие заболеваний, которые влекут освобождение Ахмадулова З.Х. от военной службы по призыву по состоянию здоровья либо признание его ограниченного годным к военной службе, в том числе из материалов личного дела, материалов административного дела, не установлено. Административным истцом не представлено данных медицинских документов и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Призывная комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования административного истца, которого обследовали все необходимые врачи-специалисты.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе (ограниченно годным). Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от *** о призыве Ахмадулова З.Х. на военную службу не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий путем направления Ахмадулова З.Х. на дополнительное обследование по имеющимся заболеваниям.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмадулова Заура Хайдаровича -                без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2025