УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян В.С.
Дело №7-131/2025
73RS0002-01-2024-008093-13
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 марта 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 5 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 17 января 2025 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (дело № 12-94/2024),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России от 5 декабря 2024 года администрации г.Ульяновска назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
17 января 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными
постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими
отмене, производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города
Ульяновска неоднократно направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу и
губернатору Ульяновской области о выделении финансирования. Был получен ответ,
что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание и вопросы
финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по
исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных
домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по
бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации,
а также на отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит
прекращению по основаниям, указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Также ссылается на ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо не
обязано доказывать свою невиновность.
Отмечает, что осуществление общего руководства и контроля за
формированием перечня объектов капитального ремонта на территории
муниципального образования «город Ульяновск» возложено на заместителя Главы
города Ульяновска (по развитию городской инфраструктуры).
Указывает, что при вынесении постановления судебным
приставом-исполнителем в нарушение принципов всестороннего, полного,
объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела не была дана
оценка документам и письменным пояснениям, данным представителем администрации
города Ульяновска, данным при составлении протокола, и бремя доказывания
невиновности в совершении административного правонарушения возложено на лицо,
привлекаемое к административной ответственности, что повлекло нарушение
презумпции невиновности администрации города Ульяновска.
Считает, что судебным приставом-исполнителем в адрес
администрации города Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования: о
необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнения решения суда.
Ссылаясь на то, что администрацией города Ульяновска в
установленный в требовании срок о представлении документов, подтверждающих исполнение
решения суда либо документов, подтверждающих действия направленных на
исполнение решения суда был дан письменный ответ, а также исходя из того, что в
адрес администрации города Ульяновска фактически вынесены требования,
обязывающие выполнить одни и те же действия, направленные на исполнение решения
суда и охватывающиеся диспозицией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, считает, что в действиях
администрации города Ульяновска отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болотиной Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние
администрации города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи 17.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей
ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном
производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2013
года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести работы
по капитальному ремонту элеваторного узла в техническом подвале дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Полбина, дом 40 (л.д. 13-14).
9 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство и
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного
документа (л.д. 15).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
3 июня 2014 года в отношении администрации города Ульяновска
в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора (л.д. 19).
В связи с не исполнением требований исполнительного
документа администрации города Ульяновска неоднократно назначался новый срок
исполнения требований исполнительного документа.
21 октября 2024 года в адрес администрации судебным
приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено требование о предоставлении
информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09
часов 00 минут 06.11.2024 года, которое
было получено администрацией 24.10.2024 года, и согласно которому подлежали
предоставлению сведения: об исполнении требований вышеуказанного документа; об
исполнении требования исполнительного документа частично, либо полностью;
сведения об объеме исполненных
требований, с указанием причины не исполнения требований исполнительного документа
в полном объеме; сведения об объеме денежных средств, необходимых для
исполнения требований исполнительного документа; сведения о локальных сметных
расчетах для исполнений требований исполнительного документа за 2022 год, 2023
год, 2024 год и на 2025 год, в случае отсутствия сметы предоставить информацию
о причинах ее не составления с подтверждающими документами, указанием номеров
писем и ответов; сведений в потребностях бюджетных ассигнований на 2022, 2023,
2024 и на 2025 годы; сведения (таблицы) потребности в бюджетных ассигнованиях
на 2022, 2023, 2024 годы и плановый период 2024, 2025 и 2026 годы; план
организационных мероприятий по подготовке бюджета МО г. Ульяновск на 2024 год и плановые 2025 и
2026 годы; сведения о том, в какую государственную программу и категорию входит
вышеуказанный исполнительный документ; вносились ли изменения в сводную бюджетную
роспись за 2023 и 2024 годы в связи с превышениями ассигнования, в случае
внесения предоставить подтверждающие документы, указать номера писем и ответов;
сведения о том, какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения
суда; подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного
решения, если да предоставить указанные в требовании подтверждающие документы;
предоставить документы, подтверждающие выделение финансирования денежных
средств по указанному исполнительному
производству; предоставить информацию направлялись ли вместе с заявкой на
выделение денежных средств копия исполнительного документа, постановление о
возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового
срок исполнения решения суда; предоставить информацию об обращении
администрации за дополнительным финансированием, в связи большим количеством
исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их
исполнения, и в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа;
предоставить информацию об участии в планировании бюджета, если да,
рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на
исполнение указанного выше решения суда; об обращении за выделением субсидий из
бюджета на исполнение решение суда; о
направлении предложений в Законодательное собрание Ульяновской области
об изменении бюджета, с целью выделения денежных средств на исполнение решение
суда (л.д.28).
В установленный срок требование судебного
пристава-исполнителя от 21 октября 2024 года исполнено не было, что
подтверждено рапортом судебного пристава-исполнителя и актом об обнаружении
правонарушения от 7 ноября 2024 года.
По данному факту 7 ноября 2024 года судебным
приставом-исполнителем в отношении администрации города Ульяновска составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.
31-32).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 5 декабря 2024 года
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 17 января 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией города Ульяновска
необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного
пристава-исполнителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том,
что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной
ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за то, что, являясь должником по
исполнительному производству, допустила нарушение законодательства об
исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя, в срок до 6 ноября 2024 года.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя
в рамках исполнительного производства в установленный срок, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения законных требований
судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах
дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об
административном правонарушении защитник либо законный представитель
администрации города Ульяновска участия не принимали, запрошенные документы и
письменные пояснения в адрес судебного пристава не направлялись.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в
адрес администрации города Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования
о необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнения решения суда подлежат отклонению.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю
предоставлено право совершения действий, направленных на создание условий для
применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к
полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать
необходимые сведения об исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником
для исполнения судебного решения, получать объяснения и иную информацию в
рамках исполнительного производства.
В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой
судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы
полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается
конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для
полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного
документа.
О невозможности исполнения данного требования судебного
пристава-исполнителя администрации города Ульяновска не сообщала. До истечения
срока, установленного судебным приставом-исполнителем, какой-либо ответ на
требование от администрации города Ульяновска не поступал, доказательств
обратного в материалы дела не представлено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи
районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 5 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17 января 2025 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника
администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Д.А. Логинов