УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карпов А.С.                                                                    Дело №7-101/2025

73RS0002-01-2023-007627-37                                                         

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            13 марта 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Матвеевой А.В.,                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области П*** К*** Ю*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2024 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении Колотик-Каменевой Олеси Юрьевны (дело №12-586/2024),

 

установил:

 

постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 10.10.2024 Колотик-Каменевой О.Ю., являющаяся на момент совершения вмененного деяния исполняющей обязанности Министра здравоохранения Ульяновской области, было назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по  ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2024 указанное постановление было отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, врио руководителя УФАС по Ульяновской области П*** К.Ю. не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что о составлении протокола и о вынесении постановления Колотик-Каменева О.Ю. была извещена надлежащим образом путем направления почтовых отправлений с идентификаторами *** и *** по месту ее жительства. В обоих случаях состоялась неудачная попытка вручения и письма были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем извещения являются надлежащими.

В обоснование своей позиции ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, судебную практику Верховного Суда РФ, а также на нормативно-правовые акты, регулирующие правила оказания услуг почтовой связи.  

Отмечает, что при должной степени контроля за поступлением почтовой корреспонденции Колотик-Каменева О.Ю. имела реальную возможность получить извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства.

Подробно позиция врио руководителя УФАС по Ульяновской области Попова К.Ю. изложена в жалобе.

В возражениях на жалобу Колотик-Каменева О.Ю. полагала судебное решение законным и обоснованным.

В судебное заседание врио руководителя УФАС по Ульяновской области П*** К.Ю. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Колотик-Каменеву О.Ю., полагавшую решение суда законным, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Как следует из решения судьи районного суда от 26.12.2024, Колотик-Каменева О.Ю. была ненадлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол был составлен 23.09.2024 в 10 час. 30 мин. в отсутствие Колотик-Каменевой О.Ю., при этом в нем указано, что извещение направлялось почтовым отправлением *** (л.д.14-18).

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола 23.09.2024 в 10 час. 30 мин. было направлено Колотик-Каменевой О.Ю. почтовым отправлением №*** по адресу: г.Ульяновск, *** (л.д.37-40).

Вместе с тем, как следует и имеющейся в  материалах дела копии паспорта гражданина РФ и протокола судебного заседания Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2024 Колотик-Каменева О.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: г.Ульяновск, *** (л.д.79, 82).

Как следует из ответа на запрос АО «Почта России», доставка почтового отправления №*** в адрес получателя осуществлялась согласно адреса, указанного на конверте: г.Ульяновск, ***.

Кроме того, как следует из постановления от 10.10.2024, в вину и.о.министра здравоохранения Ульяновской области Колотик-Каменевой О.Ю. было вменено ненадлежащее рассмотрение обращения К*** И.Р. о выдаче разрешения на занятие народной медициной, указанное разрешение было подписано 19.05.2023 (л.д.53, оборотная сторона).

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ составляет один год.

Как установлено ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.9 КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует, что вмененное Колотик-Каменевой О.Ю. нарушение было установлено решением комиссии УФАС России по Ульяновской области от 05.12.2023 (л.д.41-43).

Таким образом, в настоящее время срок давности административной ответственности по делу истек.

С  учетом решения судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2024 на сегодняшний день Колотик-Каменева О.Ю. по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ административной ответственности не подвергнута.

Из системного анализа ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 декабря
2024 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Колотик-Каменевой Олеси Юрьевны оставить без изменения, жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области П*** К*** Ю*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                               Д.А. Логинов