УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пиунова
Е.В.
Дело №7-143/2025
73RS0002-01-2024-008061-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 10 апреля 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на постановление заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 29 ноября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 20 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (дело № 12-84/2025),
установил:
постановлением
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП
по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 29.11.2024 администрации г.Ульяновска
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.01.2025 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными постановлением
должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу - прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что взыскание штрафов связано с невозможностью исполнения решений
судов из-за дефицита средств бюджета. Администрация города Ульяновска
неоднократно направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу и губернатору
Ульяновской области о выделении финансирования. Был получен ответ, что
указанным вопросам уделяется первоочередное внимание и вопросы финансирования в
необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений
судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате
штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и
налогам Ульяновской Городской Думы.
Ссылаясь на правовую
позицию Конституционного Суда РФ и судебную практику Верховного Суда РФ, а
также на отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит
прекращению по основаниям, указанным в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Также ссылается на
ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Указывает, что
администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным
органом, в структуру которого входит Управление жилищно-коммунального
хозяйства, осуществляющее бюджетные полномочия главного распорядителя,
администратора и получателя средств местного бюджета. При этом осуществление
общего руководства и контроля за формированием перечня объектов капитального
ремонта на территории муниципального образования «город Ульяновск» возложено на
заместителя Главы города Ульяновска (по развитию городской инфраструктуры). В связи
с изложенным считает, что в постановлении судебным приставом-исполнителем не
установлена субъективная сторона административного правонарушения.
Утверждает, что при
вынесении постановления судебным приставом-исполнителем в нарушение принципов
всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств
данного дела не была дана оценка документам и письменным пояснениям, данным
представителем главы города Ульяновска при составлении протокола, и бремя
доказывания невиновности в совершении административного правонарушения
возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, что
повлекло нарушение презумпции невиновности администрации города Ульяновска.
По состоянию на
10.01.2025 на исполнении в отделах Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области находятся 322 исполнительных производства. Общая
потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере
капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей
и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение решений судов в сфере дорожного
хозяйства.
Указывает, что
судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Ульяновска
вынесены фактически одинаковые требования: о необходимости исполнить решение
суда и о необходимости представить документы, подтверждающие исполнения решения
суда.
Ссылаясь на то, что
администрацией города Ульяновска в установленный в требовании срок о
представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда либо
документов, подтверждающих действия направленных на исполнение решения суда был
дан письменный ответ, а также исходя из того, что в адрес администрации города
Ульяновска фактически вынесены требования, обязывающие выполнить одни и те же
действия, направленные на исполнение решения суда и охватывающиеся диспозицией
ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, считает, что в действиях администрации города
Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Е.А. изложена в
жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно
квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за
нарушение должником законодательства об исполнительном производстве,
выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного
пристава-исполнителя.
Из материалов дела
усматривается, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 02.04.2013 на администрацию города Ульяновска возложена
обязанность произвести капитальный ремонт кровли, межпанельных швов
многоквартирного дома №21 по ул.Карбышева г.Ульяновска (л.д. 12-13).
04.10.2013
возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 14).
В установленный для
добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
25.10.2013 в
отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного производства
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 15).
В связи с не
исполнением требований исполнительного документа администрации города
Ульяновска неоднократно назначался новый срок исполнения требований
исполнительного документа.
21.10.2024 в адрес
администрации судебным приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ
ФССП России вынесено требование о
предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в
срок до 09 часов 00 минут 05.11.2024, которое было получено администрацией
24.10.2024, и согласно которому подлежали предоставлению сведения: об
исполнении требований вышеуказанного решения по вышеуказанному дому; об
исполнении требования исполнительного документа частично, либо полностью;
сведения об объеме исполненных требований,
с указанием причины не исполнения требований исполнительного документа в полном
объеме; документы, подтверждающие выполнение объема исполненных требований с
указанием номера акта выполненных работ, приложением этого акта и фототаблиц
выполненных работ; локальный сметный расчет для исполнения требований
исполнительного документа за 2022 год, 2023 год, 2024 год и на 2025 год. В
случае отсутствия сметы на проведение работ предоставить информацию, по каким
причинам длительное время не была составлена смета с подтверждающими
документами, также указать номера писем и ответов; таблицы потребности в
бюджетных ассигнованиях на 2022 год, 2023 год и 2024 год и плановый период 2024
год, на 2025 и 2026 года; план организационных мероприятий по подготовке
проекта бюджета МО г.Ульяновск на 2024 год и плановый 2025 и 2026 года;
сведения о том, в какую государственную программу и категорию входит
вышеуказанный исполнительный документ; информацию о том, вносились ли изменения
в сводную бюджетную роспись за 2023 и 2024 года в связи с превышениями
ассигнования. В случае внесения, предоставить подтверждающие документы, также
указать номера писем и ответов; сведения о том, какие меры были приняты для
исполнения вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по
конкретному решению; подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение
вышеуказанного решения, если да, предоставить указанные в требовании
подтверждающие документы; предоставить документы, подтверждающие выделение финансирования
денежных средств, в случае частичного
исполнения решения суда; предоставить информацию направлялись ли вместе с
заявкой на выделение денежных средств копия исполнительного документа,
постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о
назначении нового срока исполнения решения суда; предоставить информацию об
обращении за дополнительным финансированием, в связи большим количеством
исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их
исполнения, и в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа;
предоставить информацию об участии в планировании бюджета, если да,
рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на
исполнение указанного выше решения суда; об обращении за выделением субсидий из
бюджета на исполнение решение суда; о направлении предложений в Законодательное
собрание Ульяновской области об изменении бюджета с целью выделения денежных
средств на исполнение решения суда (л.д. 22).
В установленный срок
требование судебного пристава-исполнителя от 21.10.2024 исполнено не было, что
подтверждено рапортом судебного пристава-исполнителя и актом об обнаружении
правонарушения от 06.11.2024.
По данному факту
06.11.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города
Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д. 20-21).
Как указано выше,
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего
судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 29.11.2024
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000
рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20.01.2025 указанное
постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия
администрацией города Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению
требования судебного пристава-исполнителя, судья районного суда пришел к
правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно
привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за то,
что, являясь должником по исполнительному производству, допустила нарушение
законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении
законных требований судебного пристава-исполнителя, в срок до 05.11.2024.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы
судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение
законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного
производства в установленный срок, не представлено.
К уважительным
причинам неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в
установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые
обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся
вне контроля должника.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией города Ульяновска законного требования судебного
пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам
жалобы запрошенные документы и письменные пояснения в адрес судебного пристава
не направлялись, в материалах дела таких документов не содержится.
Доводы жалобы о том,
что судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Ульяновска
вынесены фактически одинаковые требования о необходимости исполнить решение
суда и о необходимости представить документы, подтверждающие исполнения решения
суда подлежат отклонению.
В силу ст.64
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершения действий,
направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения,
а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе
предоставлено право запрашивать необходимые сведения об исполнении решения суда
и мерах, предпринятых должником для исполнения судебного решения, получать
объяснения и иную информацию в рамках исполнительного производства.
В настоящем случае
требование о предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем
информации и документации не выходит за пределы полномочий судебного
пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного
исполнительного производства и направлена на создание условий для полного,
правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
О невозможности
исполнения данного требования судебного пристава-исполнителя администрация
города Ульяновска не сообщала. До истечения срока, установленного судебным
приставом-исполнителем, какой-либо ответ на требование от администрации города
Ульяновска не поступал, доказательств обратного в материалы дела не
представлено.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
При назначении наказания
требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с
санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 29 ноября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 20 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А.
Логинов