УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Макарова Т.В.                                                                            Дело № 22-516/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                         9 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Давыдова Ж.А.,                     

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Невердовского Д.И. и его защитника - адвоката Калиты А.А.,

при секретаре Филимоновой Т.В.                

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Невердовского Д.И., адвоката Калиты А.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2025 года, которым

 

НЕВЕРДОВСКИЙ Дмитрий Игоревич,

*** судимый:

- 20.08.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 07.10.2025) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4            ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64           УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1           УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

30.03.2021 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней,         

 

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием Невердовского Д.И. в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области, взять под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок отбывания наказания период содержания Невердовского Д.И. под стражей с 24.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Невердовский Д.И. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

 

Преступление Невердовским Д.И. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Невердовский Д.И., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Обращает внимание на то, что он потерпевшему в счет возмещения причиненного им ущерба перевел сумму в размере 10000 рублей.

Потерпевший К*** В.С. претензий к нему материального и морального характера не имеет.

Свою вину в совершении преступления он признал в полном объеме, раскаялся,  сотрудничал с органом предварительного следствия.

Он являлся опекуном матери и бабушки, которые являются инвалидами *** группы. 

С учетом изложенного, просит приговор изменить.

 

В апелляционной жалобе адвокат Калита А.А. не соглашается с приговором в части назначенного Невердовскому Д.И. наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полном объеме принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья матери и бабушки Невердовского Д.И., за которыми с его стороны требуется уход; незначительность похищенной суммы - 2992 рубля 93 копейки; добровольное прекращение действий, несмотря на наличие реальной возможности продолжить пользоваться банковской картой; активное способствование расследованию преступления; деятельное раскаяние, выразившееся в возмещении ущерба в сумме 10000 рублей; принесение извинений потерпевшему; синдромом зависимости от употребления спиртных напитков и наркотических средств не страдает; характеризуется с положительной стороны; выполнение программы психологической коррекции личности при условно-досрочном освобождении.

Отсутствует причинно-следственная связь между ранее совершенным Невердовским Д.И. преступлением в сфере незаконного оборота наркотических средств и хищением денежных средств с банковского счета.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить              Невердовскому Д.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Невердовский Д.И. и его защитник - адвокат Калита А.А.  поддержали доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала относительно удовлетворения доводов жалоб. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 

Фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

 

Выводы суда о виновности осужденного Невердовского Д.И. в совершении описанного в приговоре преступления соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

 

В рамках судебного разбирательства осужденный Невердовский Д.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний относительно обстоятельств совершения преступления отказался.

 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Невердовского Д.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 29.11.2024 и обвиняемого 11.12.2024. 

Из приведенных показаний следует, что он 17.11.2024 около 16 час. 00 мин., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле дома № *** по пр. С*** в г. Ульяновске, обнаружил банковскую карту АО «***».

Предположив, что на банковской карте имеются денежные средства, решил ими воспользоваться, а именно, оплачивал приобретаемые в магазинах товары путем приложения карты к терминалу оплаты.

Всего с помощью карты приобрел товары на общую сумму 2992 рубля 93 копейки. 

 

Как правильно указал суд, наряду с признательными показаниями Невердовского Д.И., его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре.

 

В частности, показаниями потерпевшего К*** В.С., из которых следует, что в его пользовании находилась кредитная банковская карты банка АО «***» с лимитом 311 000 рублей.

В его мобильном телефоне было установлено приложение банка АО «***» по управлению картой. При этом услуга смс - уведомлений подключена не была.

Лимит на использование денежных средств с помощью карты был установлен на сумму 100 000 рублей.  

17.11.2024 его супруга - К*** И.В., которой он ранее передал карту для использования, сообщила, что данную карту она потеряла.

20.11.2024 в мобильном приложении увидел, что с помощью его банковской карты в различных магазинах приобретался товар на разные суммы.

При помощи мобильного приложения он заблокировал действия карты.

Всего с помощью его карты были осуществлены операции по приобретению товаров на сумму 2992 рубля 93 копейки. 

Тем самым ему был причинен материальный ущерб на обозначенную сумму - 2992 рубля 93 копейки.

 

Показаниями свидетеля К*** И.В., которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего К*** В.С.

 

Кроме того, виновность Невердовского Д.И. подтверждается также показаниями свидетеля Ш*** Д.А., заявлением К*** В.С., протоколами осмотра мест происшествий от 21.11.2024, 04.12.2024, рапортом от 21.11.2024, историей операций по банковской карте АО «***» за период с 17.11.2024 по 19.11.2024, протоколом проверки показаний на месте от 02.12.2024, протоколом выемок от 09.10.2024, 11.10.2024, протоколами осмотра предметов от 10.12.2024, 11.12.2024.

 

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Невердовского Д.И. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Суд действия Невердовского Д.И. правильно квалифицировал по п. «г» ч. 3              ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

 

Юридическая квалификация действий Невердовского Д.И. судом в приговоре подробно, с приведением убедительных аргументов, мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

 

Несмотря на доводы жалоб, суд первой инстанции при назначении Невердовскому Д.И. наказания учитывал обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины на стадии следствия и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии следствия он давал последовательные и признательные показания, сообщив об обстоятельствах деяния, в том числе неизвестных органу следствия, полное возмещение материального ущерба потерпевшему путем выплаты денежных средств и принесения извинений, состояние здоровья Невердовского Д.И., имеющего заболевания, состояние здоровья близких родственников - матери и бабушки, имеющих заболевания и группы инвалидности, за которыми Невердовский Д.И. осуществляет уход, донорство крови.  

 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в действиях Невердовского Д.И. активного способствования раскрытию преступления. 

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил осужденному Невердовскому Д.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Вместе с тем определяя срок наказания в виде лишения свободы в 1 год, суд первой инстанции не обратил должного внимания на следующие обстоятельства.

 

Так, в рамках судебного разбирательства установлено, что в результате  совершенного Невердовским Д.И. преступления потерпевшему Казакову В.С. причинен материальный ущерб на сумму 2992 рубля 93 копейки. 

 

Невердовский Д.И. возместил причиненный потерпевшему К*** В.С. материальный ущерб в сумме 10000 рублей, то есть более чем в трехкратном размере, а также принес свои извинения. 

 

В ходе судебного заседания потерпевший Казаков В.С. указал, что претензий к Невердовскому Д.И. материального и морального характера не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

 

Кроме того, Невердовский Д.И. осуществляет уход за своей матерью Н*** Н.В., *** года рождения, и бабушкой Ф*** Г.П., *** года рождения, которым установлена *** группа инвалидности по заболеваниям, и данное обстоятельство в силу ст.ст. 6,60 УК РФ подлежало тщательной оценке с точки зрения влияния срока назначенного осужденному наказания на условия жизни указанных лиц.

 

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что назначенный осужденному Невердовскому Д.И. срок наказания в виде лишения свободы - 1 год не отвечает требованиям справедливости вследствие чрезмерной суровости.

 

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалованного приговора, а именно о смягчении назначенного Невердовскому Д.И. наказания до 3 месяцев лишения свободы.    

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2025 года в отношении Невердовского Дмитрия Игоревича изменить.

Смягчить назначенное Невердовскому Дмитрию Игоревичу по п. «г» ч. 3             ст. 158 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Невердовского Д.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённому - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи