У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Павлов Н.Е.
Дело
№ 7-152/2025
73RS0004-01-2024-008747-79
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 апреля 2025
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе начальника Федерального казенного учреждения
«Колония-поселение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» Е*** С*** А*** на постановление главного государственного
санитарного врача – начальника центра государственного
санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» Федерального казенного
учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы
исполнения наказаний России» №*** от 31 октября 2024 года и решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 января 2025 года, вынесенные
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №8 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (дело №12-19/2025),
установил:
постановлением
главного государственного санитарного врача – начальника центра
государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН»
Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73
Федеральной службы исполнения наказаний России» №*** (далее – ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России) от 31.10.2024 Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №8
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
(далее – ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и
подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.01.2025 указанное постановление
изменено, из объема вины ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области исключен
вывод о нарушении п.п.126 и 127 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21
«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и
сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,
атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,
общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий», в остальной части постановление оставлено без
изменения.
Кроме того, в
описательно-мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что в
дело не представлено каких-либо доказательств того, в связи с чем
административный орган пришел к выводу о том, что в камере ШИЗО № 5, душевой
цеха по изготовлению корпусной мебели не проводилась ежедневная уборка с
применением моющих и чистящих средств.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, начальник ФКУ КП-8 УФСИН России по
Ульяновской области Е*** С.А. не соглашается с вынесенными постановлением и
решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области является казенным
учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Все денежные
средства имеют целевой характер и расходуются согласно утвержденных лимитов. Нецелевое
использование денежных средств не допускается.
Отмечает, что
допущенные нарушения и несвоевременное их устранение связано с дефицитом
финансирования. С учетом временных затрат на целевое финансирование,
необходимость соблюдения требований законодательства о контрактной системе в
сфере закупок, единовременное устранение выявленных нарушений является
затруднительным. Учреждение оперативно реагирует на выявленные нарушения и устраняет
их в кратчайшие сроки, за исключением пунктов, требующих финансирования.
Ссылаясь на устав
ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области указывает, что доведение бюджетных
ассигнований до учреждения осуществляет УФСИН России по Ульяновской области,
куда ежегодно направляются заявки на выделение денежных средств, в том числе на
проведение ремонтных работ, однако денежные средства в необходимом объеме не
поступают.
Обращает внимание
суда на то, что ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области не бездействует,
поскольку учреждением была составлена смета строительных материалов для
проведения ремонтных работ, однако ввиду высокой стоимости строительных
материалов в УФСИН России по Ульяновской области направлялась заявка на
предоставление возможности их приобретения за счет другого исправительного
учреждения.
Без поступления
необходимого финансирования учреждение не имеет права размещать заказ на
выполнение работ по ремонту или на закупку строительных материалов.
Считает, что имеются
основания для прекращения производства поделу по основаниям, указанным в ч.4 ст.24.5
КоАП РФ.
Подробно позиция начальника
ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области Е*** С.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующему.
Административная ответственность за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ наступает за
нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых
помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении настоящего
дела судьей районного суда указанные требования закона соблюдены не были.
Из материалов дела следует,
что на основании ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации» Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области с привлечением специалистов
филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в зданиях и помещениях ФКУ КП-8 УФСИН
России по Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, 11-й
проезд Инженерный, д.22 10.07.2024 проведена проверка соблюдения
санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.
Указанное обстоятельство послужило основанием
для возбуждения 12.09.2024 в отношении ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской
области дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.
По результатам
рассмотрения дела постановлением главного государственного санитарного врача –
начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора
филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России №*** от 31.10.2024 в связи с
установлением в деянии юридического лица нарушений санитарно-эпидемиологических
требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений ФКУ КП-8
УФСИН России по Ульяновской области привлечено к административной
ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.
Из оспариваемого
постановления следует, что в вину ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области вменено
нарушение п.п. 2.7 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические
требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и
транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов,
осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»,
утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача
Российской Федерации от 24.12.2020 №44 (далее – Санитарные правила СП
2.1.3678-20), п.п.126, 127, 130 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21
«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и
сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,
атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,
общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного
государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 (далее – Санитарные
правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21), п.п.948 Санитарных правил и норм СанПиН
3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных
болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного
врача РФ от 28.01.2021 №4 (далее - Санитарные правила и нормы СанПиН
3.3686-21).
При этом
административным органом на момент проверки установлены следующие нарушения, с
которыми в полном объеме согласился суд первой инстанции:
в камере ШИЗО №5,
душевой цеха по изготовлению корпусной мебели не проводилась ежедневная уборка
с применением моющих и чистящих средств;
используемый в
отрядах №№ 2.2, 3.1, 4.1 уборочный инвентарь не имел маркировки;
в санузлах отрядов
№№ 3.1, 3.2 находилось в неисправном состоянии санитарно-техническое
оборудование (протекали сливные бачки);
в спальном
расположении отряда № 3.1, камерах ШИЗО №№ 3,7,11, санузле цеха по изготовлению
мебели выявлены дефекты и повреждения покрытия стен;
в спальном
расположении отряда № 3.1, в сушильной комнате отряда № 4.1, санузле цеха по
изготовлению корпусной мебели - повреждения покрытия потолка;
в санузле и
сушильной комнате цеха по изготовлению корпусной мебели - повреждения
напольного покрытия;
в спальных
помещениях отрядов №№ 3.1, 3.2, 4.1, а также в спальных комнатах №№ 1, 2, 3, 4,
5 отряда № 4.2 на окнах отсутствовали противомоскитные сетки;
уровни искусственной
освещенности в спальном помещении отряда № 3.2, в камерах ШИЗО №№ 3, 5, 10, 11
не соответствовали гигиеническим нормативам показателей естественного,
искусственного и совмещенного освещения зданий, а именно при норме в жилых
помещениях не менее 150 люкс искусственное освещение в отряде № 3.2 составляло
100 люкс, а в камерах ШИЗО №№ 3, 5, 10, 11 - от 80 до 115 люкс.
Как указано ранее,
рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда в своем решении от 28.01.2025
на страницах 3-4 пришел к выводу о том, что ФКУ КП-8 УФСИН России по
Ульяновской области правомерно привлечено к административной ответственности по
ст.6.4 КоАП РФ, и что указанные нарушения зафиксированы при проведении
проверки, что процессуальных нарушений при привлечении указанного лица не
допущено, а также пришел к выводу о том, что вина ФКУ КП-8 УФСИН России по
Ульяновской области в совершении перечисленных нарушений подтверждается
собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом суд первой
инстанции указанные выводы резюмировал
заключением о том, что оспариваемое постановление является законным и
обоснованным.
В то же время на
странице 6 своего решения судья районного суда допустил внутреннее противоречие
при изготовлении судебного акта указав, что в материалах дела отсутствуют
доказательства того, что в камере ШИЗО №5, душевой цеха по изготовлению
корпусной мебели не проводилась ежедневная уборка с применением моющих и
чистящих средств.
Вместе с тем данные
выводы судьи не только противоречат его собственным выводам о том, что данный
факт доказан, но и противоречат имеющимся в деле доказательствам, согласно
которым из представленных прокурору сведений, содержащихся в письме начальника ФКУЗ
МСЧ-73 ФСИН России от 12.07.2024, следует, что в ходе проведенной 10.07.2024
проверки в камерном помещении ШИЗО №5 установлена визуально грязная поверхность
стен (л.д. 49 оборотная сторона).
Кроме того судья
первой инстанции пришел к необоснованному и не основанному на материалах дела
выводу о необходимости исключения из объема вины ФКУ КП-8 УФСИН России по
Ульяновской области п.п. 126 и 127 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21,
указав, что нарушение требований данных санитарных правил юридическому лицу не
вменялось.
Однако, как следует
из письма начальника ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от 12.07.2024, составленного по
результатам проверки, а также из постановления прокурора от 12.09.2024 о
возбуждении в отношении ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области дела об
административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и постановления
главного государственного санитарного врача – начальника центра
государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73
ФСИН России от 31.10.2024 именно нарушение требований данных пунктов СанПиН 2.1.3684-21 послужило основанием для
возбуждения дела и привлечения юридического лица к ответственности.
Так, в силу п.126 СанПиН
2.1.3684-21 в помещениях общежитий и центров временного размещения, помещениях
общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом,
осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и
центров временного размещения, должна проводиться ежедневная влажная уборка с
применением моющих и чистящих средств.
Для уборки
производственных и санитарно-бытовых помещений с применением моющих и
дезинфицирующих средств должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь,
хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах.
Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для
уборки других помещений.
По окончании уборки
весь уборочный инвентарь промывают с использованием моющих средств и
просушивают.
В соответствии с
п.127 указанных санитарных правил здания многоквартирных жилых домов,
индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны
быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения,
теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями
Федерального закона
от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и
сооружений» (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений).
Исключая из объема
обвинения юридического лица указанные пункты судья районного суда допустил
внутренне противоречие судебного акта, поскольку именно нарушение п.126 Санитарных
правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, состоящее в частичном отсутствии маркировки
на инвентаре для уборки санитарно-бытовых помещений в отрядах №№ 4/1, 3/1, 2/2
и непроведении в камере ШИЗО №5, душевой цеха по изготовлению корпусной мебели
ежедневной уборки с применением моющих и чистящих средств было вменено в вину ФКУ
КП-8 УФСИН России по Ульяновской области, и указанные нарушения в полном объеме
оставлены судом первой инстанции, как нашедшие свое подтверждение
исследованными доказательствами.
Исключая из объема
вины ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области п.127 Санитарных правил и
норм СанПиН 2.1.3684-21, судья также не учел, что нарушение требований
указанного пункта состояло в том, что в санузлах отрядов № 3.1, 3.2 ФКУ КП-8
УФСИН России по Ульяновской области находилось в неисправном состоянии
санитарно-техническое оборудование (протекали сливные бачки), и что указанные
нарушения оставлены самим судом первой инстанции в объеме вины юридического
лица.
Таким образом, в нарушение
ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление от 31.10.2024
судья не учел указанные обстоятельства, допустив тем самым существенные и
неустранимые процессуальные нарушения, которые не позволили объективно,
всесторонне и законно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Подобное рассмотрения дел об административных
правонарушения не отвечает требованиям
ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ и является недопустимым.
Согласно п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело судья выносит решение об отмене постановления и направлении
дела на новое рассмотрение.
Указанные нарушения
являются существенными, в связи с чем, решение судьи районного суда в силу
положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению
на новое рассмотрение в районный суд.
При новом
рассмотрении дела по жалобе суду следует установить все обстоятельства, имеющие
значение для дела, дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным
обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11
КоАП РФ, а также доводам жалобы, и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 28 января 2025 года, вынесенное по
делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №8 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» отменить.
Дело возвратить на
новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Ульяновска.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев