У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-003067-47

Судья Абдулкина С.Н.                                                                   Дело №33а-1540/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          8 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.                       

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2024 года по делу №2а-4072/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Попкова Виталия Игоревича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Абдишеву А.Е., младшему инспектору отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Стручкину Н.Е., Федеральной службе исполнения наказаний, о признании незаконными и отмене рапорта № 3 от 1 января 2024 года и постановления от 8 января 2024 года, о признании условий содержания ненадлежащими, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконными и отмене рапорта и постановления, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.01.2024 в отношении него в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области составлен рапорт за то, что он якобы хранил при себе лезвие. На основании данного рапорта *** вынесено постановление о наложении на него дисциплинарного штрафа в размере 1900 руб. С указанными решениями, нарушающими его права на надлежащие условия содержания, не согласен, поскольку лезвие он при себе не хранил.

Просил суд признать рапорт №*** от *** и постановление от *** незаконными, отменить их, признать условия его содержания ненадлежащими и взыскать компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Абдишев А.Е., младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Стручкин Н.Е., в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Ульяновской области.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.06.2024 в удовлетворении административных исковых требований Попкова В.И. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 19.11.2024 решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его изменить, административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что отсутствие у него лезвия установлено судом, изъятия лезвия не производилось. Утверждает, что спецсообщение начальника колонии от 06.01.2024 о том, что, по словам Попкова В.И., осужденный выкинул лезвие в канализацию, противоречит выписке из протокола дисциплинарной комиссии от ***, где указано, что с 01.01.2024 административный истец никаких пояснений не давал. Кроме того, копия указанного сообщения судом не заверена, следовательно, не может являться надлежащим доказательством. Также указывает, что для заверения в суд не представлялись выписка из протокола дисциплинарной комиссии, а также обжалуемые рапорт и постановление.

Отмечает, что Попков В.И. не был ознакомлен с изменениями, внесенными в Приказ Минюста РФ №110 от 29.11.2024, следовательно, он освобождается от ответственности.

Полагает, что суду следовало привлечь к участию в деле председателя ликвидационной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации  лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

В соответствии со ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, осужденным к лишению свободы запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв (п.17 приложения №3 к настоящим Правилам).  

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч.3 ст.117 УИК РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой ст.116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Попков В.И. *** года рождения, осужден 17.08.2022 Адлерским районным судом Краснодарского края на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы, начало срока- 30.08.2022, конец срока - 14.07.2028.

С 07.04.2023 по 01.11.2023 и с 29.12.2023 по 10.04.2024 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области. 12.01.2024 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное  к совершению суицида и членовредительству (л.д.23).

01.01.2024 осужденный Попков В.И., содержащийся в камере № 11 ШИЗО, в нарушение требований гл.12 п. 12.12 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110, находясь в душевой ШИЗО, хранил и использовал запрещенный предмет - лезвие от одноразового бритвенного станка, о чем младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области                    Стручкиным Н.Е. составлен рапорт №***. При фиксации нарушения применялся видеорегистратор (л.д.18).

Видеоархив за январь 2024 г. отсутствует в связи с истечением срока хранении информации (30 суток) (л.д.22). 

Из специального сообщения начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от 06.01.2024 на имя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области следует, что осужденный Попков В.И. при выводе в баню на санитарную обработку, после выдачи гигиенического набора, разломав одноразовый станок для бритья, совершил акт членовредительства, нанеся себе порез в области живота лезвием от одноразового бритвенного станка. Осужденный был подвергнут полному личному обыску, в результате которого запрещенных предметов не обнаружено, со слов осужденного лезвие выкинул в канализацию. Осужденному была оказана медицинская помощь (л.д.21).

Заключением от ***, составленным медицинской сестрой  ***, зафиксирован факт наличия у Попкова В.И. телесных повреждений в виде резаной раны живота (л.д.46).

Согласно показаниям свидетеля ***, допрошенного судом первой инстанции при первом рассмотрении дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, 01.01.2024 он находился на службе с младшим инспектором Стручкиным Н.Е., они выводили осужденных, содержащихся в ШИЗО, в баню. Попкову В.И. из его личных вещей были выданы  2 одноразовых бритвенных станка. После захода в помывочную через некоторое время постучался, показал резаную рану на животе. После этого он 1 бритвенный станок вернул, а в мусорном ведре сотрудники ИУ обнаружили пластмассовые части от второго бритвенного станка, лезвие не обнаружили. Порезаться арматурой          Попков В.И. не мог, так как стены в помывочной отделаны кафелем, кровь была только на полу в том месте, где находился Попков В.И. Для оказания ему помощи вызвали медика (л.д.90, 93 оборот, 94).

Из фотографий помывочной видно, что стены в указанном помещении отделаны кафелем, входная дверь обшита металлом, повреждений не имеет                (л.д. 81-85)

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за период с 05.10.2023 по 29.12.2023 Попков В.И. имел 8 не снятых и не погашенных взысканий (л.д.24). 

Согласно выписке из протокола решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области  от *** №*** в присутствии осужденного Попкова В.И. дисциплинарная комиссия рассмотрела материал проверки по факту допущенного 01.01.2024 в 09 час. 42 мин. осужденным нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ (хранение и использование поименованного в Приложении №3 запрещенного предмета – лезвия от бритвенного станка). В ходе рассмотрения был оглашен рапорт  от *** №***. От дачи пояснений осужденный  отказался (л.д.19,  л.д.17 оборот, л.д. 86-87).

По итогам рассмотрения постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от *** за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания Попков В.И. подвергнут дисциплинарному штрафу в размере 1900 руб. Постановление объявлено осужденному под роспись (л.д.17).

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка нашел свое подтверждение, порядок применения дисциплинарного взыскания к осужденному исправительным учреждением был соблюден, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал. Основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания также не имеется.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможном освобождении его от ответственности ввиду неознакомления с изменениями, внесенными в Приказ Минюста РФ №110 от 29.11.2024, основаны на ошибочном толковании закона.

Из представленной в суд апелляционной инстанции расписки от 11.04.2023 следует, что Попков В.И. по прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка и порядком отбывания наказания, в том числе, о хранении запрещенных предметов, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Кроме того, внесенные Приказами Минюста РФ от 29.11.2023 № 352 и от 06.12.2024 №363 изменения в ПВР не затрагивают положений относительно хранения запрещенных предметов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для привлечения к участию в деле ликвидационной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области не имеется, обжалуемым решением ее права не затрагиваются.

Кроме того, Попковым В.И. пропущен 3-месячный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным дисциплинарного взыскания.

С оспариваемыми рапортом и постановлением административный истец был ознакомлен 08.01.2024 (л.д.17), в суд обратился лишь 07.05.2024, то есть за пределами установленного законом срока.

В силу ст.219 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ходатайство о восстановлении срока Попков В.И. не заявлял.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2025