У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0015-01-2024-000614-33 Судья Берхеева Г.И.
Дело № 33а-1447/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
8 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.Н.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Лазареве
М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2024 года
по делу № 2а-1-282/2024, которым постановлено:
решил:
в удовлетворении административного искового заявления администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области к
судебному приставу – исполнителю СОСП по Ульяновской области Главного
межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области, СОСП Главному межрегиональному
(специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов России
по Ульяновской области, Главному межрегиональному (специализированному)
управлению Федеральной службы судебных
приставов России о признании незаконным постановления о взыскании
исполнительского сбора по исполнительному производству № *** от *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Администрация МО
«Новоспасский район» Ульяновской области обратилась к судебному приставу-исполнителю
СОСП по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного)
управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,
СОСП Главному межрегиональному (специализированного) управлению Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области, Главному
межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России
о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по
исполнительному производству № *** от ***.
Требования
мотивировала тем, что в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России судебным
приставом-исполнителем Ибрагимовой Р.А. ведется исполнительное производство №***,
возбужденное на основании исполнительного документа Управления Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области от 20.10.2024 о взыскании задолженности
за счет имущества в размере 8568 573,6 руб. Должником по указанному
исполнительному производству является администрация МО «Новоспасский район»
Ульяновской области.
*** судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского
сбора в размере 599 800,15 руб., в связи с неисполнением исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Между тем, механизм
принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев,
установленных Бюджетным кодексом РФ. При поступлении исполнительного документа,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, судебный пристав - исполнитель отказывает в возбуждении
исполнительного производства на
основании п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве».
Просила признать
незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России Ибрагимовой Р.А. от *** о взыскании исполнительского
сбора по исполнительному производству от *** № ***.
К участию в деле в
качестве административных ответчиков
привлечены СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что
механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме
случаев, установленных БК РФ. При поступлении исполнительного документа,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
РФ, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного
производства. Таким образом, возбуждение исполнительного производства и
выполняемые в рамках него исполнительные действия являются незаконными, влекут
ущемление интересов администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области, УФССП России по
Ульяновской области, просят решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.308 КАС РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из разъяснений, содержащихся
в п.30
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О
применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует,
что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы,
представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять
наличие предусмотренных ч.1 ст.310
КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а
также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17
КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (п.п. 1
- 4 ч.1,
ч. 2 ст.196
КАС РФ).
Так, исходя из
положений п. 2 ч. 1 ст.
310 КАС РФ, судебный акт подлежит безусловной отмене в случае
рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих
в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Как следует из материалов дела, определением суда от 26.11.2024 была окончена подготовка
дела к судебному разбирательству, судебное заседание по данному
административному делу было назначено на 14.00 час.
19.12.2024 (л.д.3).
Извещение о времени и месте
рассмотрения дела направлено лицам, участвующим в деле 26.11.2024 (л.д.21).
Согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2024 (л.д.94) судебное заседание открыто 20.12.2024
в 14.00 час. Ввиду неявки сторон в судебном заседании объявлен перерыв до
23.12.2024 13.30 час., 23.12.2024 в судебное стороны не явились, вынесено
решение.
В установочной части протокола
имеется запись: «В связи с нахождением судьи Берхеевой Г.И. 19.12.2024 в
служебной командировке в ***, предварительное судебное заседание переназначено
на 20.12.2024 в 14:00».
Между тем, в материалах дела не
имеется сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о судебном заседании,
назначенном на 20.12.2024.
Не имеется сведений и о назначении
предварительного судебного заседания.
Согласно данным интернет-портала ГАС
«Правосудие» на сайте Новоспасского районного суда в информации по
административному делу
№2а-1-282/2024 указано на
проведение 19.12.2024 в 14.00 судебного заседания и объявлении перерыва в
судебном заседании (данные сведения размещены на сайте 24.12.2024).
При таких обстоятельствах судебная
коллегия приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие лиц,
участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о месте и времен
рассмотрения дела.
Согласно п.3 ст.309
КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае,
если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из
лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Поскольку
административное дело рассмотрено и обжалуемое решение принято с существенным нарушением
норм процессуального права, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в тот же суд.
В связи с тем, что дело
подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не
вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой
инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении административного дела суду первой
инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в
деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав,
принять меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения
административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в
соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе
отразить в нем оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в
деле.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2024 года отменить.
Административное дело №
2а-1-282/2024 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.04.2025