У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0021-01-2024-000565-56 Судья Кузнецова М. С.
Дело № 33а-1482/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
8 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мильчакова Егора Александровича
на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 6 декабря 2024
года по делу №2а-1-464/2024,
которым постановлено:
административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора Сенгилеевского района Ульяновской
области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мильчакову Егору
Александровичу о прекращении действия права управления транспортными средствами
удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами у Мильчакова
Егора Александровича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по
адресу: ***.
Взыскать с Мильчакова
Егора Александровича (паспорт ***) в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения
в информационную базу данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
(дислокация г. Ульяновск) информации о прекращении права Мильчакова Е.А. на
управление транспортными средствами.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Пушистова В.В., полагавшего решение
суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора
Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в Сенгилеевский районный
суд Ульяновской области с административным иском в интересах неопределенного
круга лиц к Мильчакову Е.А. о прекращении действия права управления
транспортными средствами, признании водительского удостоверения
недействительным, обязании сдать водительское удостоверение.
В обоснование
административных исковых требований указал, что прокуратурой
Сенгилеевского района Ульяновской области
проведена проверка исполнения
требований законодательства
лицами, состоящими на учете
в ГУЗ «УОКНБ»
в связи с наличием заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к
управлению транспортным средством, в ходе которой выявлены нарушения
действующих норм права.
Согласно сведениям
ГУЗ «УОКНБ» и сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области на
поднадзорной территории зарегистрирован Мильчаков Е.А., *** года рождения,
состоящий с *** на диспансерном учете в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом ***.
*** Мильчакову Е.А.
МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Ульяновск) выдано
водительское удостоверение категорий ***,
серия и номер ***, сроком действия до 06.08.2031.
Наличие у ответчика
права управления транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью
граждан, а также их имуществу.
Прокурор просил
прекратить действие права Мильчакова Е.А., *** года рождения, на управление
транспортными средствами категорий *** на основании водительского удостоверения
серии и номера ***, выданного *** МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
(дислокация г.Ульяновск); признать указанное водительское удостоверение
недействительным; обязать Мильчакова Е.А. сдать водительское удостоверение.
Определением суда от 06.12.2024 прекращено производство по делу в части административных исковых требований
исполняющего обязанности прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области,
действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мильчакову Е.А. о
признании водительского удостоверения недействительным, обязании сдать
водительское удостоверение в связи с отказом прокурора от иска.
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица
привлечено УМВД России по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мильчаков Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение.
В обоснование доводов
жалобы указывает на то, что у него отсутствовала возможность ознакомления с
материалами дела и с заключением судебной экспертизы, ходатайство об отложении
судебного заседания от 03.12.2024 было оставлено без рассмотрения.
В период с 11.04.2024
по 14.08.2024 он прошел курс лечения и медицинской реабилитации в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», выписан с
улучшением, что подтверждается выписным эпикризом. Кроме того, он прошел курсы социально-психологических
мероприятий в ОГКУ социальной защиты населения Ульяновской области в отделении
по Железнодорожному району г.Ульяновска, водительское удостоверение ему было
выдано на законных основаниях.
В судебное заседание
кроме прокурора другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
Согласно ст. 5
Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством
проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности
дорожного движения, которые включают в себя обязательное медицинское
освидетельствование водителей транспортных средств, целью которого является
определение наличия (отсутствия) у водителей медицинских противопоказаний,
медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными
средствами (ст.23 данного Федерального закона).
Выдача водительского
удостоверения осуществляется в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального
закона «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на
право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014
№1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», ст. 45 Федерального закона
от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,
Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления
отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с
источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 28.04.1993 № 377.
В силу положений ст.
23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими
противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания
(состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным
средством.
Перечни медицинских
противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению
транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с
Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №
1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения
диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), названы
коды заболеваний по ***).
Перечнем медицинских
психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов
профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной
опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года
№377, определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления
работ, непосредственно связанных с движением транспорта: алкоголизм,
наркомания, токсикомания; осуществление такой деятельности допускается при
стойкой ремиссии.
Как следует из материалов дела и установлено
судом,
*** Мильчакову Е.А., *** года
рождения, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.
Ульяновск) было выдано
водительское удостоверение серии и номера *** на право управления транспортными
средствами категорий *** со сроком действия - до 06.08.2031.
По сведениям ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» Мильчаков Е.А. с *** Мильчаков Е.А. состоит на учете
в данной больнице с диагнозом ***; на учет взят после прохождения АСПЭ
(амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ГКУЗ УОКПБ им. В.А.
Копосова) 20.12.2023; прошел курс
лечения и медицинскую реабилитацию в ГКУЗ УОКНБ с 05.03.2024 по 14.08.2024 с
диагнозом: ***. 14.03.2024 внесены изменения в базу данных ГКУЗ УОКНБ, смена диагноза; в
настоящее время состоит на учете в ГКУЗ УОКНБ с 14.03.2024 с диагнозом: ***;
продолжает находиться на учете, так как нуждается в медико-реабилитационных
мероприятиях.
В ходе судебного разбирательства по делу была
назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза с участием врача-нарколога.
Согласно заключению судебно-психиатрических
экспертов ГКУЗ УОКПБ им. В.А.
Копосова от ***№ *** Мильчаков Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным
болезненным состоянием психики не страдает; страдает ***, о чём свидетельствует
длительное, осознанное употребление *** в
свое время по данным анамнеза, наличие патологического влечения к употреблению ***, сформировавшаяся
психическая и физическая зависимость к ***, сформировавшейся абстинентный синдром (синдром отмены), факт судимости по ст.228 УК РФ в
прошлом, сформированная психическая зависимость к ***, высокая толерантность к ***,
частота употребления ***, данные
медицинской документации и данные прошлой СПЭ; решение вопроса о
правомерности установки диагноза не входит в компетенцию экспертной
комиссии амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о
прекращении права Мильчаков Е.А. на
управление транспортными средствами, поскольку имеющийся у него диагноз: ***
свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению
транспортными средствами.
С такими выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка представленным по делу
доказательствам, выводы суда основаны на полной и объективной их оценке, в том
числе проведенной по делу экспертизы, верном применении и толковании норм
материального права и являются правильными. Оснований для иной оценки
установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Административным ответчиком
не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него
установленного судебной экспертизой диагноза, выводы экспертов не опровергнуты.
Доводы апелляционной
жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, неудовлетворении ходатайства
административного ответчика об отложении судебного разбирательства и
неознакомлении с заключением судебной экспертизы, судебной коллегией
отклоняются как необоснованные.
Так, о готовности
судебной экспертизы и возможности ознакомления с экспертным заключением, а
также о месте и времени судебного заседания Мильчаков Е.А. был извещен
заблаговременно – 03.12.2024 (л.д.131).
Поступившее
05.12.2024 ходатайство Мильчакова Е.А. об отложении судебного разбирательства
было рассмотрено в судебном заседании 06.12.2023 с участием представителя
административного истца, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем судом
вынесено протокольное определение (л.д.145 оборот).
Между тем, в период
с 03.12.2024 по 16.01.2025 (дата подачи апелляционной жалобы) Мильчаков Е.А.
свое право на ознакомление с материалами дела не реализовал, дополнительных
доказательств вместе с апелляционной жалобой не представил.
При таких
обстоятельствах нормы материального и процессуального права судом не нарушены.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 6 декабря 2024 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Мильчакова Егора Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 11.04.2025