У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0025-01-2024-001199-76
Судья Сафиуллова М.В.
Дело № 33а-930/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 марта 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Сычёвой О.А.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майнцева Александра
Александровича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
15 октября 2024 года по делу № 2а-865/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Майнцева Александра Александровича к муниципальному учреждению администрация
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о
признании незаконным отказа по вынесению
уведомления от *** года № *** о
несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или
реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома
параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома
установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта
индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,
возложении обязанности на муниципальное учреждение администрация муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области выдать Майнцеву
Александру Александровичу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о
планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного
строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с
кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., пояснения представителя Майнцева А.А. – Шестериной
Ю.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области
Немова Л.А., пояснения представителя ООО
«Газтрейд-Терминал» - Мухаметзянова Р.С., полагавших решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Майнцев А.А. обратился в суд с административным иском к администрации
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о
признании незаконным отказа по вынесению уведомления, возложении обязанности
выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом
строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 23 июля 2024 года
административный истец обратился в
администрацию муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области, уведомив уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган о
планируемом строительстве на принадлежащем ему земельном участке, расположенном
по адресу: ***.
*** года администрацией муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области направлено уведомление № *** о несоответствии указанных в
уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта
индивидуального жилищного строительства или садового дома параметра объекта
индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным
параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного
строительства или садового дома на земельном участке, в том числе связи с тем, что расстояние от вышеуказанного
земельного участка до газонаполнительной станции составляет менее 200 м.
Считает, что данным решением административному истцу создается
препятствие для индивидуального жилищного строительства, что является
незаконным.
Указал на то, что санитарно-защитные зоны объектов заинтересованного
лица ООО «Газтрейд-Терминал» в предусмотренном законом порядке не установлены,
их границы не внесены в Правила землепользования и застройки, сведения о таких
зонах отсутствуют в ЕГРН и не отображены на градостроительном плане спорного
земельного участка.
Территория ООО «Газтрейд-Терминал» находится в непосредственной близости
от уже существующей индивидуальной жилой застройки. Полагает, что ООО
«Газтрейд-Терминал» при проведении мероприятий по установлению
санитарно-защитной зоны должно было учесть наличие данной жилой застройки и
рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека, которые позволяют снизить воздействие на среду обитания
и обеспечить необходимые размеры санитарно-защитной зоны предприятия.
Просил признать незаконным отказ главы администрации муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от *** года № *** в виде направленного уведомления о
несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или
реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома
параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома
установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта
индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,
возложить обязанность на администрацию муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области выдать в порядке стать 51.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о соответствии
указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта
индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности
земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенным по адресу:
***.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено
Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Майнцев А.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что нахождение газонаполнительной станции
в непосредственной близости от земельного участка административного истца, то
есть на расстоянии менее 200 м, документально не подтверждено. Таким образом,
ссылка суда на данный факт в отсутствие надлежащих замеров является
необоснованной.
Судом также не было учтено, что санитарно-защитные зоны объектов ООО «Газтрейд-Терминал» в
предусмотренном законом порядке уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный
санитарно-эпидемиологический надзор, не установлены, их границы не внесены в
Правила землепользования и застройки, сведения о таких зонах отсутствуют в ЕГРН
и не отображены в градостроительном плане спорного земельного участка.
Обращает внимание, что земельные участки
сформированы непосредственно административным ответчиком для
предоставления многодетным семьям, вместе с тем администрация муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области отказывает в проведении на нем строительства.
При решении вопроса о согласовании уведомления о планируемом
строительстве необходимо устанавливать
соответствие проектной документации правилам землепользования застройки,
проекту планировки территории и проекту
межевания территории, установить допустимость размещения объекта капитального
строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным
использованием такого земельного участка и ограничениями,
установленными в соответствии с
земельным и иным законодательством
Российской Федерации.
СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002.
Газораспределительные системы», на который ссылается суд и административный
ответчик, в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате
применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона
от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Суд не сослался ни на конкретные положения генерального плана
муниципального образования, ни на конкретные
положения правил землепользования и застройки, ни на отдельные карты,
которые отображают границы
санитарно-защитной зоны от производственного объекта. Кроме того, смежные земельные участки
застроены индивидуальными жилыми домами, право собственности на них
зарегистрировано. Все они предоставлялись в один и тот же период времени
административным ответчиком.
Также полагает, что земельный участок, принадлежащий Майнцеву А.А., не
входит в территорию охранной зоны ГНС с учетом
Правил охраны магистральных
трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от
22 апреля 1992 года № 9, согласно которым для исключения повреждения трубопроводов
установлена охранная зона вокруг компрессионных и газораспределительных станций
100 м во все стороны.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газтрейд-Терминал» просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции
Российской Федерации, части 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного
лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации
законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об
оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только
в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не
соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные
интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности
указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований (пункт 2).
Как установлено
судом и следует из материалов административного дела, Майнцев А.А. на основании договора
купли-продажи от 24 июня 2024 года является собственником земельного участка
площадью 1000 кв. м, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных
пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного
строительства, расположенного по адресу: ***. Право собственности за ним зарегистрировано *** года (л.д.
16-19).
Земельный участок
согласно Правилам землепользования и
застройки муниципального образования «***» *** (2019 год)
располагается в зоне застройки
индивидуальными жилыми домами- ***.
23 июля 2024 года
Майнцев А.А. обратился в администрацию муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального
жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ***.
*** года администрацией муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области в адрес административного истца
направлено уведомление № *** о несоответствии указанных в
уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта
индивидуального жилищного строительства или садового дома параметра объекта
индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным
параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного
строительства или садового дома на земельном участке, в частности о
недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или
садового дома на земельном участке (л.д. 21-23).
В указанном
уведомлении административный ответчик сослался на то, что вышеуказанный земельный участок
располагается на расстоянии менее 200
м от газонаполнительной станции, принадлежащей
ООО «Газтрейд-Терминал» и являющейся опасным производственным объектом,
относящимся к *** классу опасности в соответствии с Федеральным законом от 21
июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов».
Разрешая заявленные
требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из
правомерности оспариваемого решения ввиду того, что нахождение земельного
участка с кадастровым номером ***, принадлежащего административному истцу в непосредственной близости с
газонаполнительной станцией создает непосредственную угрозу жизни и здоровью
людей, в том числе Майнцева А.А.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с вышеуказанными
выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания
оспариваемого уведомления незаконным.
Согласно статье 40
Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе
возводить жилые дома и иные здания в соответствии с целевым назначением
земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований
градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,
противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 39
статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации
установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно
стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не
более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного
использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных
нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела
на самостоятельные объекты недвижимости.
В соответствии со статьей 51.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях
строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства
или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство
орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта
индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения,
указанные в части 1
данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3 этой
же статьи.
По основаниям,
приведенным в пунктах 1
- 4 части 10
статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации,
уполномоченным органом застройщику направляется уведомление о несоответствии
указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта
индивидуального жилищного строительства или садового дома и (или)
недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства
(садового дома) на земельном участке.
Так, пунктом 1
части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о
планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного
строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости
размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на
земельном участке направляется застройщику в случае, если указанные в
уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального
жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным
параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального
строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией
по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов
капитального строительства, установленным Кодексом,
другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о
планируемом строительстве.
Таким образом,
действующее правовое регулирование предусматривает, что при поступлении
уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет
проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного
строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта
строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного
регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом
строительстве, наличия утвержденной документации по планировке территории, при
этом перечень оснований для уведомления о несоответствии указанных в
уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального
жилищного строительства установленным параметрам является исчерпывающим.
В оспариваемом
уведомлении, вопреки доводам жалобы, административным ответчиком приведено
конкретное правовое основание для вынесения оспариваемого уведомления,
предусмотренное в пункте 1
части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской
Федерации.
Материалами дела
подтверждается, что собственником земельного участка по адресу: *** площадью
20 400 кв. м и расположенной на нем газонаполнительной станции общей
площадью 584,4 м, является ООО «Газтрейд-Терминал» (ранее
***) с *** года.
*** года ООО
«Газтрейд-Терминал» выдана лицензия
*** на осуществление по адресу: *** деятельности - эксплуатация
взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов ******
классов опасности; хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых,
токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для
окружающей среды, на объектах; использование (эксплуатация) на объектах
оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:
пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева
более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей
температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля!% (л.д. 52-53).
*** года
вышеуказанная газонаполнительная
станция, *** класс опасности, внесена в Государственный реестр опасных
производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации
*** (л.д. 64).
Также из материалов дела следует,
что земельный участок, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных
пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного
строительства, расположенный по адресу: ***, поставлен на кадастровый учет ***
года, то есть после введения в эксплуатацию газонаполнительной станции.
Согласно
представленной судебной коллегии горизонтальной съемке расстояний от предполагаемого места строительства
индивидуального жилого дома на земельном участке, кадастровый номер ***, выполненного
кадастровым инженером ***, расстояние от крайней точки фундамента дома до эстакады газовой станции составляет
от 213 м до 221 м, до железнодорожного
полотна газонаполнительной станции
- от 195 м.
Из
представленной горизонтальной съемки
расстояний, выполненного геодезистом ***,
расстояние от фундамента дома
до железнодорожного тупика
составляет менее 200 м.
При этом, согласно доводам представителя ООО «Газтрейд-Терминал», не опровергнутым лицами, участвующими в
деле, и исходя из содержания СП 62.13330.2011 «СНиП
42-01-2002. Газораспределительные системы»,
под резервуарами понимаются, в
том числе, железнодорожные цистерны, расположенные непосредственно на железнодорожном
полотне.
В соответствии со
статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №
52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют
право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного
воздействия на человека.
В силу статьи 11 от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические
лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять
требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний
осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор
должностных лиц.
Правила
установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков,
расположенных в границах санитарно-защитных зон, (далее – Правила) утверждены
постановлением Правительства РФ от 3 марта 2022 года № 286.
Указанные Правила определяют порядок
установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а
также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах
санитарно-защитных зон.
Санитарно-защитные зоны устанавливаются в
отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов
капитального строительства, являющихся источниками химического, физического,
биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в
случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или)
биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические
требования (пункт 1 Правил).
Решения об установлении, изменении или о
прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее
территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении,
изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная
служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
определяет предусмотренные классификацией, установленной
санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов,
в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении
существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами
(пункт 3 Правил).
Исходя из содержания пунктов 13, 14 Правила заявление
об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной
зоны, а также проект санитарно-защитной
зоны, экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической
экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны представляются или направляются в
уполномоченный орган, в том числе, правообладателем такого объекта.
Постановлением
Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября
2007 года № 74 введена в действие
с 1 марта 2008 года новая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
«Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и
иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Согласно пункту 2.1
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в
соответствии с Федеральным законом
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №
52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на
среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с
особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер
которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух
(химического, биологического, физического) до значений, установленных
гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до
значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин
приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению
санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень
безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размер санитарно-защитной зоны и
рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII
и приложениями
1 - 6
к санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на
среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены
размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I
- III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера
санитарно-защитной зоны.
В соответствии с разделом VII приведенных
выше нормативов, для промышленных объектов и производств, сооружений,
являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в
зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества
выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации
и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по
уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в
соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств
устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон:
промышленные объекты и производства первого класса - 1000 м; промышленные
объекты и производства второго класса - 500 м; промышленные объекты и
производства третьего класса - 300 м; промышленные объекты и производства
четвертого класса - 100 м; промышленные объекты и производства пятого класса -
50 м.
В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 21 июля 1997
года № 116-ФЗ «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов» для газораспределительных станций,
сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие
классы опасности: 1) II класс опасности - для опасных производственных
объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением
свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше
1,6 мегапаскаля; 2) III класс опасности - для опасных
производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа
под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или
сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6
мегапаскаля включительно.
Пунктом 3
части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» определено, что до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями
использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений
о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны
установлены до 1 января 2026 года одним из следующих способов: нормативным
правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями
использования территорий в границах, установленных указанным актом, без
принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа
местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования
уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями
использования территории.
Учитывая изложенное, как верно указал суд
первой инстанции, зона является фактически установленной в силу расположения
опасного производственного объекта *** класса опасности и действия нормативных
правовых актов, определяющих границы этих зон.
Необходимость
установления санитарно-защитной
зоны подтверждена и письмом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области
от 26 февраля 2025 года.
Внесение сведений в ЕГРН об охранной зоне
опасного производственного объекта, вопреки доводам жалобы, является фиксацией
границ такой зоны, а не фактом ее установления, охранная зона считается
установленной в силу нормы права и независимо от наличия сведений о такой зоне
в ЕГРН, размещение объекта недвижимости вблизи газонаполнительной станции, которая
является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью
людей.
Кроме того, в целях защиты жизни, здоровья,
имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального
имущества от пожаров принят Федеральный закон
от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности», который определяет основные положения технического регулирования
в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые
требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к
зданиям и сооружениям (часть 1
статьи 1).
Согласно части 1
статьи 69 названного закона противопожарные расстояния между
зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние
здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12,
15,
17,
18,
19
и 20
приложения к Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от зданий,
сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при
применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37
этого же закона.
Противопожарные преграды в зависимости от
способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются
на следующие типы: 1)
противопожарные стены; 2)
противопожарные перегородки; 3)противопожарные
перекрытия; 4)
противопожарные разрывы; 5)
противопожарные занавесы, шторы и
экраны (экранные стены); 6)
противопожарные водяные завесы; 7)
противопожарные минерализованные полосы; 8)
зона, свободная от пожарной нагрузки (статья 37
Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности»).
Таким образом, допускается уменьшение
противопожарных расстояний между зданиями при применении противопожарных
преград, предусмотренных законом.
Согласно таблице 20 приложения к Федеральному
закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности» противопожарные расстояния от резервуаров сжиженных
углеводородных газов при общей вместимости одного резервуара до 100 куб. м до
жилого дома составляют не менее 200 м.
Аналогичные
положения содержатся и в таблице
9 СП 62.13330.2011 «СНиП
42-01-2002. Газораспределительные системы».
Таким образом, с учетом потенциальной опасности
производственного объекта, в целях безопасной эксплуатации которого вводятся
ограничения в использовании земельных участков, без выполнения требований
вышеприведенных правил или рассмотрения вопроса об изменении места
расположения фундамента жилого дома, права и законные интересы Майнцева А.А.
административным ответчиком не были нарушены.
При изложенных выше
обстоятельствах указания Майнцева А.А.
на то, что документы местного территориального планирования не
предусматривают запрета на индивидуальное жилищное строительство на земельном
участке административного истца, а также доводы
жалобы о том, что на
смежных земельных участках также располагаются индивидуальные жилые дома, не
имеют определяющего значения для исхода спора.
Ссылка в
жалобе на то, что СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные
системы» в Перечень национальных
стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной
основе обеспечивается соблюдение
требований Федерального закона
от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», также выводы суда первой инстанции не
опровергает, поскольку минимальные
расстояние предусмотрены и иными
нормативными актами, в частности, Федеральным
законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности». Их сокращение допустимо только при
выполнении компенсационных мероприятий.
Разрешая
административный спор, суд первой инстанции в силу критериев, вытекающих из части 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации, оценил оспариваемое
решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности с тем, чтобы в
каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав,
гарантируемых статьей 36
Конституции Российской Федерации; предусмотренной положениями части 1
статьи 218, части 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по
настоящему делу не установлено.
Иные доводы жалобы
повторяют позицию административного истца в суде первой инстанций, в
оспариваемом судебном акте им дана правильная правовая оценка в соответствии со
статьей 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2024 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майнцева Александра
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 9
апреля 2025 года.