У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2024-003622-84

Судья Михайлова О.Н.                                                                     Дело № 33а-1293/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             1 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой  З.А.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               администрации г. Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда              г. Ульяновска от 3 октября 2024 года по делу № 2а-2206/2024, которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района               г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № *** от            *** года, созданной постановлением администрации г. Ульяновска от      *** года № ***, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск», выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома № 37 по улице Диспетчерская в городе Ульяновске специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Возложить на администрацию муниципального образования «город Ульяновск» обязанность организовать обследование многоквартирного дома № *** специализированной организацией с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией, в межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском                                   к администрации г. Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии и бездействия по непринятию мер по обследованию многоквартирного жилого дома незаконными,  о возложении определенных обязанностей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района             г. Ульяновска проведена проверка исполнения администрацией г. Ульяновска жилищного законодательства.

Постановлением администрации от 16 апреля 2024  года № 380 при администрации г. Ульяновска создана межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Ульяновск», которая является коллегиальным органом, неявляющимся самостоятельным юридическим лицом.

Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области проведено обследование многоквартирного дома № ***, выявлены нарушения жилищного законодательства, на основании которых составлено заключение от *** года. Данное заключение было направлено в администрацию г. Ульяновска для рассмотрения межведомственной комиссией и принятия соответствующего решения.

***  года на заседании межведомственной комиссии было рассмотрено заключение Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома № ***.

Межведомственной комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,  поскольку собственниками не были представлены документы, предусмотренные пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от      28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), а именно заключение специализированной организации.

Изложенное в протоколе заседания межведомственной комиссии решение по названному вопросу не является законным решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заключения жилищной инспекции.

Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции без оценки результатов, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, которое в силу пункта  44 Положения является обязательным для решения такого вопроса.

Указанное решение не соответствует требованиям, установленным Положением, поскольку межведомственная комиссия может самостоятельно назначить дополнительные обследования и испытания многоквартирного дома на предмет пригодности для проживания независимо от финансовых возможностей.

В связи с этим, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей, именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования многоквартирного дома № *** специализированной организацией.

В результате бездействий нарушаются права граждан на безопасные условия проживания, создаются угроза причинения вреда здоровью граждан и принадлежащим им имуществу.  

Просил суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии    № *** от *** года, созданной постановлением администрации муниципального образования «город Ульяновск» от *** года № ***, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; бездействие администрации г. Ульяновска, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования  вышеуказанного многоквартирного дома специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также возложить на администрацию г. Ульяновска обязанность организовать обследование многоквартирного дома № *** специализированной организацией с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией, в межведомственную комиссию  в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Павперов Б.И., Абрамова В.И., Юров Д.А., Белоказанцев А.В., Белоказанцев В.А.,             Белоказанцев Д.А., Агапов Е.С., Ендальцов О.А., Павперов М.П., Селезнев М.П., Ендальцев М.А., Самохвалова Н.Н., Бурлаков С.Ю., Степанов Д.С.,                              МБУ «Управление гражданской защиты г. Ульяновска», Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Управление ЖКХ администрации г. Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации                 г. Ульяновска, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Считает обжалуемое заключение законным, вынесенным в соответствии с нормами Положения. Все требования, предусмотренные указанным Положением, межведомственной комиссией были выполнены. Межведомственная комиссия рассматривает поступившие документы, а не обеспечивает предоставление документов для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса.

Полагает, что заключение Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области не является заключением специализированной организации, в связи с этим данное заключение не может служить основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Также считает, что у суда имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку в рассматриваемом деле заинтересованные лица индивидуализированы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом определены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. 

Пунктом 7 Положения на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения, многоквартирного дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии установлена пунктами      44 - 47 Положения.

В соответствии с пунктом 42 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением  администрации г. Ульяновска от *** года № *** утвержден состав межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

*** года Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области проведено обследование многоквартирного дома № ***, по результатам которого составлено заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 76-77, 78 том 1).

Указанное заключение и акт обследования жилого дома, в котором зафиксированы выявленные недостатки в техническом состоянии жилого дома, направлены Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области на рассмотрение в межведомственную комиссию при администрации г. Ульяновска для принятия соответствующего решения по признанию данного многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания.

*** года межведомственной комиссией дано заключение № *** об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ввиду того, что собственниками не представлено заключение специализированной организации в соответствии с пунктом 45 Положения              (л.д. 11-13).

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого заключения межведомственной комиссии, поскольку        в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля     за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права именно администрация муниципального образования           должна принять меры для установления фактического состояния объекта, в отношении которого должно быть принято заключение в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Поскольку межведомственная комиссия, принимая оспариваемое  заключение по обращению Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, фактически уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и не дала оценки представленному  акту обследования жилого дома, то у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные  пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований прокурора.

Вопреки доводам жалобы, непредставление собственниками помещений требуемых межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Кроме того, межведомственная комиссия обязана была рассмотреть                   по существу заключение органа государственного жилищного надзора и в случае необходимости провести оценку соответствия многоквартирного дома № *** в порядке, установленным пунктом 42 Положения.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно указано, что круг лиц, в который входят жильцы многоквартирного дома, не является неизменным, техническое состояние дома затрагивает права и законные интересы и иных лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или вблизи него.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2025 года.