УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-006392-63

Судья Оленин И.Г.                                                                       Дело № 33-1145/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  25 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Староверовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Васюкова Виктора Николаевича - Базуновой Елены Валентиновны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-3287/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» ИНН:7708397772 к Васюкову Виктору Николаевичу (паспорт ***) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 9 июня 2021 года, заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и Васюковым Виктором Николаевичем с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Васюкова Виктора Николаевича в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № *** от 9 июня    2021 года по состоянию на 21 августа 2024 года в размере 244 812 руб. 03 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 230 749 руб. 19 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 12 556 руб. 38 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 497 руб. 06 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 650 руб. 20 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов - 359 руб. 20 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 648 руб. 12 коп.

Взыскать с Васюкова Виктора Николаевича в пользу акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 13,99% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22 августа 2024 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество «Экспобанк» (далее - АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к Васюкову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 9 июня 2021 года в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ***, заключенного между АО «Экспобанк» и Васюковым В.Н., ответчику был предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в размере 560 320 руб. в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля Kia ED (CEE'D).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1418/2023 от 29 марта 2023 года Васюкова Л.Л. (супруга заёмщика) признана банкротом. В отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на            6 месяцев. 1 апреля 2024 года залоговое имущество реализовано с торгов в рамках банкротства супруги должника. Часть денежных средств от реализации имущества поступила в банк.

По состоянию на 21 августа 2024 года, долг Васюкова В.Н. по указанному кредитному договору составляет 244 812 руб. 03 коп.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № №***                            от 9 июня 2021 года, заключенный с Васюковым В.Н., с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в сумме 244 812 руб. 03 коп., из которых: основной долг - 230 749 руб. 19 коп.; процентов за пользование кредитом - 12 556 руб. 38 коп.; проценты за просроченный основной долг - 497 руб. 06 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 650 руб. 20 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов - 359 руб. 20 коп.; взыскать проценты за пользованием суммой займа по ставке 13,99% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22 августа 2024 года по дату расторжения кредитного договора включительно; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 648 руб. 12 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена             Васюкова Л.Л.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Васюкова В.Н. - Базунова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что при принятии судом решения не дана оценка представленным стороной ответчика доказательствам, изложенным в возражениях, в том числе доказательствам истечения срока исковой давности. Возражения были датированы      7 ноября 2024 года и направлены на электронную почту суда 4 ноября 2024 года.

Ответчик, в том числе указал, что по представленным истцом сведениям, должник свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем по обращению истца была совершена исполнительная надпись нотариуса от 9 августа 2021 года.

Таким образом, истцом по указанному требованию уже был получен исполнительный документ, из даты которого следует, что истцу до 9 августа 2021 года было известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, ко дню предъявления иска в суд срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обращает внимание суда на то, что у истца имеется исполнительный документ, который не предъявлялся к исполнению в течение трех лет. Полагает, что истец, пропустив срок для предъявления исполнительного документа, злоупотребляет правом, обращаясь в суд повторно о том же предмете и по тем же основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Экспобанк» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В возражениях указано, что в заявлении о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Васюковой Л.Л., о том, что банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, является технической опечаткой.                         АО «Экспобанк» с данным заявлением к нотариусу не обращался. Отмечает, что по состоянию на 9 августа 2021 года у банка не было оснований для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, поскольку у заемщика размер задолженности по кредитному договору был незначительным.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2021 года между АО «Экспобанк» и Васюковым В.Н. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 560 320 руб. на срок до 8 июня 2029 года, под 25,99% годовых с даты предоставления кредита по     9 июля 2021 года, начиная с 10 июля 2021 года под 13,99% годовых, на приобретение автомобиля Kia ED (CEE'D), идентификационный номер (VIN) - ***, год изготовления - 2009.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом этого автомобиля.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов предусмотрено взыскание с заемщика штрафа в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 кредитного договора) (л.д.15, 16).

Заемщик со всеми условиями договора был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Обязательства банка по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Факты заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В то же время, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил образование просроченной заложенности.

Согласно расчету, представленному истцом (банком), по состоянию на              21 августа 2024 года задолженность ответчика составляет 244 812 руб. 03 коп., из которых: основной долг - 230 749 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом -         12 556 руб. 38 коп.; проценты по просроченному основному долгу - 497 руб. 06 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 650 руб. 20 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов - 359 руб. 20 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон.

По требования одной из сторон, договор может быть расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной. Причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования АО «Экспобанк».

При этом суд первой инстанции правильно исходил из установленных фактов заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия задолженности по кредитному договору.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все собранные по делу доказательства, учитывалась достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Всем доводам и возражениям сторон судом была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности на обращение банка в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Кредитный договор заключен между сторонами 9 июня 2021 года сроком до        8 июня 2029 года, обращение в суд последовало 9 сентября 2024 года.

С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности АО «Экспобанк» не пропущен.

Доводы жалобы о том, что АО «Экспобанк» по рассматриваемому требованию ранее уже был получен исполнительный документ, подлежат отклонению в силу их несостоятельности. 

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Васюкова Виктора Николаевича - Базуновой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2025