УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова
О.Н. 73RS0004-01-2024-000677-39
Дело № 33-1413/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества
«Ульяновскэнерго» и Селиверстова Игоря Викторовича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2024 года по гражданскому делу №
2-3554/2024, по которому постановлено:
Исковые требования
акционерного общества «Ульяновскэнерго» к Селиверстову Игорю Викторовичу о
взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.
Взыскать с
Селиверстова Игоря Викторовича (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Ульяновскэнерго»
(ИНН 7327012462) задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня
по 17 августа 2022 года в размере 6 938,25 руб., пени за период с 19 июля
2022 года по 24 июня 2024 года в размере 5 719,92 руб.
Взыскать с
Селиверстова Игоря Викторовича (паспорт ***) в пользу акционерного общества
«Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462) судебные расходы по оплате государственной
пошлины в размере 400 руб.
В остальной части иска
отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителей истца АО
«Ульяновскэнерго» Исхаковой О.Ю. и Шишловой К.М., поддержавших доводы
апелляционной жалобы истца и возражавших против доводов апелляционной жалобы
ответчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерное общество
«Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго») обратилось в суд с измененным
в оде рассмотрения дела иском к
Селиверстову И.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Требования
мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор
энергоснабжения от 1 апреля 2013 г. № ***, по условиям которого
ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательство по поставке
электроэнергии на точку поставки – строительная площадка, расположенная по
адресу: ***, а потребитель – по оплате поставленной электроэнергии. В нарушение
условий договора ответчиком не оплачена электроэнергия за период с июня по
декабрь 2022 года.
С учетом
изложенного, АО «Ульяновскэнерго» просило взыскать с Селиверстова И.В.
задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня по декабрь 2022
года в размере 76 063, 87 руб., пени за период с 19.07.2022 по 24.06.2024
в размере 52 067,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 3 148,00 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены
ООО «РИЦ-Ульяновск», ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные
сети».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО
«Ульяновскэнерго» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование
доводов жалобы указывает, что обязанность по оплате поставленной энергии
имелась у ответчика независимо от факта расторжения договора энергоснабжения.
Судом не дана оценка фактическому потреблению электроэнергии ответчиком.
Считает недоказанным факт выбытия из законного владения ответчика объекта, на который
поставлялась электроэнергия. Спорный объект электросетевого хозяйства ***
принадлежит Селиверстову И.В., и его отказ от прав на спорное имущество не
влечет прекращения прав и обязанностей в отношении этого имущества. Довод
ответчика о том, что спорный объект электроснабжения является бесхозяйным,
опровергается письмом Управления муниципальной собственностью Администрации
города Ульяновска от 24 августа 2022 г. № ***. Заявление ответчика от 18 июля
2022 г. о расторжении договора электроснабжения не может являться основанием
для расторжения данного договора. Через принадлежащие Селиверстову И.В. объекты
электросетевого хозяйства осуществлялось энергоснабжение других потребителей,
которыми обязанность по оплате электроэнергии исполнялась надлежащим образом.
Селиверстов И.В., являясь собственником объекта электросетевого хозяйства ***,
не направил в адрес гарантирующего поставщика сведений и документов о передаче
объектов электорсетевого хозяйства на баланс иному лицу/организации с целью
недопущения нарушений надежного и бесперебойного снабжения коммунальным
ресурсом вышеуказанных потребителей. АО «Ульяновскэнерго» не имело законных
оснований для направления в сетевую организацию уведомления о прекращении
снабжения электрической энергии, поскольку в данном случае указанное
прекращение повлекло бы нарушения прав третьих лиц.
В апелляционной жалобе
Селиверстов И.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что
с 2013 г. он не являлся владельцем энергопринимающего устройства,
расположенного по адресу: ***, соответственно, не был потребителем
электроенергии, договор от 1 апреля 2013 г. № *** не подписывал. Кроме того
дополняет, что судом первой инстанции по ходатайству истца необоснованно
изменен номер договора электроснабжения, поскольку законодательством установлен
запрет на действие двух договоров электроснабжения в отношении одного
энергопринимающего устройства. Так же отмечает, что представленные ПАО
«Россетти Волга» договор технологического присоединения энергопринимающих
устройств от 14 мая 2012 г.
№ ***, акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности от 8 апреля
2011 г. № *** и письмо от 24 января 2022 г. № ***, акт за июнь
2022 г. им не подписывались. Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении
его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Дополняет, что с мая
2012 года акты потребления электрической энергии им не подписывались, действия,
подтверждающие договорные отношения между сторонами на протяжении 10 лет, им не
производились.
В отзыве на
апелляционную жалобу Селиверстова И.В.
АО «Ульяновскэнерго» просит оставить решение суда в части удовлетворения
исковых требований без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и
следует из материалов дела,
АО «Ульяновсэнерго» является на территории Ульяновской области гарантирующим
поставщиком электрической энергии.
На основании заключенного между ОАО
«Ульяновскэнерго» (в настоящее время – АО «Ульяновскэнерго») и ОАО «Волжская
межрегиональная распределительная компания» (в настоящее время – ПАО «Россети
Волга») договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 1 января
2008 г.
№ *** исполнитель (ПАО «Россети Волга») обязуется оказывать заказчику (АО
«Ульяновсэнерго») услуги по передаче электрической энергии через технические
устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве
собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется
оплачивать указанные услуги (т. 2, л.д. 49-60).
Дополнительным соглашением от 12 января 2018
г. № *** к указанному договору оказания услуг по передаче электрической энергии
от 1 января 2008 г. утверждено Приложение № 2 «Перечень точек поставки
электрической энергии потребителям заказчика (юридических лиц)» (т. 2, л.д.
61-62).
Под порядковым номером *** в указанном
перечне указана точка поставки – «***», потребителем по которой числится
Селиверстов Игорь Викторович.
Ссылаясь на то обстоятельство, что
Селиверстов И.В. как собственник спорной точки поставки не оплатил
задолженность за поставленную электроэнергию за период с июня по август и с
октября по декабрь 2022 г.,
АО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные АО «Ульяновскэнерго»
исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 539,
544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном
удовлетворении иска, ограничив сумму задолженности периодом с 1 июня по 17
августа 2022 г.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика
Селиверстова И.В. доводы о том, что он не является собственником какого-либо
энергопринимающего устройства по ***, и в этой связи не должен нести
обязанность по оплате электроэнергии, отклоняются судебной коллегией по
следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть
энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии
(пункт 1).
Договор энергоснабжения заключается с
абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям
энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей
организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета
потребления энергии (пункт 2).
К отношениям по договору снабжения
электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или
иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).
Правовые основы экономических отношений в
сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на
регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов
электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в
том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и
тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным
законом от 26 марта 2003 г.
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).
В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике
потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую
энергию для собственных бытовых или производственных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона
об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого
хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,
объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов
микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих
сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое
присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации, и носит однократный характер.
По смыслу пятого абзаца пункта 4 Основных
положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442
(далее – Основные положения), и третьего абзаца пункта 4 статьи 26 Закона об
электроэнергетике иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают
электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической
энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином
законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом
случае как потребители.
Согласно пункту 6 Правил не
дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и
оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 27 декабря 2004 г.
№ 861 (далее - Правила), собственники и иные законные владельцы объектов
электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к
электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство
потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии
для такого потребителя и требовать за это оплату.
Из пункта 129 Основных положений потери
электрической энергии следует, что потери электрической энергии, возникающие в
принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах
электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и
оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров,
обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с
учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.
При отсутствии заключенного в письменной
форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей
компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы
объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь
электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности
которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации
(иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных
положений).
В соответствии с пунктом 50 Правил под
фактическими потерями электрической энергии в электрических сетях понимается
разница между объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам
энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и
потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной
электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в
электрические сети других сетевых организаций.
Из анализа содержания указанных норм следует,
что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у
гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических
потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом
отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической
энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает
квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между
гарантирующим поставщиком и владельцем сети.
Как следует из представленных материалов
дела, 18 октября 2006 г.
ОАО «Волжская МРК» были выданы технические условия № *** на подключение
принадлежащего ЗАО «Газнефтесерсис» объекта по адресу: ***
Одновременно между ОАО «Волжская МРК» и ЗАО
«Газнефтесерсис» подписан акт разграничения имущественной (балансовой)
принадлежности и эксплуатационной ответственности, по условиям которого
границей имущественной (балансовой) принадлежности между электроустановками
служат ***
На основании договора купли-продажи от 23
марта 2009 г. Селиверстов И.В. приобрел в собственность земельный участок
площадью 21 923 кв.м и производственную базу зверохозяйства площадью
3673,31 кв.м, расположенные по адресу: ***
28 марта 2011 г. между ЗАО «Газнефтесервис» и
Селиверстовым И.В. был подписан акт передачи электрической мощности № ***, по
условиям которого сторона, передающая электрическую мощность, ЗАО
«Газнефтесервис» от точки поставки *** передает электрическую энергию
Селиверстову И.В. для электроснабжения земельного участка по адресу:
***.
В связи с продажей строительной площадки по ***
Селиверстову И.В. ЗАО «Газнефтесервис» направило в адрес
ОАО «Ульяновскэнерго» заявление об исключении данного объекта из договора
энергоснабжения (т. 2, л.д. 37).
Одновременно Селиверстов И.В. направил в ОАО
«Ульяновскэнерго» заявление о заключении договора энергоснабжения в отношении
объекта, расположенного по адресу: *** (т. 1, л.д. 209).
Между ОАО «Ульяновскэнерго» и Селиверстовым
И.В. заключен договор энергоснабжения от 8 апреля 2011 г. № ***, по условиям
которого, поставщик взял на себя обязательство по поставке электроэнергии на
точку поставки ***
13 апреля 2012 г. ИП Селиверстов И.В. подал в
ОАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» заявку на
технологическое присоединение энергопринимающего устройства (энергетической
установки) с максимальной мощностью 605 кВ для энергоснабжения малоэтажных
жилых домов коттеджного поселка «***» к существующим 95 кВА, договор от 8
апреля 2011 г. № ***
Из акта разграничения имущественной
(балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК
Волги» и
Селиверстовым И.В. от 8 апреля 2011 г. № *** следует, что границей
имущественной (балансовой) принадлежности между электроустановками *** являются
нижние контакты автоматических выключателей 0,4 кВ в н/в щите ЗТП-2006/1000 кВА
(т. 3, л.д. 10).
Между ОАО «МРСК Волги» и ИП Селиверстовым
И.В. заключен договор технологического присоединения энергопринимающих
устройств физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с
суммарной мощностью до 750 кВА и выше от 14 мая 2012 г. № ***, в соответствии с
которым исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение
энергопринимающего устройства заказчика с максимальной мощностью 605 кВт для
энергоснабжения малоэтажных жилых домов, расположенных по адресу:
***, к электрическим сетям исполнителя (т. 3, л.д. 11-16).
Оценив представленные в материалы дела
доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что Селиверстов И.В. как собственник точки поставки
– линии электропередач 0,4 кВ несет обязанность по компенсации гарантирующему
поставщику фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее
передаче.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы
ответчика о том, что он не подписывал представленные истцом и третьим лицом ПАО
«Россетти Волга «Ульяновские распределительные сети» документы, отклоняются
судебной коллегией, поскольку иными относимыми и допустимыми доказательствами
подтверждается факт фактически сложившихся договорных отношений между истцом
как гарантирующим поставщиком и ответчиком как владельцем сети.
Так, после приобретение в собственность
объекта недвижимости по адресу: ***, Селиверстов И.В. направил гарантирующему
поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения в отношении этого
объекта, подписал акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и
заключил с сетевой организацией договор технологического присоединения.
При этом, как следует из материалов дела,
Селиверстовым И.В. лично была произведена оплата по договору технологического
присоединения от 14 мая 2012 г. № ***, что подтверждается платежными
поручениями от 6, 7, 21 июня
2012 г. и 16 сентября 2013 г. (т. 3, л.д. 18-21), в связи с чем ответчик не
вправе ссылаться на отсутствие факта подписания данного договора.
Кроме того, решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 26 июня 2017 г. и судебным приказом от 20 мая 2021 г. с
ИП Селиверстова И.В. уже взыскивалась задолженности за поставленную
электроэнергию в отношении принадлежащего ответчику объекта электросетевого
хозяйства (т. 2, л.д. 244-245).
Данные судебные акты ответчиком не
обжаловались и не отменялись, а были исполнены.
То обстоятельство, что Селиверстовым И.В.
принадлежащий ему земельный участок по адресу: ***, впоследствии разделил на
самостоятельные земельные участки и продал их, не свидетельствует о выбытии из
его владения объекта электросетевого хозяйства – ВЛ-0,4 кВ, поскольку
доказательств передачи спорного объекта электросетевого хозяйства иному
владельцу не представлено.
При таких
обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм материального права Селиверстов
И.В. как владелец объекта электросетевого хозяйства несет обязанность по оплате
потерь электрической энергии, поставляемой через принадлежащий ему объект
электросетевого хозяйства.
Исходя из показаний
приборов учета поступившей электроэнергии на объект электросетевого хозяйства,
принадлежащего ответчику, и объема электрической энергии, отпущенной из данного
объекта и переданной потребителям электроэнергии, присоединенным к объекту
электросетевого хозяйства и имеющим в спорный период заключенный в
установленном порядке договор энергоснабжения, задолженность за период с июня
по декабрь 2022 года составляет 76 063, 87 руб.
Взыскивая с
Селиверстова И.В. в пользу АО «Ульяновскэнерго» задолженность за период с 1
июля по 17 августа 2022 г. в сумме 6 938,25 руб., суд первой инстанции
исходил из того обстоятельства, что 18 июля 2022 г. ответчик обратился к истцу
с заявлением о расторжении договора, в связи с чем правоотношения между
сторонами прекратились с 18 августа 2022 г.
Между тем, судебная
коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны
на ошибочном применении вышеприведенных норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения.
Принимая во
внимание, что в период с 18 по 31 августа и с 1 октября по
31 декабря 2022 г. через принадлежащие ответчику ВЛ-0,4 кВ осуществлялась
подача электроэнергии потребителям электроэнергии, присоединенным к этому
объекту электросетевого хозяйства и имеющим в спорный период заключенный в
установленном порядке договор энергоснабжения, в силу требований пункта 130
Основных положений Селиверстов И.В. как владелец объекта электросетевого
хозяйства несет обязанность по оплате стоимости фактических потерь
электрической энергии гарантирующему поставщику.
С учетом
изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований АО
«Ульяновскэнерго» к Селиверстову И.В. о взыскании задолженности за потребленную
электроэнергию за период с 18 по31 августа и с 1 октября по 31 декабря 2022 г.
нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в данной части.
С Селиверстова И.В.
в пользу АО «Ульяновскэнерго» подлежит взысканию задолженность за потребленную
электроэнергию за период с 18 по 31 августа и с
1 октября по31 декабря 2022 г. в сумме 69 125 руб. 62 коп. (76 063,87
руб. - 6938,25 руб.)
Кроме того, с учетом
полного удовлетворения иска о взыскании задолженности за электроэнергию, с
Селиверстова И.В. в пользу
АО «Ульяоскэнерго» подлежат взысканию пени за период с 19 июля 2022 г. по
24 июня 2024 г. в размере 52 067 руб. 53 коп. и расходы по оплате
государственной пошлины в размере 3763 руб., в связи с чем решение суда в
данной части подлежит изменению.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 ноября
2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований
акционерного общества «Ульяновскэнерго» к Селиверстову Игорю Викторовичу о
взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 18 по
31 августа и с 1 октября по 31 декабря 2022 г., а также изменить в части
взыскания с Селиверстова Игоря Викторовича в пользу акционерного общества
«Ульяновскэнерго» пени и расходов по оплате государственной пошлины
Принять по делу в
указанной части новое решение.
Взыскать с
Селиверстова Игоря Викторовича (паспорт ***) в пользу акционерного общества
«Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462) задолженность за потребленную электроэнергию
за период с 18 по 31 августа и с 1 октября по 31 декабря 2022 г. в сумме
69 125 руб. 62 коп., пени за период с 19 июля 2022 г. по 24 июня 2024 г. в
размере 52 067 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 3763 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селиверстова Игоря
Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 18.04.2025