У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0009-02-2019-000216-57
Судья Мельникова О.В.
Дело № 33а-1626/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск 15
апреля 2025 года
Судья Ульяновского областного
суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу
администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области на
определение Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 января 2025
года об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2а-2-168/2019,
установила:
Решением Карсунского
районного суда Ульяновской области от 14 августа 2019 года с учетом апелляционного
определения Ульяновского областного суда от 26 ноября 2019 года на администрацию
муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня
вступления решения суда в законную силу оборудовать специальные площадки
накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденным Реестром
на территории Сурского района.
Администрация муниципального
образования «Сурский район» Ульяновской области обратилась в суд с заявлением о
предоставлении отсрочки исполнения решения суда до
31 декабря 2025 года, в обоснование указав на то, что после предоставления отсрочки ранее ими принимаются меры к исполнению суда. Так,
в 2024 году заключен договор с ***, по которому обустроены 4 площадки, а также заключен
муниципальный контракт с ***, по которому
обустроены 20 площадок. В 2025 году выполнение работ планируется в
рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства
и улучшения жилищных условий сельского населения муниципального образования
«Сурский район» Ульяновской области», на финансирование которой в бюджете заложено
234 724 руб. 07 коп.
Местный бюджет имеет недостаток средств, стоимость работ по
оборудованию мет накопления ТКО является
довольно высокой. Письма о выделении бюджетных ассигнований на
осуществление соответствующих задач
неоднократно направлялись, в том числе, в адрес Совет депутатов муниципального
образования «Сурский район» Ульяновской области.
Определением Карсунского
районного суда Ульяновской области от 21 января 2025 года в удовлетворении
заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 августа 2019
года отказано (л.д. 165-167 том 3).
В частной жалобе
администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области не
соглашается с определением суда, просит его отменить, принять новый судебный
акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда. В
обоснование жалобы указывает на то, что судом не рассмотрены исключительные
обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в установленный срок, на
которые ссылался заявитель, а также не учтено тяжелое имущественное положение
должника.
Суд в своем определении сделал ошибочные выводы о том, что решение
суда исполнено менее чем на половину,
что противоречит представленным доказательствам исполнения решения суда.
Доказательств того, что предоставление
отсрочки повлечет снижение эффективности
судебного постановления, судом в обжалуемом определении не приведено. Суд также
не учел того, что выполнение работ в зимнее время года невозможно по погодным и
техническим условиям, а исполнение решения суда связано не только с непосредственными действиями
административного ответчика, но и с действиями других компетентных органов.
В возражениях на частную
жалобу прокурор Сурского района Ульяновской области просит определение суда
оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частями 2,
2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично
без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела,
изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, прихожу к выводу об
отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1
статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с
заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из
имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или
рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень
оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает критерии
для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,
наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном
случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела
и интересы сторон.
Согласно части 1
статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,
суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или
судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение
судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как видно из материалов дела, решением Карсунского районного суда
Ульяновской области от 14 августа 2019 года с учетом апелляционного определения
Ульяновского областного суда от 26 ноября 2019 года на администрацию муниципального
образования «Сурский район» Ульяновской области возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня
вступления решения суда в законную силу оборудовать специальные площадки
накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденным Реестром
на территории Сурского района (л.д. 192-196 том 1, л.д. 101-107
том 2).
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2019 года,
апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26 ноября 2019 года
оставлены без изменения (л.д. 133-141
том 2).
*** года судебным
приставом-исполнителем ОСП по Сурскому
району УФССП по Ульяновской области в отношении
администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской
области возбуждено исполнительное производство № ***. Требования
исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены (л.д. 241-242
том 2).
Отказывая администрации муниципального
образования «Сурский район» Ульяновской области в предоставлении отсрочки
исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что заявитель не
представил доказательства наличия обстоятельств, носящих объективный характер и
свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда в
установленный срок или крайней затруднительности его исполнения. Ранее должнику
уже неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.
С данным выводом суда первой
инстанции суд апелляционной
инстанции соглашается.
Из разъяснений, содержащихся
в пункте 25
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015
года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что
основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения
исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд
обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в
установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом
конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к
которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение
должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения
решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки
или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов
взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения
суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа
гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том
числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Несмотря на то, что отсрочка
исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств,
способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту
нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный
срок.
Таким образом, основания для
отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный
характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных
действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и
решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу Конституции
Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости,
исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно
осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был
обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников,
возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям
справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав
участников исполнительного производства.
Предоставление отсрочки или
рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является
правом, но не обязанностью суда.
Вопреки доводам частной
жалобы, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных,
неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 14 августа 2019 года до настоящего
времени не исполнено.
Ранее определениями суда от
17 октября 2022 года и от 9 апреля 2024 года заявителю уже предоставлялась отсрочка
исполнения решения суда, однако мер,
направленных на реальное исполнение судебного решения в полном объеме не
принято (л.д. 250-251 том 2, л.д. 66-67 том 3).
Доводы заявителя, в том числе относительно недостаточного
финансирования, невозможности
проведения работ в зимнее время, не опровергают выводы суда об
отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, следует
учитывать, что длительное неисполнение решения суда (более 5 лет) нарушает
права неопределенного круга лиц на обеспечение, в том числе, благоприятной
среды жизнедеятельности. Иные приведенные в жалобе доводы являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны недостаточными для
предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Нарушений норм материального
и процессуального права при решении вопроса об отсрочке исполнения судебного
решения, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции
допущено не было.
При таких обстоятельствах
оснований для отмены определения не
имеется.
Руководствуясь статьей 316
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Карсунского районного
суда Ульяновской области от 21 января 2025 года оставить без изменения, частную
жалобу администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Судья