УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2020-005242-19
Судья Грачева Т.Л.
Дело №33-1554/2025
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 апреля 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную
жалобу представителя Панюшина Николая Владимировича – Кошевого Олега
Васильевича на определение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2024 года о восстановлении срока для
предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу
№2-3878/2020,
установила:
Гошина Е.Ю. обратилась в суд заявлением о восстановлении
срока для предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу
по иску Гошиной Е.Ю. к Панюшину Н.В., Мясникову А.А. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование заявления указала, что в январе 2021 году ею
своевременно был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов
исполнительный лист, в отношении Панюшина Н.В. возбуждено исполнительное
производство, которое было окончено 30 марта 2021 года. Когда именно был
возвращен исполнительный лист, указать не может, поскольку почтовый конверт у
нее не сохранился.
В связи с болезнью, имеющейся инвалидностью, она была
вынуждена проходить периодическое лечение.
Просила восстановить срок для предъявления исполнительного
листа к исполнению.
По результатам рассмотрения данного заявления судом было
вынесено определение об его удовлетворении.
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Панюшина
Н.В. – Кошевой О.В. просит данное определение суда отменить, в удовлетворении
заявления отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что
определение суда является незаконным и необоснованным, вывода суда не
соответствуют нормам материального и процессуального права.
Он не был извещен о дате
и времени судебного заседания по рассмотрения заявления о восстановлении срока
для предъявления исполнительного листа к исполнению. Об этом узнал только 24
октября 2024 года от судебного пристава-исполнителя, когда было возбуждено
исполнительное производство.
Считает, что заявителем
пропущен срок исковой давности для предъявления исполнительного листа.
Первоначально исполнительное производство в отношении него как должника было
возбуждено 26 января 2021 года, окончено 30 марта 2021 года. Следовательно,
срок для предъявления указанного исполнительного листа истек 30 марта 2024
года. Заявитель обратился в заявлением о восстановлении срока для предъявления
исполнительного листа к исполнению лишь 29 июля 2024 года.
Полагает, что заявителем
не представлены достоверные доказательства и уважительные причины пропуска
срока для предъявления исполнительного листа.
Считает, что ответ ФКУ
«ГБ МСЭ по Республике Крым» и справка об инвалидности от 15 октября 2019 года
данные обстоятельства не подтверждают.
Также полагает, что
Гошина Е.Ю. имеет непосредственное отношение к ООО «ЮФ «Гошин Групп», что
свидетельствует о том, что Гошина Е.Ю. является профессиональным участником
спорных правоотношений. Заявитель имела возможность для повторного предъявления
исполнительного листа к исполнению, обладала достаточным периодом времени,
однако не проявила достаточную заботливость при реализации своих процессуальных
прав.
Выражает несогласие с
выводом суда относительно того, что период пропуска 4 месяца является незначительным.
Решение в отношении солидарного должника Мясникова А.А. исполняется, что
свидетельствует о том, что в случае отказа в восстановлении срока,
имущественный интерес взыскателя нарушен не будет.
В отзыве на частную жалобу Гошина Е.Ю. просит определение суда
оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба
рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц,
участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1
ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.13
ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными
для всех без исключения органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций
и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду
влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно
ч.1 ст.21
Федерального закона от 2 октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном
производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по
общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня
вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст.22
Закона об исполнительном производстве
срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением
исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к
исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не
засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с
невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к
исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном
производстве исполнительный документ, по
которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается
взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть
обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые
законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
По смыслу указанных норм закона, в случае
возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его
исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности
начинается заново со дня возвращения указанного документа.
В соответствии с ч.1 ст.112
ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный
срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть
восстановлен.
В силу ч.2 ст.432
ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к
исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может
быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч.1 ст.23
Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или
судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении
пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если
восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Таким
образом, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления срока
предъявления исполнительного документа к исполнению является установление
оснований для прекращения исполнительного производства, а также надлежащего
возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момента
получения его взыскателем.
Как отметил Конституционный Суд Российской
Федерации в определении
от 22 декабря 2015 года №2961-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 432
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ч.2 ст.432
ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного
по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к
исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение
вынесенного в его пользу судебного постановления.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 2 ноября 2020 года исковые требования Гошиной Е.Ю.
удовлетворены частично. Судом взыскана с
Панюшина Н.В., Мясникова А.А. в солидарном порядке в пользу Гошиной Е.Ю.
задолженность по кредитному договору от 4 июля 2014 года в размере 1 862 423 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной
задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых, начиная с 21 августа 2020 года
и по дату полного фактического погашения кредита, и пени (неустойка) из расчета
0,1% за каждый день просрочки, начисленной на остаток суммы основного долга,
начиная с 21
августа 2020 года и до даты
фактического погашения суммы основного долга. Также в доход местно бюджета с ответчиков
взыскана государственная пошлина.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 11
декабря 2020 года.
14 декабря 2020 года истцу были выданы два исполнительных листа серии ФС №022349973,
№022349974 (т.1 л.д.240).
На основании исполнительного листа ФС №022349973 26 января
2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное
производство №10945/21/73038-ИП в отношении Панюшина Н.В.
Исполнительное производство было окончено 30 марта 2021 года
на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве,
исполнительный лист был возвращен взыскателю Гошиной Е.Ю. Задолженность
должником не погашалась.
Исполнительное
производство №10945/21/73038-ИП в отношении
Мясникова А.А., возбужденное 26 января 2021 года, до настоящего времени
находится на исполнении, взысканная сумма составляет 38 610 руб. 77 коп.
Согласно
сведениям, представленным ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска суду
апелляционной инстанции, исполнительное производство №10945/21/73038-ИП в
отношении Панюшина Н.В. уничтожено за истечением срока хранения. Реестр
отправлений или другие документы, подтверждающие сведения о том, когда и каким
образом исполнительный лист серии ФС №022349973 в отношении Панюшина Н.В. был
направлен судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя Гошиной Е.В.,
предоставить невозможно в связи с тем, что идентификационный номер отправления
исполнительного документа находился в уничтоженном исполнительном производстве.
Учитывая, что Гошина Е.Ю., обратилась с заявлением о
восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению 30
июля 2024 года (т.2 л.д.6), установить дату возврата судебным
приставом-исполнителем исполнительного листа и получения его взыскателем не
представляется возможным, поскольку сведения, подтверждающие отправку
документов и получение их взыскателем, в ОСП отсутствуют, однако срок пропуска
является незначительным, составляет 4 месяца, задолженность Панюшиным Н.В. не
погашена, исполнительный лист до настоящего времени в отношении солидарного
должника Мясникова А.А. находится на исполнении, Гошина Е.Ю. является инвалидом
второй группы с 2008 года, что подтверждается представленными в материалы дела
документами, судьей районного суда признана причина пропуска срока предъявления
исполнительного листа уважительной, в связи с чем судом первой инстанции верно
восстановлен срок для предъявления указанного исполнительного листа в отношении
Панюшина Н.В. к исполнению.
Заявителем непреднамеренно пропущен срок для предъявления
исполнительного листа к исполнению, требования судебного акта должником
Панюшиным Н.В. не исполнены. Предъявление исполнительного листа к исполнению
является единственным способом обеспечения принудительного исполнения решения
суда.
Договор цессии в установленном законом порядке незаконным не
признан, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы о том, что Гошина
Е.Ю. имеет непосредственное отношении к ООО «ЮФ «Гошин Групп», что
свидетельствует о том, что она является профессиональным участником спорных
правоотношений, имеет представителей, является несостоятельной, поскольку не
изменяет существо принятого определения.
Доводы Панюшина Н.В. о том, что он не был извещен судом
первой инстанции о времени и месте
рассмотрения указанного заявления, являются несостоятельными в связи со
следующим.
Согласно
ч.2 ст.113 ГПК РФ лица, указанные в абзаце первом
настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в
результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд
располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о
начавшемся процессе.
В
соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие
участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если
адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован
организацией почтовой связи или судом.
Согласно
адресной справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам
миграции УМВД России по Ульяновской области Панюшин Н.В. зарегистрирован по
адресу: г.Ульяновск, пр-д Инженерный, д.71, кв.17 (т.2 л.д.50 оборотная
сторона).
Извещение
о дате и времени судебного заседания на 13:00 2 сентября 2024 года было
направлено в адрес Панюшина Н.В. 8 августа 2024 года по вышеуказанному адресу
регистрации (т.2 л.д.12).
Данное
извещение адресату вручено не было в связи с истечением срока хранения (т.2
л.д.58-59). В частной жалобе и дополнениях к ней, в ходатайствах, адресованных
суду, в доверенности, выданной представителю, Панюшин Н.В. указывал адрес
проживания: г.Ульяновск, пр-д Инжнерный, д.71, кв.17.
Согласно
положениям ст.165.1
ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически
значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые
последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента
доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение
считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно
направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему
вручено или адресат не ознакомился с ним.
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.63,
67,
68
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №23 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1
ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть
направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по
адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его
представителю.
Юридически
значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило
лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не
было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение
считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в
отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По
правилам ст.165.1
ГК РФ Панюшин Н.В. считается получившим соответствующую судебную
корреспонденцию, т.е. получивший извещение.
Должник
не обеспечил получение корреспонденции по месту регистрации, в связи с чем,
принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с
неполучением соответствующих сообщений.
Учитывая
изложенное, Панюшин Н.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрении
заявления.
Иные
доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат
обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на
иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
При
таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным,
оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 2 сентября 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу
представителя Панюшина Николая Владимировича – Кошевого Олега Васильевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Судья