УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева
Н.В. 73RS0015-02-2024-000437-29
Дело № 33-1647/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Дементьевой
Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Лущиковой Аксаны
Владимировны – Ахмадиева Рафика Анваровича на решение Новоспасского районного
суда Ульяновской области от
20 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-2-274/2024, по которому
постановлено:
в иске Лущиковой
Аксане Владимировне, *** года рождения, к
нотариусу нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области Дудиной
Валерии Михайловне о восстановлении срока на вступление в наследство,
состоящего из земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м.,
жилого дома на нем, с кадастровым номером ***, площадью 72,8 кв.м.,
расположенных по адресу: ***, и автомобиля марки ТОЙОТА COROLLA, 2000 года выпуска, *** и признании за ней на них право собственности
в порядке наследования после смерти её отца П*** В*** Ф***, *** года рождения,
умершего ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя истца Лущиковой А.В. –
Ахмадиева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Лущикова А.В. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа
Кузоватовского района Ульяновской области Дудиной В.М. о восстановлении срока
для принятия наследства и о признании права собственности в порядке
наследования на дом, земельный участок и автомобиль.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является дочерью
П*** В.Ф., *** года рождения, умершего ***.
При жизни П*** В.Ф. приобрел дом и земельный участок по адресу: ***,
которые были оформлены на его супругу П*** Л.В.
После его смерти П*** Л.В. вступила в права наследства на
принадлежавший П*** В.Ф. автомобиль «Тойота».
Поскольку истец постоянно проживает в Э***, то после смерти отца к
нотариусу она обратилась о вступлении в права наследства через представителя Б***
Л.С. только 31 октября 2024 г.
В виду введенных недружественными странами в отношении России санкций,
информация от нотариуса в её адрес поступила спустя значительный промежуток
времени. Прибыть в Россию для вступления в права наследства она не имела
возможности.
П*** Л.В. умерла ***. Совместных детей у неё с
П*** В.Ф. не имелось.
С учетом изложенного, Лущикова А.В. просила восстановить ей срок для
принятия наследства, признать за ней право собственности на земельный участок с
кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом,
с кадастровым номером ***, площадью 72,8 кв.м., по адресу: ***, и автомобиль
марки «Тойота» в порядке наследования после смерти П*** В.Ф.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ
Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрация МО
«Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области,
в качестве третьих лиц - Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области,
Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе
представитель Лущниковой А.В. – Ахмадиев Р.А. просит отменить решение суда,
принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые
требования. В обоснование своей позиции указывает на доводы, аналогичные
доводам, изложенным в исковом заявлении. Отмечает, что возможности своевременно
вступить в права наследства у нее не имелось. Указывает, что в интересах истицы
действовала Б*** Л.С., которая присматривала за домом (наследственным
имуществом). Считает данное обстоятельство свидетельствующим о фактическом
принятии наследства Лущниковой А.В.
В возражениях на
апелляционную жалобу нотариус Дудина В.М. просит оставить ее без
удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав
явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений проверив законность и обоснованность решения в
пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, *** года умер П*** В.Ф., *** года рождения,
что подтверждается свидетельством о смерти *** (л.д. 71).
Его наследниками
первой очереди по закону являются супруга П*** Л.В. и дочь Лущикова А.В.
После смерти П***
В.Ф. нотариусом нотариального округа «Кузоватовский район» Дудиной В.М. по
заявлению П*** Л.В. от 29 февраля 2024 г. открыто наследственное дело № ***
(л.д. 70-110).
Наследственное
имущество состоит из 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов на автомобиль марки ТОЙОТА COROLLA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер ***.
На 1/2 долю на
указанное транспортно средство П*** Л.В. нотариусом выдано свидетельство о праве
собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему
супругу, от 3 апреля 2024 г. (л.д. 88).
Обращаясь в суд с
иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права
собственности на наследственное имущество после смерти П*** В.Ф., Лущикова А.В.
сослалась на наличие у нее уважительных
причин пропуска срока для принятия наследства, а также на фактическое принятие
ею наследства после смерти своего отца.
Разрешая заявленные
исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства был пропущен Лущиковой
А.В. в отсутствие уважительных причин, при этом истцом не представлено доказательств
фактического принятия ею наследства в пределах установленного шестимесячного
срока.
Судебная коллегия
соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном
установлении юридически значимых обстоятельств по делу и верном применении норм
материального и процессуального права.
Основания
приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с пунктом 1
которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом
для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же
момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства
входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу статьи 1113
ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его
принять.
Признается, пока не
доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт
2 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет
способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о
принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо
осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства.
В силу статьи 1154 ГК
РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия
наследства.
Согласно пункту 1
статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и
по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все
наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников
не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом
никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья
1158), имущество умершего считается выморочным.
По общему правилу,
установленному пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ, жилые помещения в порядке
наследования по закону переходят в собственность городского или сельского
поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо
муниципального, городского округа.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под
совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153
ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию
наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых
проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких
действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее
наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства
(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту
пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о
защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи
имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых
платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов,
предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и
распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть
совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства,
установленного статьей 1154 ГК РФ.
Анализ приведенных
норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать,
что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия
наследником наследства в срок, установленный для принятия наследства.
На основании пункта
1 статьи 1555 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный
для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и
признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен
был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным
причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для
принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как
причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в
пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о
восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим
наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности
следующих обстоятельств:
а) наследник не знал
и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по
другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить
обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать
уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они
препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока,
установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание
гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие
сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд
наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его
восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин
пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения
в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник,
пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, по
данному делу исходя из предмета искового заявления о восстановлении срока для
принятия наследства, и с учетом подлежащих применению норм материального права,
юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение
вопроса о том, когда Лущиковой А.В. стало известно о смерти своего отца П***
В.Ф., и по каким причинам она пропустил срок принятия наследства.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Лущикова А.В. утверждала, что не могла своевременно обратиться
к нотариусу для принятия наследства после смерти П*** В.Ф., поскольку поздно
получила уведомление нотариуса об открытии наследственного дела, а также не
могла приехать в Российскую Федерацию из Э***, где она постоянно проживает,
опасаясь, что ее могут не пустить обратно.
Принимая во внимание
приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению
судебной коллегии, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Лущиковой
А.В. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом
не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин
пропуска, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячного срока для
принятия наследства.
Оценив в
совокупности представленные доказательства по правилам статей. 12, 56, 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для
принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришел к
верному выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об
уважительности пропуска срока для принятия наследства.
При этом незнание
истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для
восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти
наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми
закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Реализация
наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его
открытия, обусловленного смертью наследодателя.
Проявление должной
осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает
осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.
При таком поведении
наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя и об открытии
наследства.
В случае отсутствия
отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий,
связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в
установленный законом срок принять наследство.
Как правильно указал
суд первой инстанции, Лущикова А.В. не была лишена возможности своевременно
обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При должной
осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать об открытии
наследства, совершить действия по сохранению наследственного имущества.
Как установил суд
первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих
от истца обстоятельствах, препятствующих ей в течение длительного периода совершить
действия по принятию наследства, представлено не было.
Иных обстоятельств,
связанных с личностью Лущиковой А.В. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние,
неграмотность и т.п.) истцом не приведено и судом не установлено.
При этом каких либо
действий по вступлению в наследство после смерти П*** В.Ф. в предусмотренный
для этого шестимесячный срок Лущикова А.В. не совершила, доказательств
обратному материалы дела не содержат.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы представленные стороной истца доказательства, в
обоснование своей позиции о фактическом принятии наследства, такие как оформление
доверенности на имя Б*** Л.С. для принятия наследства и перечисление последней
денежных средств для содержания наследственного имущества, не могут быть
приняты во внимание, поскольку указанные действия были совершены истцом за
пределами установленного законом для принятия наследства шестимесячного срока.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии
доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Лущиковой А.В.
наследства после смерти П*** В.Ф.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой
инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 20 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Лущиковой Аксаны Владимировны – Ахмадиева Рафика
Анваровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.04.2025