У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2024-005912-56
Судья Кудряшева Н.В. Дело №33а-1191/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 апреля 2025
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Кинчаровой О.Е., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 декабря
2024 года по делу №2а-2837/2024, которым постановлено:
в
удовлетворении административных исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича
к дежурному помощнику начальника учреждения ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области Назаркину Валерию Михайловичу, Федеральному казенному
учреждению Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказания по
Ульяновской области, ФСИН
России о признании действий незаконными,
взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным иском к дежурному
помощнику начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Назаркину В.М. о признании действий незаконными,
взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что он, отбывая наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области, 17.10.2024 и 23.10.2024 с целью
участия в судебных действиях выезжал
за пределы исправительного учреждения в Заволжский районный суд г.Ульяновска.
17.10.2024 при обыске на выходе из камеры содержания для убытия в
суд дежурным помощником начальника
учреждения из кармана Шайдуллова А.З. была изъята конфета со словами «Откуда ты
ее взял, продукты питания должны сдаваться
после приема пищи», конфета была положена на дверь камеры. Данное
действие происходило при лейтенанте *** По прибытию в ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области дежурный помощник начальника учреждения провел полный
личный обыск в помещении с двумя видеокамерами, административный истец
находился голым несколько минут при
температуре 2-3 градуса, не имея зимней
формы одежды, чем его должен был обеспечить дежурный помощник начальника
учреждения при убытии административного истца.
23.10.2024 утром при убытии его (Шайдуллова А.З.) в суд дежурный
помощник начальника учреждения также провел полный личный обыск с раздеванием
догола в том же холодном помещении. На
отказ раздеваться догола была высказана угроза применения физической силы, в
связи с чем он был вынужден подчиниться незаконному требованию, чтобы не
усугубить конфликт. Кроме того, при
выходе из камеры содержания был проведен обыск (до полного обыска), в
результате которого у административного истца был изъят бутерброд (хлеб с кетчупом и луковица). При этом выданный
рацион питания (паек) оказался непригодным для употребления, на что административный
истец обращал внимание по прибытию в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
Действия дежурного помощника начальника учреждения носили
издевательский характер, унизили и оскорбили честь, достоинство административного
истца, были сопряжены с его беспомощным
состоянием, нанесли ему моральный, психологический вред, лишили комфортной
среды и своевременного полноценного питания.
Шайдуллов А.З. просил признать действия дежурного помощника начальника
учреждения Назаркина В.М. по проведению обыска и изъятию хлеба с
конфетой, имевшие место от 17.10.2024 и 23.10.2024, незаконными, взыскать
компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В качестве
административных соответчиков к участию в деле привлечены ФСИН России, ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - УФСИН
России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об удовлетворении требований.
По его мнению судом
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения
административного дела, в частности, то, что при проведении полного обыска
полное раздевание лица, содержащегося в исправительном учреждении, производится
только при наличии мотивированного рапорта, связанного с тем, что лицо может
совершить противоправные действия, или в связи с постановкой на
профилактический учет. Вместе с тем, в соответствии с нормами права
предполагается проведение корректного обыска, однако поведение Назаркина В.М.
нельзя назвать таковым, что подтверждается соответствующей видеосъемкой и
изъятием продуктов питания.
Сроки хранения
индивидуального рациона питания и технических условий его изготовления судом не
были исследованы, а именно температурный режим и влажность складского хранения
указанных продуктов. Ранее административному истцу уже попадались продукты
питания ненадлежащего качества, но тогда у него не изымали хлеб для еды, в тот
период Назаркин В.М. был в отпуске и у Шайдуллова А.З. хлеб никто не изымал.
Назаркин В.М.
нарушил его право на личную неприкосновенность в связи с проведением обыска единолично.
Также он (Шайдуллов А.З.) не был обеспечен зимней одеждой. Суду намеренно не
были представлены видеозаписи из комнаты для обысков, с видеорегистраторов дежурных
помощником начальника учреждения ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, не
были запрошены видеозаписи с видеорегистратора начальника конвоя, и не было
отобрано объяснение по данному вопросу. Полагает, что суд должен был вынести
частное определение в адрес начальника учреждения ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области связи с вышеперечисленными нарушениями.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что
нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с
условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей
главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении.
Регулирование
порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и
законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации, включающего в том числе
Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации (далее - УИК РФ) (ч.2 ст.1,
ч.1 ст.2
УИК РФ).
Российская Федерация
уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает
законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную
безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1
и 2 ст.10
УИК РФ).
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в п.3
и п.13
постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что
принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого
местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости,
равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной
безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или
унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает
незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное
является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно правовой
позиции, изложенной в п.14 вышеуказанного постановления, условия содержания
лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом,
с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные
отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений
указанных условий.
Порядок производства
обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по
согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.7 ст.82 УИК РФ).
Исходя из положений
раздела 1 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях
уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых
установлены режимные требования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ
от 20.03.2015 № 64-дсп (далее – Порядок), обыски и досмотры в исправительных
учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляются с целью обеспечения
личной безопасности осужденных в том числе, выявления фактов и признаков приготовления
к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории
учреждения; обнаружения источников потенциальной опасности для жизни здоровья
лиц, находящихся на территории и учреждения уголовно-исполнительной системы и
режимной территории; обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и
продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе; выявления и
пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей...
Личные обыски
осужденных подразделяются на полные - с полным раздеванием обыскиваемого лица и
неполные - когда лицу предлагается снять верхнюю одежду и обувь.
Полный обыск
проводится в обязательном порядке: при переводе осужденных в помещения для
содержания лиц на строгих условиях отбывания наказания, ЕПКТ, водворении в
ШИЗО, ДИЗО, одиночную камеру и при освобождении из этих помещений, при
проведении общего обыска в ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камерах; перед
длительными свиданиями осужденных (за исключением колоний - поселений), а также
свиданиями наедине с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание
юридической помощи, и после их проведения; в иных случаях, когда имеются
основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов,
готовящемся или совершаемом осужденным правонарушении.
Личный обыск
осужденного производится только лицом одного с ним пола в корректной форме,
исключающей причинение вреда здоровью осужденного, в пределах, необходимых для
обнаружения запрещенных предметов и веществ. Обыск (досмотр) должен проводиться
так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство.
Порядком
установлено, что обыски, досмотры осуществляются с целью обеспечения личной
безопасности осужденных, персонала уголовно-исполнительной системы и иных лиц.
Наличие грифа «ДСП»
не предполагает ознакомление осужденных с данным приказом, однако не исключает
необходимость осужденных исполнять положения Порядка проведения обысков.
В частности, обыски,
досмотры осуществляются с целью, в том числе, выявления фактов и признаков
приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на
территории учреждения уголовно-исполнительной системы режимной территории, в
транспортных средствах и их пресечения; определения мест возможного совершения
преступлений и иных правонарушений; обнаружения источников потенциальной
опасности для жизни здоровья лиц, находящихся на территории учреждения уголовно-исполнительной
системы и режимной территории, в том числе предметов и приборов возможных
источников пожара; обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и
продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках,
передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего
распорядка; предотвращения неправомерного вывешивания фотографий, репродукций,
открыток, вырезок из газет, журналов и т.п.; выявления и пресечения каналов
поступления к осужденным запрещенных вещей; выявления и пресечения запрещенных
связей осужденных с иными лицами.
Пункт 113 Порядка
определяет, что проведение обысков и досмотров предусматривает возможность
обыска камер и помещений камерного типа. На время проведения такого обыска
осужденные могут выводиться из камер и помещений камерного типа (п.115
Порядка).
В соответствии с
главой 14 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных
колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006 №252-дсп при
выводе и возвращении в камеру осужденного пожизненного лишения свободы в
отношении него производится обыск.
Согласно п.86 Порядка при проведении полного
обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять
последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После
выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук,
ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у
женщин), волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной
убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки,
носки (методика обыска определяется характером исследуемых предметов, их
размером). Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, Шайдуллов А.З. по приговору Ульяновского
областного суда от 16.06.2009 с 17.10.2017 отбывает наказание в виде
пожизненного лишения свободы.
С 19.02.2024 по 24.02.2025 отбывал данное
наказание на обычных условиях в ПФРСИ
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, куда он прибыл из ФКУ
ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
17.10.2024 при
выводе Шайдуллова А.З. из камеры №204 для убытия в суд дежурным помощником начальника учреждения
майором Назаркиным В.М. был проведен неполный обыск. При досмотре одежды в
кармане Шайдуллова А.З. была обнаружена
обертка от конфеты.
После проведения
неполного личного обыска Шайдуллов А.З. был сопровожден в сборное отделение для проведения полного
личного обыска в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ от 03.11.2005 №204-дсп.
По прибытии
осужденного Шайдуллова А.З. в ФКУ Т УФСИН России 17.10.2024 проведен полный
личный обыск со снятием верхней одежды
и нижнего белья в помещении сборного отделения, которое оборудовано
ширмой, отопительными батареями, тепловой завесой, температура в помещении не
ниже 18 градусов, что соответствует
нормам СанПин.
23.10.2024 при
убытии осужденного Шайдуллова А.З. был проведен
полный личный обыск в помещении сборного отделения, в котором температура составляла не ниже 18 градусов тепла.
23.10.2024 при
выводе из камеры №204 для убытия в суд ДПНУ майором Назаркиным В.М. проведен неполный личный обыск. При проведении обыска
запрещенные предметы, продукты питания (бутерброды) не изымались.
17.10.2024 и 23.10.2024
при убытии осужденного Шайдуллова А.З. в суд ему были выданы рационы питания
(сухпайки) с датой изготовления 30.01.2024, сроком годности 23 месяца.
Из показаний свидетеля
Тещина А.С., начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области, допрошенного судом первой инстанции, следует,
что 17.10.2024 он был дежурным по
посту. Шайдуллова А.З. выводили из
камеры содержания, в отношении Шайдуллова А.З. проводился неполный личный обыск. В обыске он (Тещин А.С.)
участия не принимал, стоял у двери. Обыск проведен корректно, унижения чести и
достоинства Шайдуллова А.З. не допущено.
Допрошенный судом
первой инстанции свидетель *** показал, что состоит в должности дежурного помощника начальника учреждения. 23.10.2024 при убытии Шайдуллову А.З. выдали
сухпаек, срок годности сухпайка не
истек, он был пригоден к употреблению,
жалоб со стороны Шайдуллова А.З. не поступало.
Из видеозаписи
обысков, проведенных в отношении Шайдуллова А.З. 17.10.2024 и 23.10.2024, видно,
что обыски проводились в отдельной
комнате, предназначенной для указанных целей, в которой имеется стол, ширма.
Обыск проводил дежурный помощник
начальника учреждения Назаркин В.М.
Из справки
начальника ОР и Н ФКУ Т УФСИН России Хабибуллина Э.Ж. следует, что досмотр
личных вещей и полный обыск административного истца производился в помещении (сборное отделение)
при температуре не ниже 18 градусов (л.д.56).
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к выводу о том, что предусмотренные законом ограничения прав и свобод при
исполнении уголовного наказания, направленные, прежде всего, на обеспечение
личной безопасности осужденных, персонала уголовно-исполнительной системы и
иных лиц, не могут рассматриваться как нарушающие права административного
истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска Шайдуллова А.З. отказал.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на иной оценке
установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с правовой позицией,
изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от
19.06.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской
Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1
ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется
право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов, а ч.1 ст.128 того же Кодекса определяет, что гражданин
может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает,
что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на
него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное
законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской
Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита
гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о
защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и
свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной
защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные,
оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда
достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем для удовлетворения требований
заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства.
Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение
суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному
восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации
названного права.
По данному административному делу правовых
условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного требования,
судом не установлено, что судебная коллегия находит законным, обоснованным. Суд
первой инстанции пришел к верным выводам, правильно определили юридически
значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов,
регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных
интересов.
Доводы жалобы о необеспечении зимней одеждой судебной
коллегией отклоняются как не являющиеся предметом рассмотрения по настоящему
административному спору.
Вопреки утверждениям заявителя о ненадлежащем качестве сухпайка, в
материалах дела имеется декларация о соответствии на сухой паек, пищевая продукция соответствует
требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции; ТР
033/2013 О безопасности молока и молочной продукции; ТР ТС 029/2012 Требования
безопасности пищевых добавок, ароматизаторов
и технологических
вспомогательных средств ТС 021/2011 «О безопасности пищевой
продукции».
Согласно накладным, пайки поступили
в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
04.10.2024, 22.10.2024, срок годности их годности составляет 23 месяца,
дата изготовления 30.01.2024 (л.д.83-85).
Доводы заявителя
апелляционной жалобы о ненадлежащих условиях хранения указанных продуктов
питания, нарушении температурного режима хранения, какими-либо объективными
данными не подтверждаются, носят характер предположения.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не
опровергают правильного применения судом норм материального или процессуального
права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела,
представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Сами по себе
установленные по делу факты не являются безусловными основаниями для вывода о
причинении административному истцу страданий в более высокой степени, чем тот
уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не
может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Нарушений норм
материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения,
по делу не установлено. Решение суда является правильным и отмене не подлежит.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2024 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.04.2025