У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-03-2024-001143-03
Судья Данилина А.В.
Дело № 33а-1523/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
8 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шахина Максима
Владимировича – Шайхатарова Марата Рафаиловича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2024 года по делу №
2а-3-693/2024, которым постановлено:
В
удовлетворении административных исковых требований Шахина Максима Владимировича
к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области» и муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области о признании незаконным отказа в
предварительном согласовании представления земельного участка на праве
аренды, признании незаконным
постановления от *** года об утверждении схемы расположения земельного участка
и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании
представления земельного участка на праве аренды отказать.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н.,
объяснения представителя
Шахина М.В. – Шайхатарова М.Р.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шахин
М.В. обратился в суд с административным иском к муниципальному учреждению
«Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области»,
администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании
представления земельного участка на праве аренды, признании незаконным постановления, возложении
обязанности принять решение о предварительном согласовании представления
земельного участка на праве аренды.
В
обоснование административного иска указал на то, что 18 марта 2024 года он
обратился в администрацию
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области с заявлением
о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве
аренды для огородничества в кадастровом квартале ***, расположенного по адресу:
***, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом
плане территории.
***
года муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области» направило в его адрес отказ в предварительном согласовании
предоставления земельного участка на праве аренды в кадастровом квартале ***,
расположенного по адресу: ***. Причиной отказа послужило то, что часть
земельного участка входит в санитарную зону места (площадки) накопления твердых
коммунальных отходов.
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 13 мая 2024 года отказ в
предварительном согласовании Шахину М.В. предоставления земельного участка на
праве аренды в кадастровом квартале ***, расположенного по адресу: ***, признан
незаконным; на муниципальное учреждение
«Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области»
возложена обязанность повторно
рассмотреть заявление Шахина М.В. о предварительном согласовании предоставления
земельного участка на праве аренды в кадастровом квартале *** для
огородничества.
*** года муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области», повторно рассмотрев заявление от 18 марта 2024 года, вновь направило ему
отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве
аренды со ссылкой на то, что на формируемом земельном участке расположена ***,
а также находится подъездной путь к ***.
Трансформаторная
подстанция расположена за пределами формируемого земельного участка, подъездной
путь к ней не проходит по территории образуемого земельного участка, а
расположен за его границами, между образуемым земельным участком и земельным
участком с кадастровым номером ***. Линия электропередач проходит по краю
образуемого земельного участка. Данные обстоятельства не являются недостатками,
препятствующими рациональному использованию земель.
Просил
признать незаконным отказ муниципального учреждения «Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области» в предварительном согласовании Шахину
М.В. предоставления земельного участка на праве аренды в кадастровом квартале №
***, расположенного по адресу: ***, площадью 600 кв.м, для огородничества,
оформленный письмом от *** года № ***, и
обязать принять решение о
предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка на
праве аренды для огородничества, а также признать незаконным постановление администрации
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области от *** года
№ *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Шахина М.В.
– Шайхатаров М.Р. просит решение суда
отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что асфальтированная площадка, подъездной путь к трансформаторной подстанции, а также площадка ТКО расположены
вне границ формируемого Шахиным
М.В. земельного участка. В его границах
расположены линии электропередач, газопровод нижнего давления, в отношении
которых установлены охранные зоны. Однако нахождение земельного участка в
охранной зоне не является основанием в предварительном согласовании его
предоставления.
Положения Правил
охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября
2000 года № 878, а также Правил установления охранных зон объектов
электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,
расположенных в границах таких зон,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, не устанавливают безусловный запрет на осуществление в охранных зонах
деятельности связанной с ведением гражданами огородничества.
Само по себе
частичное расположение образуемого земельного участка в охранной зоне
газопровода и объекта электросетевого хозяйства не является основанием для
отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а лишь
возлагает на пользователя обязанность по использованию земельного участка с
соблюдением ограничений, установленных для указанных охранных зон.
Считает, что поскольку
расположение на земельном участке объектов электросетевого хозяйства и
газопровода не является препятствием для формирования земельного участка, то
отказ в предоставлении земельного участка является незаконным.
Незаконным
является, по его мнению, и постановление администрации муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области от *** года № *** «Об утверждении
схемы расположения земельного участка», поскольку с заявлением он
обратился 18 марта 2024 года, а
постановление административным ответчиком принято по собственной инициативе
позже. Местоположения земельных участков частично совпадают, что нарушает его
права.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается
решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о
признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд
признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,
свободы и законные интересы административного истца.
При этом обязанность
доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов,
содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами,
решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,
организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они
ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
Как
установлено судом и следует из материалов дела,
18 марта 2024 года Шахин М.В. обратился в администрацию муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области с заявлением о
предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды
для огородничества в кадастровом квартале ***, расположенного по адресу: ***,
согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане
территории (л.д. 35).
Рассмотрев
указанное заявление, муниципальное
учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» ***
года направило заявителю отказ в предварительном согласовании предоставления
вышеуказанного земельного участка на праве аренды, указав, что часть образуемого земельного участка входит в
санитарную зону места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (л.д.
12).
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2024 года отказ
в предварительном согласовании Шахину М.В. предоставления земельного
участка на праве аренды в кадастровом квартале *** признан незаконным, на
муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области» возложена обязанность повторно
рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании
предоставления земельного участка на праве аренды.
***
года, рассмотрев повторно заявление Шахина М.В., муниципальное учреждение
«Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» отказало в
предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка на
праве аренды, указав, что на формируемом земельном участке расположена ***, а
также находится единственный подъездной путь к *** (л.д. 36).
Также
из материалов дела следует, что *** года администрацией муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области принято постановление № *** «Об утверждении схемы
расположения земельного участка», которым утверждена схема расположения
земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ***,
площадью 1243 кв.м, расположенного по адресу: *** (приложение). Разрешенное
использование – предоставление коммунальных услуг, категории земель – земли
населенных пунктов. Территориальная зона – *** (л.д. 33).
Разрешая
административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного
искового заявления в полном объеме, суд первой инстанции, установив, что
испрашиваемый истцом земельный участок фактически используется для предоставления коммунальных
услуг, поскольку на нем расположены асфальтированная площадка, подъездной путь
к трансформаторной подстанции, линии электропередачи, подземный и надземный
газопровод, а также площадка ТКО, пришел
к выводу, что образование земельного участка повлечет невозможность
обслуживания объектов, находящихся на нем.
С решением суда в
части признания законными оспариваемого отказа административного ответчика от ***
года и постановления администрации муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области от *** года № *** «Об утверждении схемы расположения
земельного участка» судебная коллегия не соглашается, поскольку выводы суда
перовой инстанции основаны на неверной оценке установленных по делу
обстоятельств, ненадлежащем применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с
разъяснениями, изложенным в пункте 61
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016
года № 36 «О некоторых вопросах
применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие,
бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения
соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания
принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например,
при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа
государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе
отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие
установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Данные разъяснения
постановления пленума судом не учтены.
В силу подпункта 19
пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, заключается без проведения торгов гражданину для сенокошения,
выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного
участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения
личного подсобного хозяйства.
Положениями пункта 8 статьи 39.15 Земельного
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает
решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного
участка, если 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению
о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть
утверждена по основаниям, указанным в пункте 16
статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который
предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям,
указанным в подпунктах 1
- 13,
14.1
- 19,
22
и 23 статьи
39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого
подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен
заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1
- 23 статьи
39.16 настоящего Кодекса.
Статьей 39.16
Земельного кодекса Российской Федерации также перечислены основания для
отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов.
Решение об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать
все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской
Федерации).
Пунктом 6
статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию,
вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения
объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и
охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом,
другими федеральными законами.
Как установлено по
делу, испрашиваемый земельный участок относится к категории земель «земли
населенных пунктов», расположен в территориальной зоне ***.
Согласно Правилам
землепользования и застройки муниципального образования «Ишеевское городское
поселение» Ульяновского района Ульяновской области в зоне *** «ведение
огородничества» относится к основным видам разрешенного использования
земельного участка. При этом предельный минимальный размер земельных участков
под огородничество установлен в зоне Ж1 равным 100 кв.м, а максимальный размер
– 1000 кв.м.
Испрашиваемый
земельный участок располагается в охранной зоне объекта ***, а также в охранной зоне
внутрипоселкового газопровода низкого
давления.
Вместе с тем,
нахождение формируемого земельного участка в охранной зоне внутрипоселкового
газопровода низкого давления, наличие на земельном участке
асфальтированной площадки и площадка ТКО
не являлось основанием для принятия оспариваемого отказа.
Кроме того, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15
Земельного кодекса Российской Федерации, на который сослался административный
ответчик в оспариваемом отказе, предусматривает для принятия уполномоченным органом решения об
отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка
является такое основание, как если схема
расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном
согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по
основаниям, указанным в пункте 16
статьи 11.10 настоящего Кодекса ( 1) несоответствие схемы
расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее
подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12
настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного
участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением
земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об
утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не
истек; 3) разработка
схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9
настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы
расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории,
землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной
территории; 5) расположение земельного участка, образование которого
предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории,
для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев,
установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения
земельного участка, образование которого допускается исключительно в
соответствии с утвержденным проектом межевания территории).
Однако в своем решении от *** года
муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области» не конкретизировало, что
явилось основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного
участка.
Более того, проанализировав положения статьи 104
Земельного кодекса Российской Федерации, Правил
охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, а также Правил установления
охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования
земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля
2009 года № 160, суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о том, что установленные в отношении испрашиваемого
земельного участка ограничения не препятствуют его использованию в соответствии
с испрашиваемым административным истцом видом разрешенного использования (для
огородничества).
В силу изложенного, основания, приведенные административным ответчиком в
отказе от *** года, не могут быть признаны состоятельными, в силу чего
требование административного истца о признании отказа незаконным подлежит
удовлетворению.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемый отказ не отвечает
требованиям пункту 7 статьи 39.15 Земельного
кодекса Российской Федерации, в силу которого решение об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать
все основания отказа.
При таких обстоятельствах на муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области» следует возложить обязанность повторно рассмотреть
заявление Шахина М.В. от 18 марта 2024 года о предварительном
согласовании предоставления земельного участка и принять соответствующее
решение по данному заявлению без учета оснований, указанных в оспариваемом
ответе.
Учитывая указанные
обстоятельства, основания для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о
предварительном согласовании представления испрашиваемого земельного участка на
праве аренды отсутствуют.
Как разъяснено
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022
года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за
наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность
принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы,
законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться
возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином,
организацией вопрос (абзац четвертый пункта 26).
Судебная коллегия
также находит заслуживающими
внимания и доводы административного истца об отмене принятого администрацией
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области
постановления от *** года № *** «Об утверждении схемы расположения
земельного участка»,
поскольку указанное постановление принято административным ответчиком при
наличии неразрешенного по существу спора
с Шахиным М.В., обратившегося с
заявлением о предварительном
согласовании предоставления земельного участка на праве аренды для
огородничества в кадастровом квартале *** еще 18 марта 2024 года, при этом
частично совпадают местоположения земельных участков.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение суда
подлежит отмене с принятием нового решения о частичном
удовлетворении
административных требований
Шахина М.В.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2024 года отменить. Принять по
делу новое решение.
Административные
исковые требования Шахина Максима
Владимировича удовлетворить частично.
Признать незаконным
решение муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области» об отказе в предварительном согласовании
предоставления земельного участка на праве аренды в кадастровом квартале № ***,
расположенного по адресу: ***, площадью 600 кв. м для огородничества от *** года.
Отменить
постановление администрации муниципального образования «Ульяновский район»
Ульяновской области от *** года № ***
«Об утверждении схемы расположения земельного
участка».
Обязать
муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области» повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании
предоставления земельного участка на праве аренды Шахину Максиму
Владимировичу в кадастровом квартале № ***,
расположенного по адресу: ***, площадью 600 кв. м для огородничества без учета оснований, указанных в решении от 5 августа
2024 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2025 года.