УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-006654-62

Судья Саенко Е.Н.                                                                                  Дело № 33-1652/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               22 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мискиной Юлии Валериевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2024 года по делу № 2-4743/2024, которым постановлено:

исковые требования Мискиной Юлии Валериевны о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу  Мискиной Юлии Валериевны денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные ею по опционному договору № *** от 31.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3237 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 618 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу Мискиной Юлии Валериевны с 29.11.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства в сумме 100 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Мискиной Юлии Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-Ассистанс» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7097 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя                  Мискиной Ю.В. – Разиной  Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Мискина Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью (ООО) «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АВТО-Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указала, что она обратилась в автосалон ООО «Авторай-Заволжье» для приобретения автомобиля с использованием кредитных денежных средств.

31 июля 2024 года между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ей был предоставлен кредит  в размере 985 442 руб. 67 коп. на срок 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 4,5% годовых. Кредитный договор был оформлен в автосалоне.

При оформлении кредитного договора ей была навязана услуга - опционный договор № *** с ООО «Аура-Авто» на сумму 100 000 руб. со сроком действия 1 год. Оплата по договору была произведена ею за счет наличных денежных средств. Получателем денежных средств являлось ООО «АВТО-Ассистанс». Ей был выдан сертификат № *** на услуги по программе обслуживания АК24 «Премиум».

Услугами по опционному договору она не воспользовалась, в них не нуждалась.

12 сентября 2024 года она направила ответчикам заявления об отказе от вышеуказанного опционного договора.

ООО «Аура-Авто» оставило ее заявление без ответа и удовлетворения.

В письме от 17 сентября 2024 года ООО «АВТО-Ассистанс» сообщило ей, что общество является агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора и все права и обязанности по опционному договору возникли у ООО «Аура-Авто».

Заявленные ею требования о предоставлении ей копии агентского договора и доказательств передачи денежных средств в ООО «Аура-Авто» были оставлены            ООО «АВТО-Ассистанс» без ответа.

Полагала, что независимо от названия договора услуга подпадает под регулирование правил Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о договорах возмездного оказания услуг.

Усмотрела в действиях ответчиков злоупотребление правом. Также полагала, что ответственность ООО «Аура-Авто» и ООО «АВТО-Ассистанс» носит солидарный характер поскольку ООО «Аура-Авто», как исполнитель, не получает денежные средства, имея при этом большое количество неисполненных обязательств по заключенным договорам, все денежные средства поступают в аффилированные организации.

Действиями ответчиков, нарушивших ее права, как потребителя, ей причинен моральный вред в размере 20 000 руб.

С даты отказа ей в возврате уплаченных по договору денежных средств, то есть с           1 октября 2024 года, у нее возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.         

Просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Аура-Авто», ООО «АВТО-Ассистанс» в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по опционному договору                № *** от 31 июля 2024 года, в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 по 10 октября 2024 года в размере 519 руб.               13 коп., а также с 11 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.     

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Авторай-Заволжье».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мискина Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Полагает незаконным и необоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к  ООО «АВТО-Ассистанс».

Отмечает, что судом не было удовлетворено ее ходатайство об истребовании в ООО «АВТО-Ассистанс» агентского договора с ООО «Аура-Авто», платежного документа о перечислении ООО «АВТО-Ассистанс» в ООО «Аура-Авто» внесенных ею по договору денежных средств и платежного документа о получении ООО «АВТО-Ассистанс» от ООО «Аура-Авто» агентского вознаграждения, отчета агента, акта взаиморасчета между ответчиками. 

Указывает, что ООО «Аура-Авто» не ведет хозяйственную деятельность. Судебными приставами-исполнителями в отношении ООО «Аура-Авто» ведутся исполнительные производства с общей задолженностью более 60 млн. руб. Полученные от граждан денежные средства поступают в аффилированные организации, такие как ООО «АВТО-Ассистанс».

Усматривает в действиях ответчиков злоупотребление правом. Полагает, что ответственность ответчиков перед ней носит солидарный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АВТО-Ассистанс» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля                 № *** от 28 июля 2024 года Мискина Ю.В. приобрела в автосалоне             ООО «Авторай-Заволжье» автомобиль Changan CS55PLUS, итоговой стоимостью 2 301 900 руб. (л.д.  30 – 36).

31 июля 2024 года между Мискиной Ю.В. (заемщик) и ПАО «Банк ВТБ»  (банк) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит  в размере 985 442 руб. 67 коп. на срок 48 месяцев (до 31 июля 2028 года), с процентной ставкой за пользование кредитом 4,5% годовых (с учетом дисконта в случае добровольного выбора заемщиком  приобретения страховых услуг и (или) приобретения карты «Автолюбитель») (л.д. 19 – 25).

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения в ООО «Авторай-Заволжье» автомобиля Changan CS55PLUS, а также для оплаты приобретенных дополнительных услуг.

Также 31 июля 2024 года между ООО «Аура-Авто» (общество) и Мискиной Ю.В. (клиент) был заключен опционный договор № ***, по условиям которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум» (л.д. 46).

Согласно п. 1.2 опционного договора клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Обязательства общества по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдачи сертификата, о чем составлен двусторонний акт (п. 1.3 договора).

За право заявить требование по настоящему договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 100 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора при его расторжении уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4             ст. 453 ГК РФ.

В тот же день 31 июля 2024 года Мискиной Ю.В. было подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору № *** от 31 июля  2024 года (л.д. 47). 

Кроме того, 31 июля 2024 года между ООО «Аура-Авто» и Мискиной Ю.В.           был составлен акт о подключении к программе обслуживания «Премиум», подтверждающий надлежащее исполнение опционного договора № *** от             31 июля 2024 года (л.д. 48).

31 июля 2024 года Мискиной Ю.В. был вручен сертификат № *** о подключении ее к Программе обслуживания АК24 «Премиум», подтверждающий  ее право воспользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы с 31 июля 2024 года по 30 июля 2025 года: автосправка 24 часа, горячая линия по европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, консультация механика по телефону, поиск ТС, помощь в подаче документов в СК, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, эвакуация при ДТП, юрист на ДТП, эвакуация при поломке, замена и подкачка колес, извлечение из труднодоступных мест, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, трезвый водитель, такси с места ДТП, такси аэропорт, ремонт колес на дороге, мелкий ремонт электрики, справка Гидрометцентра,  независимая экспертиза (л.д. 49).

Согласно кассовому чеку денежные средства в сумме 100 000 руб. за продукт АК24 «Премиум» № *** было оплачены Мискиной Ю.В. агенту                  ООО «АВТО-Ассистанс» (л.д. 50).

12 и 16 сентября 2024 года Мискиной Ю.В. были направлены ответчикам            ООО «Аура-Авто» и ООО «АВТО-Ассистанс» заявления о расторжении договора              № *** от 31 июля 2024 года и о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 51 - 63).

ООО «Аура-Авто» оставило заявление Мискиной Ю.В. без ответа и удовлетворения.

В письме от 17 сентября 2024 года ООО «АВТО-Ассистанс» сообщило Мискиной Ю.В., что общество является агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора и все права и обязанности по опционному договору возникли у ООО «Аура-Авто» (л.д. 64).

Согласно представленному суду агентскому договору от № АДК-24 от 18 марта 2024 года, заключенному между ООО «Аура-Авто» (принципал) и «АВТО-Ассистанс»  (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное данным договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения (п. 1.1 договора) (л.д. 148, 149).

Правомочия агента по принятию денежных средств клиентов установлены в               п. 3.7 агентского договора, согласно которому агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам. 

Проанализировав условия заключенного между сторонами опционного договора № ***, суд пришел к выводу о том, что он относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по нему регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установив, что опционный договор между истцом Мискиной Ю.В. и ответчиком              ООО «Аура-Авто» заключен 31 июля 2024 года сроком на один год, заявление ответчика о расторжении договора и возврате уплаченных сумм было получено                   18 сентября 2024 года, то есть в период действия договора, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались, суд пришел к выводу о том, что истец имел право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств в сумме 100 000 руб. от ООО «Аура-Авто», являющегося исполнителем по опционному договору.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта  2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Мискиной Ю.В. о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд на основании ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал в пользу Мискиной Ю.В. с ответчика ООО «Аура-Авто» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 61 618 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января               2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности дела, объема и характера оказанных истцу представителем юридических услуг, принципов разумности справедливости, суд взыскал  в пользу Мискиной Ю.В. с ответчика ООО «Аура-Авто» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования Мискиной Ю.В. к ответчику ООО «АВТО-Ассистанс» оставлены без удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО «АВТО-Ассистанс»  (агент) при оформлении услуг по опционному договору действовал не от своего имени, а исключительно от имени и за счет ответчика ООО «Аура-Авто» (принципал). Агент согласно условиям заключенного с принципалом агентского договора осуществлял действия по привлечению клиентов для заключения ими опционных договоров с принципалом.

Решение суда было обжаловано истцом лишь в части отказа в удовлетворении требований о солидарном взыскании денежных сумм с ответчиков ООО «Аура-Авто» и ООО «АВТО-Ассистанс». Решение суда в части размера взысканных судом сумм сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания ООО «Аура-Авто» надлежащим ответчиком по делу  в связи со следующим.

Как указывалось выше, денежные средства в сумме 100 000 руб. по опционному договору № *** от 31 июля 2024 года были оплачены истцом в кассу                      агента ООО «АВТО-Ассистанс».

При этом, не смотря на направленный судебной коллегией запрос, ООО «АВТО-Ассистанс» не представило суду доказательства перечисления внесенных истцом денежных средств, на счет  ООО «Аура-Авто».

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения ООО «Аура-Авто» факта получения от агента «АВТО-Ассистанс» внесенных истцом денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно разъяснениях, изложенным в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам                         с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Таким образом, право потребителя на отказ от договора и возврат оплаты по договору не может быть поставлено в зависимость от условий агентского договора, заключенного между юридическими лицами, а потому оплата, которую внес потребитель по договору и от которого он отказался, должна быть возвращена истцу тем ответчиком, которому денежные средства фактически перечислены.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм права, судебная коллегия считает надлежащим ответчиком по исковым требованиям Мискиной Ю.В. именно ООО «АВТО-Ассистанс», как ответчика, которому денежные средства фактически перечислены истцом.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании с ООО «АВТО-Ассистанс» в пользу Мискиной Ю.В. денежных средств в размере 100 000 руб., уплаченных ею по опционному договору № *** от 31 июля 2024 года.

На основании ст. 395 ГК РФ в пользу Мискиной Ю.В. с ООО «АВТО-Ассистанс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2024 года по 22 апреля 2025 года (204 дня) в размере 11 574 руб.          99 коп., в том числе:

с 01.10.2024  по 28.11.2024 (27 дней) - 100 000 руб. х 27 дней х 19%/366 дней = 1401 руб. 64 коп.,

с 28.10.2024 – 31.12.2024 (65 дней) - 100 000 руб. х 65 дней х 21%/366 дней = 3729 руб. 51 коп.,

с 01.01.2025 – 22.04.2025 (112 дней) - 100 000 руб. х 112 дней х 21%/365 дней = 6443 руб. 84 коп.

Также на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу Мискиной Ю.В. с ООО «АВТО-Ассистанс» подлежит взысканию  компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу Мискиной Ю.В. с ООО «АВТО-Ассистанс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 787 руб. 49 коп. ((100 000 руб. + 20 000 руб. + 11 574 руб. 99 коп.) х 50%).

На основании ст.ст. 83, 98, 100 ГПК РФ в пользу Мискиной Ю.В. с ООО «АВТО-Ассистанс»   подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также с ООО «АВТО-Ассистанс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7346 руб. (4346 руб. + 3000 руб.).

Отклоняя доводы жалобы истца о том, что в сложившихся правоотношениях должники должны нести солидарную ответственность, судебная коллегия отмечает, что ни условиями договора, ни законом такая ответственность в рассматриваемой ситуации не установлена.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 ноября                 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-Ассистанс» (ИНН *** в пользу Мискиной Юлии Валериевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные ею по опционному договору *** от 31 июля 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 574 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 787 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-Ассистанс» (ИНН ***) в пользу Мискиной Юлии Валериевны (паспорт гражданина Российской Федерации !73 22 490039!) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, составляющего на 22 апреля 2025 года 100 000 руб., с            23 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Мискиной Юлии Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-Ассистанс» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7346 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.