УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чугунов П.В.
|
Дело №22-629/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
28 апреля 2025 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденной Дьяконовой А.И.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденной Дьяконовой А.И. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2025 года, которым
ДЬЯКОНОВОЙ Алене Игоревне,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденная Дьяконова А.И. обратилась в Заволжский районный
суд г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Дьяконова А.И. не
соглашается с постановлением, полагая, что
оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ссылаясь
на положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8,
считает неверным вывод о неустойчивости ее поведения.
Суд, при принятии решения, отказал в удовлетворении
ходатайства на основании вывода о нестабильности ее поведения, мотивируя наличием
снятых и погашенных взысканий. Однако, имевшиеся нарушения не носили злостный
характер и не должны являться существенным основанием при оценке ее поведения и
принятия решения.
Кроме того, не учтено прошедшее время с получения
последнего взыскания (9 мая 2024 г.) и что за этот период она получала только
поощрения, досрочно погасила нарушения, трудоустроена, имеет положительную
характеристику по месту работы. Принимает активное участие в культурных
мероприятиях.
По мнению автора жалобы, вышеперечисленные
обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии положительного поведения.
Просит
отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В
возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г.
считает необоснованными доводы жалобы. По его мнению законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство,
не установлено. Постановление является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Дьяконова А.И. настаивала на удовлетворении
апелляционной жалобы и удовлетворении ее ходатайства, указывала об обучении, о
наличии дополнительного поощрения, полученного ею в апреле 2025 года;
- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Дьяконова А.И. осуждена
приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 31 августа 2020 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в
исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.
Постановлением Козловского районного суда
Чувашской Республики от 22 мая 2023 года Дьяконова А.И. переведена для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока наказания – 28 октября 2020
года, окончание срока – 28 февраля 2027 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о
том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденной и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Дьяконова А.И. отбыла установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как установлено из представленных в
суд администрацией исправительного
учреждения сведений, за весь период
отбывания наказания Дьяконова А.И. имеет 6 поощрений за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных
мероприятиях, по итогам работ и конкурса,
трудоустроена, обучалась в
ФКП ОУ №123 при ИУ, получила профессию, по месту учебы замечаний и нареканий не
имеет, посещает мероприятия психологического характера, социально-полезные связи поддерживает, вину по
приговору признала полностью, иска нет, штраф выплачен.
Вместе с тем, за весь период отбывания
наказания Дьяконова А.И. допустила 4 нарушения установленного порядка отбывания
наказания (невыполнение команд подъем, отбой, сон в неустановленное время,
отказ поприветствовать сотрудника, самовольное оставление рабочего места), в
связи с чем на нее были наложены взыскания в виде выговоров и водворение в ШИЗО
на 15 и 7 суток соответственно, последнее от 2 мая 2024 года, снято 26 декабря
2024 года. Кроме того, с 24 мая 2024 года состоит на профилактическом учете как
«лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ,
психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных
напитков».
Администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности удовлетворения ходатайства осужденной.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденной, которая за период отбывания
наказания допускала нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию прокурора, возражавшего против
удовлетворения, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об
отсутствии достаточных оснований для замены Дьяконовой А.И. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении
ее ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения. Не является таковым и получение дополнительного поощрения к моменту
рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Дьяконовой
А.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом
в совокупности с другими данными о
личности осужденной.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26
февраля 2025 года в отношении Дьяконовой Алены Игоревны оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий