УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.

Дело №22-651/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

28 апреля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Чубаровой О.В., ,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ахметвалеева Д.Ф. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2025 года, которым

АХМЕТВАЛЕЕВУ Дмитрию Фаридовичу,

***

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ахметвалеев Д.Ф., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.  Судом не в полном объёме рассмотрены характеризующие его сведения. Обращает внимание, что с сентября 2023 года по настоящее время он не имеет взысканий, добросовестно относится к труду, прошел обучение, соблюдает распорядок дня, не нарушает режим содержания, вину признал, награждался грамотами. О наличии многих взысканий ему не было известно, считает, что они наложены незаконно. Полагает, что Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  заинтересован в исходе дела. Просит отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силантьев В.В., считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 18 июля 2017 года Ахметвалеев Д.Ф. осужден по ч.3 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №134 Кошкинского судебного района Самарской области от 7 апреля 2016 года по ст.264¹ УК РФ и приговор мирового судьи судебного участка №122 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 10 марта 2017 года по ст. 264¹ УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца.

Конец срока отбытия наказания – 18 октября 2027 года.

Осужденный Ахметвалеев Д.Ф. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

Вывод суда о возможности замены вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном учреждении с менее строгими условиями содержания.

Как следует из представленных сведений, Ахметвалеев Д.Ф. отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть изменен вид исправительного учреждения, неоднократно поощрялся (получил 4 поощрения, все поощрения получены в 2024-2025 гг.) за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, поддерживает социальные связи, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий, посещает мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда.

Вместе с тем Ахметвалеев Д.Ф. за весь период отбывания наказания 72 раза допускал нарушения порядка отбытия наказания (нарушал распорядок дня, заклеивал объектив камеры видеонаблюдения, курил в неположенном месте, не выполнял команды подъем и отбой, отказался от медицинского обследования, не приветствовал администрацию учреждения), за что на него были наложены взыскания в виде выговоров, устных выговоров, водворения в ШИЗО и выдворения в карцер. Все взыскания сняты и погашены, последнее погашено в сентябре 2024 года.

Указанные сведения судом обоснованно учтены при оценке поведения Ахметвалеева Д.Ф. за весь период отбывания наказания.

Несмотря на то, что все взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены, их количество и характер допущенных нарушений свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности перевода в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречил разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.

При этом администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Доводы осужденного о незаконности взысканий не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку законность взысканий является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Оснований, исключающих участие Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  в производстве по делу, предусмотренных главой 9 УПК РФ, не имеется, ходатайство осужденного рассмотрено законным составом суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2025 года в отношении Ахметвалеева Дмитрия Фаридовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий