УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В. Материал №22-635/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 28
апреля 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного
Чеботинку Д.,
при секретаре
Васильевой Е.М.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Аюпова Н.Р. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 13 марта 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области Терехина Д.Е. и ходатайство осужденного
ЧЕБОТИНКУ Думитру,
*** отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чеботинку Д. осужден приговором Чеховского
районного суда Московской области от 22 июня 2016 года по ч.1 ст.105, ч.2
ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбытия наказания – 22 июня 2016 года (зачтено время
содержания под стражей с 1 января 2016 года по 21 июня 2016 года - 173 дня), окончание срока отбытия наказания
– 30 декабря 2025 года.
Осужденный Чеботинку
Д. обратился в суд с ходатайством, а
начальник ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области Терехин Д.Е. - с представлением о замене осужденному
Чеботинку Д. неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым
постановлением ходатайство осужденного и представление начальника ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области удовлетворено.
Постановлено:
заменить Чеботинку Д. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Чеховского районного суда Московской области от 22 июня
2016 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 9
месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Обязать Чеботинку Д.
проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно
за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, на
основании предписания.
Срок наказания в
виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный
центр и зачесть в этот срок время со дня вынесения настоящего постановления и
до вступления его в законную силу.
В апелляционном
представлении заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Аюпов Н.Р. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим
отмене, как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Не учтено наличие у
осужденного 12 взысканий, их тяжесть и характер. Не дано оценки наличию у
осужденного исполнительных листов и отношение Чеботинку Д. к возмещению
причиненного преступлениями ущерба. Чеботинку Д. погасил
задолженность по исполнительным документам с 22 июня 2016 года в незначительном
размере, из 305 000 рублей – 52 000 рублей.
Просит постановление
отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков
Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление
отменить;
- осужденный
Чеботинку Д. возражал против доводов апелляционного представления, просил
постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1
ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом
его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Частью 2 ст.80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо
тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года №
540-ФЗ).
Согласно ч.3 ст.175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, закон
устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и
отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном
учреждении.
Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, правильно
установлено, что Чеботинку Д. отбыл необходимую часть наказания,
предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания как в виде принудительных работ,
так и более мягким видом наказания.
Оценка поведения
осужденного за весь период отбывания наказания позволила суду сделать верный
вывод о том, что он характеризуется с положительной стороны и твердо встал на
путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой
инстанции обоснованными.
При этом судом надлежащим образом учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, в том числе и наличие у него 34 поощрений за
добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях.
Чеботинку Д. трудоустроен, работает на участке ХЛО, к труду относится
добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и
колонии, в проводимых в учреждении воспитательных и спортивно-массовых
мероприятиях, неоднократно поощрялся, имеет грамоты. С 11 мая 2023 года
содержится в облегченных условиях содержания. На профилактическом учете не
состоит. На мероприятия воспитательного характера старается реагировать
правильно, критику в свой адрес воспринимает. Принимает участие в работах по
благоустройству ИУ и прилегающей территории учреждения. Окончил обучение в ФКП
ОУ №121 при ФКУ ***, получил ряд специальностей, к учебе относился
добросовестно.
Судом первой инстанции приняты во внимание допущенные осужденным 12
нарушений правила внутреннего распорядка, вместе с тем правильно учтено, что
последнее взыскание от 10 марта 2022 года снято досрочно 28 декабря 2022
года. Остальные взыскания получены Чеботинку
Д. наряду с поощрениями. После взыскания от 10 марта 2022 года осужденный
получал только поощрения.
Кроме того, после отказа Ульяновским районным судом Ульяновской области
22 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства Чеботинку Д. и представления
администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким наказанием осужденный продолжил положительную
линию поведения.
Действительно, согласно
представленной справке о движении денежных средств осужденный погасил за период
с января 2023 года по март 2025 года причиненный преступлениями ущерб
потерпевшей стороне в размере более 46000 рублей, а в магазине потратил
72 000 рублей. Вместе с тем замена осужденному наказания на принудительные
работы даст возможность продолжить погашать исковые требования в большем
размере.
Стороной обвинения
не представлено сведений подтверждающих наличие у осужденного дохода,
позволяющего ему погасить обязательства по исполнительным документам в большем
объеме. В связи с чем доводы представления в данной части судом апелляционной
инстанции отклоняются.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее
время указанные сведения о личности осужденного позволяют суду прийти к выводу
о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания – в виде принудительных работ, что будет способствовать
дальнейшему исправлению осужденного. С учетом изложенного, доводы представления
об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются.
Кроме того, в
апелляционном представлении не приведено данных о неправильном применении
уголовного закона, которые могли бы повлиять на выводы суда первой
инстанции.
Судебное
разбирательство по делу проведено полно, объективно и всесторонне. По мнению суда
апелляционной инстанции, при рассмотрении материала судом не допущено нарушений
прав и законных интересов осужденного, не усматривается и существенных
нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционного представления не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 13 марта 2025 года в отношении осужденного Чеботинку
Думитру оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий