УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2019-006061-06
Судья Киреева Е.В. Дело № 33-1095/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 апреля
2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Тутияровой С.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аверьяновой (Балахниной) Елены
Викторовны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
20.11.2019 по делу № 2-4179/2019, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к
Балахниной Елене Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, судебных
расходов удовлетворить.
Взыскать с
Балахниной Елены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору *** от
28.04.2013 в размере
176 676 руб. 20 коп., из которых основной долг – 61 319 руб. 76 коп.;
проценты – 112 371 руб. 74 коп.; комиссии – 2984 руб.70 коп.; а также
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4734 руб.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Аверьяновой Е.В. – Муллиной О.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью
«Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к
Балахниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от
28.04.2013 в сумме 176 676 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных требований указано,
что 21.10.2012 Балахнина Е.В. оформила
заявление (оферта) на получение потребительского /нецелевого кредита в АО «ОПТ
Банк» ***
28.04.2013 согласно
заявлению на получение потребительского кредита *** от 21.10.2012 между АО «ОТП
Банк» и Балахниной Е.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***
о предоставлении и использовании кредитной карты, установлен лимит овердрафта в
размере – 63 800 руб.
Ответчик обязался возвратить полученный
кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных
кредитным договором, однако свои обязательства не выполнил, допустив
образование задолженности.
04.04.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК»
заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с
которым права требования АО «ОТП Банк» по
кредитному договору *** от 28.04.2013 были переданы ООО «АФК».
Рассмотрев
заявленные исковые требования по существу, суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аверьянова (до брака Балахнина) Е.В. не соглашается с решением суда,
считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу
новое решение, применив срок исковой давности.
Указывает, что на
момент вынесения решения её фамилия была не Балахнина, а Аверьянова в связи с
заключением брака ***, однако ни истец, ни суд не проверили, к надлежащему ли
ответчику заявлены исковые требования.
Полагает, что
пропущен срок исковой давности.
Просит применить
положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам,
поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Определением от 1
апреля 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по
правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
По кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные
платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по
кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 ГК РФ).
По договору займа
одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность
другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или
ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества
либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п.1
ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в
срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного
соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня
возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст.
811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309,
310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит
к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к
моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,
обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием
права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 28.04.2013 между АО «ОТП Банк» и Балахниной Е.В.
на основании заявления на получение потребительского кредита и выпуск карты от
21.10.2012 заключен кредитный договор о
предоставлении и использовании
кредитной карты, установлен лимит овердрафта в размере – до 63
800, проценты по кредиту определены сторонами в размере 58,55% годовых. Кроме
того, условиям договора определены комиссии: за операцию получение наличных
денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН
Банка – 5%; за операцию получения наличных денежных средств с использованием
карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков – 1% (минимум
200 руб.); за операцию получения наличных денежных средств с использованием
карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков – 6% (минимум 200 руб.);
за осуществление переводов денежных средств со счета клиента, а также без
открытия внутри банка – в соответствии с действующими тарифами банка,
осуществляющего перевод.
В заявлении Балахнина Е.В. просила
предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия
договора на следующих условиях. Она уведомлена о своем праве не активировать
карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением
согласия с тарифами, присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их
соблюдать, предоставляет право на неоднократное увеличение кредитного лимита,
действия банка по открытию банковского счета считает акцептом банка ее оферты
об открытии банковского счета. Срок для акцепта ее оферт составляет 10 лет с
даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора.
При заключении договора ответчик получил
документы, являющиеся приложением к договору, что удостоверено её подписью.
Порядок и сроки погашения ответчиком
предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены
условиями договора.
На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ответчику основной счет ***, т.е. совершил
действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и, тем
самым, заключил кредитный договор о карте ***,
выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения
кредита с использованием карты в пределах лимита.
С использованием карты клиентом были совершены расходные
операции, что подтверждается выпиской по счету, а также подробным расчетом задолженности по договору.
По условиям договора заемщик обязан погашать
задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с
условиями договора.
АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор
уступки прав требования (цессии) *** от 04.04.2019, в соответствии с которым
права требования АО «ОТП Банк» по
кредитному договору *** от 28.04.2013 было передано ООО «АФК»
(приложение к договору уступки в виде актуального реестра заемщиков от
25.04.2019).
Право первоначального кредитора переходит к
новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту
перехода прав.
Возможность передачи права требования
возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо
ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или
отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается
подписанным сторонами договором (п.
8.4.4.5).
На основании договора уступки прав ответчику
направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра.
23 октября 2023 года изменилось наименование
ООО «Агентство Финансового
Контроля»» на ООО ПКО «Агентство
Финансового Контроля».
Разрешая спор по
существу, суд первой инстанции, установив нарушение заемщиком условий
кредитного договора и договора банковских услуг, право истца требовать с
ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по
указанным договорам, пришел к выводу о взыскании с Балахниной Е.В. в пользу ООО
«Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере 176 676 руб.
20 коп.
В апелляционной
жалобе стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Поскольку суд
апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производстве в суде
первой инстанции, заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой
давности подлежит рассмотрению.
Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой
давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого
нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.
2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п.п. 6, 24 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201
ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства
(наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на
вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой
давности и порядок его исчисления.
Срок давности по искам о просроченных
повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная
плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом заявления
ответчика о применении срока исковой давности истцом по запросу суда был
представлен уточненный расчет задолженности в пределах срока исковой давности
за период со 2 ноября 2016 года по 2 марта 2019 года с учетом предъявления иска
23 октября 2019 года (за три предшествующих года) в сумме 53 377 руб.
(л.д.183, 185).
Расчет проверен
судом апелляционной инстанции и с ним сторона ответчика согласилась, он
складывается из ежемесячных платежей (5% от задолженности – ежемесячный
минимальный платеж по условиям договора). При этом все внесенные ответчиком
платежи были истцом учтены при расчете.
Указанная сумма задолженности по кредитному
договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для
применения ст. 333 ГК РФ и снижения процентов за пользование кредитными
денежными средствами не установлено, доказательств, что данные проценты
являются чрезмерно обременительными для должника не представлено.
В
соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная
пошлина в размере 1801 руб.31 коп.
С учетом
изложенного и переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о
частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу
истца задолженности по кредитному
договору *** от
28.04.2013 в размере 53 377 руб. 60 коп., судебных
расходов по оплате государственной пошлины в размере 1801 руб.31 коп.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определил:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 20.11.2019 отменить и принять новое решение.
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской
организации «Агентство Финансового Контроля» к Аверьяновой Елене Викторовне о
взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с
Аверьяновой Елены Викторовны (паспорт ***)
в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной
коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН ***) задолженность
по кредитному договору
*** от 28.04.2013 в размере 53 377 руб. 60
коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801 руб.31
коп.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
28.04.2025.