УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-003818-34
Судья Просвирнов
Г.Е.
Дело № 33-478/2025 (33-6362/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 1
апреля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Старостиной
И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Камзиной И.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального
предпринимателя Соладкова Андрея Олеговича, общества с ограниченной
ответственностью «ВЫМПЕЛ», индивидуального предпринимателя Гориченко Тараса
Дмитриевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
26.08.2024 по гражданскому делу № 2-2923/2024, по которому постановлено:
исковые требования Комаровой Ксении Евгеньевны удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Соладкова Андрея Олеговича (ИНН ***) передать Комаровой Ксении Евгеньевне
приобретённый 29.04.2024 и предварительно оплаченный товар - смартфон Аррle iPhone 15 Pro Max 256 Gb Black Titanium.
Возложить на Комарову Ксению Евгеньевну
обязанность по оплате товара - смартфона *** в размере 65 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соладкова Андрея Олеговича (ИНН ***) в пользу Комаровой Ксении Евгеньевны неустойку за период с 17.05.2024 по 26.08.2024 в размере
32 825 руб., неустойку за период с 07.05.2024 по
26.08.2024 в размере 38 850 руб., убытки в размере 59 968 руб., штраф в размере 65 821 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соладкова Андрея Олеговича (ИНН ***) в пользу Комаровой Ксении Евгеньевны неустойку, начиная с 27.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства
по передаче
товара - смартфон ***, исходя из 0,5% от стоимости товара (65 000 руб.) за каждый день просрочки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соладкова Андрея Олеговича (ИНН ***) в пользу Комаровой Ксении Евгеньевны неустойку, начиная с 27.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства,
исходя из 0,5% от стоимости товара *** (70 000 руб.) за каждый день
просрочки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соладкова Андрея Олеговича (ИНН ***) в
пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате экспертизы в размере
3175 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соладкова Андрея Олеговича (ИНН ***) в
доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 2179 руб. 40 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гориченко Тараса Дмитриевича (ИНН ***) в пользу Комаровой Ксении Евгеньевны неустойку за
период с 19.04.2024 по 26.08.2024 в общем размере 59 532 руб. 75 коп., убытки в общем размере
38 466 руб., штраф в размере 48 999 руб. 40 коп., расходы на
оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гориченко Тараса Дмитриевича (ИНН ***) в пользу Комаровой Ксении Евгеньевны неустойку, начиная с 27.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства,
исходя из 0,5% от стоимости товара - ноутбук *** (MGN63) (61 749 руб.) за каждый день просрочки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гориченко Тараса Дмитриевича (ИНН ******) в пользу Комаровой Ксении Евгеньевны неустойку, начиная с 27.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства,
исходя из 0,5% от стоимости товара – стиральная машина LG F2V3GS6W!%
белый (30 550 руб.) за каждый день
просрочки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гориченко Тараса Дмитриевича (ИНН ***) в
пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате экспертизы в размере
6350 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гориченко Тараса Дмитриевича (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2179 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» (ИНН ***) в пользу Комаровой Ксении Евгеньевны неустойку за период с 02.05.2024 по 26.08.2024 в размере 12 174 руб. 20 коп., убытки в размере 92 009
руб., штраф в размере 52 091 руб. 60 коп., расходы на
оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» (ИНН ***) в пользу Комаровой Ксении Евгеньевны неустойку, начиная с 27.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от стоимости товара - QLED телевизора *** (20 990 руб.) за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» (ИНН ***) в пользу ООО
«Экспертно-юридический центр» расходы по оплате экспертизы в размере 3175 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 2179 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части иска и в иске к обществу с
ограниченной ответственностью «Маркетплейс» - отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Соладкова А.О., поддержавшего доводы поданной
им апелляционной жалобы, Гориченко Т.Д. и его представителя - Марсаковой В.Д.,
поддержавших доводы поданной Гориченко Т.Д., апелляционной жалобы,
представителя общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» - Александрова
А.О., поддержавшего доводы поданной обществом жалобы, представителя Комаровой
К.Е. - Замалтдинова И.И., общества с ограниченной ответственностью
«Маркетплейс» - Анисимовой Л.А., полагавших необходимым решение суда оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
Комарова К.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс»
(далее - ООО «Маркетплейс») о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 16.04.2024 приобрела у ответчика
ноутбук ***), стоимостью 61 749 руб., а также стиральную машину ***, стоимостью
30 550 руб. Доставка должна была быть с 18.04.2024. Во второй половине дня
16.04.2024 сотрудниками ответчика в ее адрес было направлено сообщение, о том,
что продажу и поставку товара осуществить невозможно и на ее расчетный счет
были перечислены денежные средства в размере 92 299 руб.
23.04.2024 приобрела у ответчика QLED телевизор ***, стоимостью 20 990 руб.
Доставка должна была быть с 28.04.2024 по 01.05.2024. В тот же день
сотрудниками ответчика в её адрес было направлено сообщение, о том, что продажу
и поставку товара осуществить невозможно и на её расчетный счет были
перечислены денежные средства в размере 20 990 руб.
29.04.2024 приобрела у ответчика смартфон ***, стоимостью 65 000 руб.,
а также смартфон ***, стоимостью 70 000 руб. Доставка товара должна была быть с
30.04.2024 по 16.05.2024. В тот же день сотрудниками ответчика в её адрес было
направлено сообщение, о том, что продажу и поставку товара осуществить
невозможно и на её расчетный счет были перечислены денежные средства в размере
135 000 руб.
Считает, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор купли - продажи в нарушение
положений закона о защите прав потребителей.
Просила суд обязать ответчика поставить истцу смартфон ***, купленный
по договору купли-продажи от 29.04.2024; взыскать убытки в виде разницы в
стоимости товара в размере 190 443 руб.; неустойку за период с 16.05.2024 по
дату принятия судом решения; неустойку за каждый день просрочки, начиная со
следующего дня после вынесения решения суда и до фактического исполнения
обязательства; штраф; расходы по оплате услуг представителя.
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков были привлечены: индивидуальный предприниматель
Соладков А.О. (далее - ИП Соладков А.О.), общество с ограниченной
ответственностью «ВЫМПЕЛ» (далее - ООО «ВЫМПЕЛ»), индивидуальный
предприниматель Гориченко Т.Д. (далее - ИП Гориченко Т.Д.).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ИП Соладков А.О. просит решение суда отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что о
времени и месте судебного заседания не был извещен.
Считает себя
ненадлежащим ответчиком по делу.
Обращает внимание
суда на то, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя
в 2008 году, с того же времени ведет свою деятельность. Основным видом
деятельности является продажа товаров для рыбалки, в том числе через интернет
магазин. Продажей электроники, в том числе сотовых телефонов никогда не
занимался.
В апелляционной
жалобе ООО «ВЫМПЕЛ» просит решение суда отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что не
осуществляет деятельность по розничной торговле телекоммуникационным
оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в
специализированных магазинах, также как и деятельность по розничной торговле
компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в
специализированных магазинах.
Судом первой
инстанции, при принятии решения не была дана оценка доказательствам стороны
ответчика.
Отмечает, что судом
не приняты во внимание приложенные к возражениям документы. Мотивы, по которым
суд первой инстанции отверг вышеуказанные доказательства, в обжалуемом решении
не приведены.
В ответе на
адвокатский запрос ООО «Маркетплейс» дано разъяснение о порядке регистрации
личного кабинета продавца на сайте «http//megamarket.ru».
В апелляционной
жалобе ИП Гориченко Т.Д. просит решение суда отменить, принять новые
доказательства, а именно выписки по счету ИП Гориченко Т.Д., из которых
следует, что последний не получал денежных средств от истца за продажу товара.
Считает, что решение
вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что о
рассмотрении гражданского дела не был извещен. В материалах дела указан адрес
его регистрации: ***, однако он никогда не был зарегистрирован по данному
адресу. С 18.10.1990 зарегистрирован по адресу: ***. Место жительства никогда
не менял.
Таким образом,
считает, что был лишен права на судебную защиту непосредственно в суде первой
инстанции, чем нарушаются его законные права, гарантированные статьями 46, 123
Конституции Российской Федерации.
Обращает внимание
суда на то, что никогда не был зарегистрирован на данной торговой площадке, не
представлял документы по предпринимательской деятельности, не заводил личного
кабинета, не размещал товары для продажи, ведет деятельность связанную со
строительством, никогда не имел отношение к технически сложным товарам и
технике.
Таким образом, для
правильного и всестороннего рассмотрения дела, необходимо было направить запрос
в ООО «Маркетплейс» о полных данных
ИП Гориченко Т.Д., проверить достоверность принадлежности расчетного
счета, проверить информацию по банкам, запросить выписку по счетам, а именно
проверить факт получения денежных средств и проводился ли возврат денежных
средств истца.
Считает, что суд
должен был запросить выписку из ЕГРИП в отношении ИП Гориченко Т.Д.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
04.02.2025 постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по
правилам производства в суде первой инстанции на основании частей 4 и 5 статьи
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не
извещением ответчиков Гориченко Т.П., Соладкова А.П. о месте и времени рассмотрения
дела.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского
кодекса Российской Федерации, договором
признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или
прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает
в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор розничной
купли-продажи является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее
акцепта.
В силу статьи 435
Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное
одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно
определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя
заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта
должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее
лицо с момента ее получения адресатом.
Положениями пунктов
1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим
оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных
в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение
работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта
1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору
розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую
деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар,
предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не
связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Согласно пункту 2
статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной
купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с
предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов,
буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и
других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного
ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого
договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичные
положения закреплены в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О
защите прав потребителей».
Как следует из
разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин,
использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или
заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних,
бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель
(изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу
товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми
Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от
07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав
потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с
ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1
статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи
может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным
продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков,
средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными
исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром
либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ
продажи товара) способами.
В соответствии с
преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о
товарах (услугах) - это организация независимо от организационно-правовой формы
либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для
электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы
сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые
предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность
одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении
договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить
с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания
услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги)
путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в
рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1
настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной
платежной системе».
Из материалов дела
следует, что 16.04.2024 Комарова К.Е. на электронной информационной площадке
для продажи товаров в сети «Интернет», на сайте ***., владельцем которого
является ООО «Маркетплейс», оформила заказ продукции, предложенной ИП Гориченко
Т.Д., оплатив товар - ноутбук *** ***) в сумме 61 749 руб., что подтверждается
кассовым чеком № *** от 16.04.2024, а также стиральную машину *** стоимостью 30
550 руб., что подтверждается кассовым чеком № 573 от 16.04.2024. Доставка была
подтверждена в тот же день, которая должна была быть с 18.04.2024. Во второй
половине дня 16.04.2024 сотрудниками ответчика в адрес истца было направлено
сообщение, о том, что продажу и поставку товара осуществить невозможно и на
расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме 92 299 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается
выданными истцу кассовыми чеками от 16.04.2024 №*** (приход), № ***
(приход) (л.д. 8-13), № *** от 16.04.2024 (возврат прихода), №*** от
16.04.2024 (возврат прихода).
23.04.2024
Комарова К.Е. на электронной информационной площадке для продажи товаров в сети
«Интернет», на сайте ***., владельцем которого является ООО «Маркетплейс»,
оформила заказ продукции, предложенной ООО «ВЫМПЕЛ», оплатив товар - QLED телевизор *** стоимостью 20 990 руб., что
подтверждается кассовым чеком № *** от 23.04.2024. Доставка была подтверждена в
тот же день, которая должна была быть с 28.04.2024 по 01.05.2024. В тот же день
сотрудниками ответчика в адрес истца было направлено сообщение, о том, что
продажу и поставку товара осуществить невозможно и на расчетный счет истца были
перечислены денежные средства в размере 20 990 руб.
Указанное обстоятельство также подтверждается
выданными истцу кассовыми чеками от 23.04.2024 № *** (приход) (л.д.14), № *** от 23.04.2024
(возврат прихода) (л.д. 44), согласно которому поставщиком (продавцом) товара является ООО «ВЫМПЕЛ»
(ИНН ***).
29.04.2024
Комарова К.Е. на электронной информационной площадке для продажи товаров в сети
«Интернет», на сайте https://megamarket.ru., владельцем которого является ООО
«Маркетплейс», оформила заказ продукции, предложенной ИП Соладковым А.О.,
оплатив товар - *** стоимостью 65 000 руб., что подтверждается кассовым чеком №
*** от 29.04.2024, а также смартфон *** стоимостью 70 000 руб., что подтверждается
кассовым чеком № 1430 от 29.04.2024. Доставка была подтверждена в тот же день,
которая должна была быть с 30.04.2024 по 16.05.2024. В тот же день сотрудниками
ответчика в адрес истца было направлено сообщение, о том, что продажу и
поставку товара осуществить невозможно и на расчетный счет истца были
перечилены денежные средства в размере 135 000 руб.
Указанное обстоятельство также подтверждается
выданным истцу кассовым чеком от 29.04.2024 № *** (приход) и кассовым чеком от 29.04.2024 № 1430 (приход) (л.д. 17-21), № *** от
29.04.2024 (возврат прихода) (л.д. 43), № 1555 от 29.04.2024 (возврат прихода)
(л.д. 40).
Направленная Комаровой К.Е. в ООО «Маркетплейс»
претензия, в которой последняя просила поставить ей вышеуказанные товары - два
телевизора ***, 77
(195 см), UHD 4К, оплаченные по кассовому чеку от 14.12.2023, а также
предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет
оплаты данных телевизоров в размере 71 800 руб. (том 1 л.д.10, 11).
Поскольку претензия истца, направленная в ООО
«Маркетплейс» о поставке ей вышеуказанных товаров, оставлена без
удовлетворения, последняя ссылаясь на то, что
от получения товара не отказывалась, обратилась в суд с указанным иском.
ООО
«Маркетплейс», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на
то, что продавцом товаров не является, в правоотношениях с потребителями
выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах.
Под «Маркетплейсом» понимается
онлайн-платформа владельца агрегатора в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет», позволяющая потребителю одновременно ознакомиться с предложением
продавца товаров о заключении договора купли-продажи товара, заключить с
продавцом товаров договор
купли-продажи, а также произвести оплату указанного товара путем
наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках
применяемых форм безналичных расчетов.
К Маркетплейсу применяются правила об
агрегаторах информации о товарах (услугах), если он отвечает критериям Закона о
защите прав потребителей.
Таким образом, торговля через Маркетплейс -
это один из способов дистанционной розничной торговли, когда договор
заключается на основании ознакомления покупателя с описанием товара и сам
покупатель не имеет возможности при заключении договора непосредственно
ознакомиться с товаром либо с образцом товара (пункт 2 статьи 497 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 26.1 Закона о защите прав
потребителей).
Положения Закона о защите прав потребителей
регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их
ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок их
деятельности. Каждый оператор Маркетплейса по своему усмотрению определяет
правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке,
предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила предоставления услуг в связи с
размещением товарных предложений в сети «Интернет» являются неотъемлемой частью
оферты Маркетплейс и договора возмездного оказания услуг по размещению товарных
предложений в сети интернет, и содержат все основные правила оказания услуг в
связи с размещением товарных предложений в сети Интернет указанных в договоре.
Правоотношения
между потребителем и ООО «Маркетплейс» урегулированы Условиями заказа и
доставки.
Согласно положениям Условий заказа и доставки
ООО «Маркетплейс» (том 1 л.д.54-57), настоящие условия заказа и
доставки (Условия) описывают отношения, возникающие между пользователем сайта ***/
и мобильного приложения Мегамаркет и ООО «Маркетплейс» при оформлении заказа
товара у продавца на сайте Маркетплейс и заказе пользователем услуги доставки
товара (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 Условий Маркетплейс
является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992
№2300-1 «О защите прав
потребителей».
Продавцы самостоятельно размещают свои
товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту
продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара в соответствии с
Правилами продажи товаров
при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи,
утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463.
Данные продавца указываются в кассовом чеке,
выдаваемом Маркетплейс при приеме денежных средств от пользователя, в
реквизитах «ИНН поставщика», «Наименование поставщика».
Маркетплейс не является продавцом товара по
указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с
куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и
пользователем, и продавец несет ответственность перед пользователем в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс
не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите
прав потребителей.
Обязательным условием оказания Маркетплейс
услуги является полное согласие и соблюдение пользователем условий,
закрепленных в настоящих Условиях и в следующих документах Маркетплейс: Условия
использования сайта, размещенные на сайте по адресам ***/; политика обработки
персональных данных, размещенная на сайте по адресам: ***/; лицензионное
соглашение на использование программы Мегамаркет, размещенное на сайте по
адресу: ***/ (пункт 1.3).
Пунктом 3.1 Условий, установлено, что
Маркетплейс оказывает за вознаграждение пользователю услуги по доставке товара
получателю, а пользователь обязуется оплатить Маркетплейс соответствующее
вознаграждение. Акцептом Условий является совершение конклюдентных действий в
момент оформления заказа/предварительного заказа на сайте пользователем.
Совершение пользователем указанных в настоящем пункте действий по акцепту
Условий, означает полное и безоговорочное принятие пользователем настоящих
Условий. В соответствии с параметрами заказа доставка производится по месту
нахождения получателя или в пункт выдачи заказов (в том числе в
автоматизированный пункт выдачи заказов, а также в магазин продавца), если
такая возможность установлена интерфейсом сайта для конкретного заказа (пункт
3.1.1.).
В случае, если продавец не подтвердил
возможность исполнения заказа в связи с отсутствием у продавца соответствующего
товара, Маркетплейс вправе предложить пользователю вариант исполнения заказа со
схожими с запросом пользователя параметрами, например, содержащий аналогичное
товарное предложение другого продавца. В случае невозможности исполнения заказа
денежные средства возвращаются пользователю.
Прием денежных средств осуществляется
Маркетплейс исключительно в связи с доставкой получателю товара в качестве
оплаты стоимости товара продавцу и стоимости самой доставки (пункт 3.2.1.).
Согласно положениям пункта 3.3. Условий, во
избежание сомнений пользователь подтверждает, что понимает и соглашается с тем,
что: осуществление доставки - отдельная услуга, не являющаяся неотъемлемой
частью приобретаемого пользователем товара, выполнение которой заканчивается в
момент получения получателем товара и осуществления платежа за него; ни
Маркетплейс, ни привлеченный им для исполнения указанного в пункте 3.2 Условий субподрядчик,
не являются продавцами товаров, в том числе в случае, когда в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях Маркетплейс (субподрядчиком,
привлеченным исполнителем для исполнения указанного в пункте 3.2 Условий
обязательства) был от своего имени выдан кассовый чек пользователю при приеме
денежных средств от пользователя. При этом товарный чек либо иной аналогичный
сопроводительный документ, в котором указываются данные о товаре и его продавце
составляются непосредственно продавцом и выдаются пользователю от имени
продавца.
Между
продавцами товара и ООО «Маркетплейс» путем совершения продавцами конклюдентных
действий по регистрации в личном кабинете продавцов заключаются договоры
возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на
сайте megamarket.ru на условиях Оферты на оказание услуг в связи с
размещением товарных предложений, предложений доставки предложений услуг в сети
интернет (Оферта размещена в сети Интернет по адресу %!https://partner-wiki.megamarket.ru!%)
(том 1 л.д.64-69).
Согласно
пункту 1.5 Общих положений Оферты, Маркетплейс предоставляет продавцам
возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения
доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с потребителями розничных
договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и иных
договоров с потребителями.
В соответствии с пунктом 1.6 Общих условий
Оферты Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи,
исполнителем по договору оказания услуг исполнителя, исполнителем по договору
оказания услуг доставки продавца. Все взаимоотношения, связанные с
куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и
покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии
с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и
не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона РФ «О
защите прав потребителей» (пункт 1.6 раздела «Общие положения» Оферты).
Продавец поручает Маркетплейс осуществить
сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных
покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи (пункт 6.1 условий
Оферты).
Согласно пункту 3.3 Условий использования
сайта Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле,
установленном Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Оформление заказа означает выражение пользователем намерения заключить договор
купли-продажи с определенным продавцом в отношении выбранного товара в качестве
его покупателя. Пользователь понимает, что заключает договор купли-продажи
непосредственно с продавцом, а не с Маркетплейс. Все права и обязанности по
договору купли-продажи с пользователем возникают у продавца.
Таким образом, Маркетплейс является
владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом о
защите прав потребителей (пункт 1.2 Условий заказа и доставки); обеспечивает
техническую возможность передачи информации об оформленном пользователем заказе
соответствующему продавцу (пункт 1.1 Условий заказа и доставки); принимает
денежные средства от пользователя в счет погашения обязательства пользователя
перед продавцом по договору
купли-продажи товара, заключаемого между продавцом и пользователем
(пункты 3.2 и 3.2.1 Условий заказа и доставки); может оказывать пользователям
информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий пользователя
(пункт 3.7 Условий заказа и доставки); оказывает услугу по доставке товара в
случае, если такая услуга была заказана пользователем (пункты 3.1, 3.3 Условий
заказа и доставки).
Исходя из объема принятых Маркетплейс
обязательств, и, следовательно, существа правоотношений, Маркетплейс не может
являться продавцом товара. Маркетплейс является владельцем агрегатора
информации о товарах, а не продавцом товара или его уполномоченным лицом, в
связи с чем ответственность за исполнение договора купли-продажи товара,
заключенного между истцом и продавцом, а также за товар, в том числе за его
надлежащее качество, несет продавец.
В правоотношениях с продавцом Маркетплейс
выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на
сайте Маркетплейс.
Ответчики ИП Соладков А.О., ИП Гориченко
Т.Д., ООО «ВЫМПЕЛ» в своих письменных пояснениях отрицают факт регистрации
на сайте *** в качестве продавцов, в том числе товаров, являющихся предметом
настоящего спора.
В соответствии со
статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора
необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо
трех сторон и более (многосторонняя сделка).
В силу статьи 434 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной
для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена
определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной
форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы
законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в
письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,
подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,
телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей
достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании положений
статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки
считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных
либо технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе и
неизмененном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи
считается исполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно
установить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением
сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения
лица, выразившего волю.
Основным видом
деятельности ИП Соладкова А.О. является: торговля розничная прочими товарами в
специализированных магазинах (код 47.7 в ОКВЭД ОК 029-2014 кдес ред.2).
В личном кабинете,
открытом на сайте ООО «Маркетплейс» на имя продавца ИП Соладкова А.О., в
качестве его юридического адреса указано: ***; рабочий телефон - ***; адрес
электронной почты - %!рukеlsotya1986@ramblеr.ru!%.
Из материалов дела
следует, что номер телефона и адрес электронной почты, указанные при
регистрации личного кабинета, ИП Соладкову А.О. не принадлежат.
ИП Соладков А.О. по факту его регистрации
неизвестными лицами на сайте megamarket.ru в качестве продавца обратился в ООО
«Маркетплейс» с заявлением, в котором просил заблокировать данный аккаунт,
ссылаясь на осуществление неизвестными лицами незаконной мошеннической
деятельности от его имени.
Видом деятельности ИП
Гориченко Т.Д. не является торговля телевизорами, смартфонами.
В личном кабинете,
открытом на сайте ООО «Маркетплейс» на имя продавца ИП Гориченко Т.Д., указан
рабочий телефон - ***; электронный адрес – ***.
Из материалов дела
следует, что номер телефона и адрес электронной почты, указанные при
регистрации личного кабинета, ИП Гориченко Т.Д. не принадлежат.
ИП Гориченко Т.Д. по факту его регистрации
неизвестными лицами на сайте megamarket.ru в качестве продавца обратился в ООО
«Маркетплейс» с заявлением, в котором просил заблокировать данный аккаунт,
ссылаясь на осуществление неизвестными лицами незаконной мошеннической
деятельности от его имени.
В личном кабинете,
открытом на сайте ООО «Маркетплейс» на имя продавца ООО «ВЫМПЕЛ», указан номер
телефона - ***; адрес электронной почты – ******, а также банковские реквизиты.
Из материалов дела
следует, что номер телефона, адрес электронной почты, банковские реквизиты,
указанные при регистрации личного кабинета, ООО «ВЫМПЕЛ» не принадлежат.
ООО «ВЫМПЕЛ» по факту регистрации общества
неизвестными лицами на сайте megamarket.ru в качестве продавца обратился в ООО
«Маркетплейс» с заявлением, в котором просил заблокировать данный аккаунт,
ссылаясь на осуществление неизвестными лицами незаконной мошеннической деятельности
от его имени.
При указанных выше
обстоятельствах, учитывая, что ответчиками ИП Соладковым
А.О., ИП Гориченко Т.Д., ООО «ВЫМПЕЛ», какие-либо юридически значимые действия
(регистрация на сайте в качестве продавцов товаров, создание личного кабинета
продавца, принятие оферты, заключение договора с ООО «Маркетплейс» на оказание
услуг по размещению товарных предложений и др.) не совершались, при регистрации
использованы без их согласия общедоступные сведения, содержащиеся в выписке из
ЕГРИП, какие-либо проверочные мероприятия (тестовые продажи) при регистрации
неустановленного лица под именем ответчика ООО «Маркетплейс» не осуществлялись,
иные реальные продажи от имени данных продавцов через сайт не производились,
судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии достаточных и допустимых доказательств заключения между ООО
«Маркетплейс» и ИП Соладковым А.О., ИП Гориченко Т.Д., ООО «ВЫМПЕЛ» договоров
возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте ***.
Таким образом,
ответчики ИП Соладков А.О., ИП Гориченко Т.Д., ООО «ВЫМПЕЛ» не являлись
продавцами товаров на момент оформления истцом заказа на приобретение товаров.
Учитывая изложенное, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что отсутствуют
основания для признания заключенным договора купли-продажи товара между ИП
Соладковым А.О., ИП Гориченко Т.Д., ООО «ВЫМПЕЛ» и Комаровой К.Е., в связи с чем, в
удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам следует отказать.
Разрешая требования истца о возложении на
ответчиков обязанности по передаче оплаченного товара, судебная коллегия
исходит из следующего.
Как
следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации,
абзаца 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, когда
продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по
передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе
потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты
за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите
прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную
или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на
основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор
возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность
за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой
информации.
Таким образом, доводы истца о том, что
обязательства по договору
купли-продажи возникли непосредственно между ним и ООО «Маркеплейс» противоречат
установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм
действующего законодательства.
Владелец агрегатора по смыслу закона несет
ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления
ему недостоверной информации о товаре или продавце.
Учитывая изложенное, обязанность по
предоставлению потребителю товара не может быть возложена на ООО «Маркетплейс».
Поскольку основания для возложения на ООО
«Маркеплейс»,
ИП Соладкова А.О., ИП Гориченко Т.Д., ООО «ВЫМПЕЛ» обязанности передать
истцу товар отсутствуют, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа,
убытков, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что дело
рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия
отменяет решение суда, и принимает новое решение.
Судом по ходатайству
истца в ООО «Экспертно - юридический центр» назначалась судебная экспертиза,
оплата которой была возложена на истца.
Поскольку в
удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца Комаровой
К.Е. в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по подготовке
экспертного заключения в размере 12 700 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 августа 2024 года отменить. Принять по
делу новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Комаровой Ксении Евгеньевны к индивидуальному
предпринимателю Соладкову Андрею Олеговичу, индивидуальному предпринимателю
Гориченко Тарасу Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ»
о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, штрафа, судебных
расходов, отказать.
Взыскать с Комаровой
Ксении Евгеньевны (паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Экспертно - юридический центр (ИНН/КПП ***, ОГРН: ***)
расходы по подготовке экспертного заключения 12 700 (двенадцать тысяч
семьсот) рублей.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.04.2025