УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лёшина И.В.
73RS0024-02-2024-000846-71
Дело
№33-1828/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22
апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Староверовой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице
Ульяновского Регионального филиала акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 января 2025 года по гражданскому делу №2-2-10/2025, по которому
постановлено:
в
удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный
банк» в лице Ульяновского Регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об
отмене решения финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной
кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
пенсионных фондов Савицкой Татьяны Михайловны
по обращению Рамазановой Нармины Эльшан кызы о взыскании денежных
средств, составляющих излишне уплаченные проценты по договору потребительского
кредита отказать.
Заслушав доклад судьи
Костенко А.П.,представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» -
Козловой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Рамазановой Н.Э.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т
А Н О В И Л А:
акционерное
общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского
Регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный
банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением об отмене
решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в
сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. (далее – финансовый
уполномоченный).
В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и Рамазановой Н.Э. заключен кредитный договор от
09.11.2022 №***, по условиям которого последней предоставлены денежные средства
в размере 3 000 000 руб. по льготной процентной ставке в размере 3% годовых,
сроком на 300 месяцев для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: ***
Согласно
условиям указанного кредитного договора заемщик, претендующий на получение
льготного ипотечного кредита (займа), обязуется в срок не позднее 180
календарных дней со дня государственной регистрации права собственности на
объект недвижимости, приобретенный/построенный с использованием кредитных
средств, представить в банк
адресно-справочную информацию, подтверждающую факт регистрации заемщика по месту
жительства и полученную в МВД России не позднее 7 календарных дней по состоянию
на дату предоставления.
В случае
несоответствия заявителя условиям Правил предоставления субсидий по указанному
кредитному договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере
11,5% годовых.
Банком
соблюдены требования, предусмотренные Правилами кредитования и предоставления
субсидий.
12.04.2023
Рамазановой Н.Э. в качестве документа, подтверждающего факт регистрации по
месту жительства, предоставлен паспорт.
Однако штамп в паспорте не является адресно-справочной информацией на
текущую дату. Программа кредитования не предусматривает каких-либо оговорок по
предоставлению иных документов.
С 18.06.2024
в связи с выявленным банком нарушением в части непредоставления Рамазановой
Н.Э. справки из МВД России, процентная ставка по кредитному договору была
повышена до 11,5% годовых.
01.08.2024
Рамазановой Н.Э. представлена надлежащая справка из МВД от 31.07.2024,
подтверждающая факт ее регистрации по месту жительства по адресу объекта
недвижимости, приобретенного с использованием кредита.
С 01.08.2024
банком вновь применена льготная процентная ставка по кредитному договору в
размере 3% годовых.
Не
согласившись с действиями банка о повышении в период с 18.06.2024 по 31.07.2024
процентной ставки по спорному кредитному договору до 11,5% годовых Рамазанова
Н.Э. обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением
финансового уполномоченного от 31 октября 2024 года удовлетворены требования
Рамазановой Н.Э. о взыскании денежных средств в размере 20 756 руб. 99 коп.
АО «Россельхозбанк» просит
отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,
ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № *** от 31.10.2024 об удовлетворении
требований Рамазановой Н.Э.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить решение суда, принять
новое решение, удовлетворив заявление. В обоснование доводов жалобы приводит
доводы, аналогичные тем, что изложены в заявлении.
Указывает,
что условие о предоставлении заемщиком срочной адресно-справочной информации из
МВД России определено Правилами предоставления субсидий из федерального
бюджета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.11.2019 № 1567. Полагает,
что финансовым уполномоченным
самостоятельно изменен смысл одного из условий кредитования без учета положений
данного нормативно-правового акта.
Предоставление Рамазановой
Н.Э. паспорта, также не соответствует требованиям кредитного договора. Кроме
того, паспорт был представлен Рамазановой
Н.Э. с нарушением установленного семидневного срока.
Отмечает,
что действия сотрудника банка относительно предоставления неверной консультации
не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку устная
консультация сотрудника банка не может изменять порядок исполнения обязательств
по спорному кредитному договору. Финансовым уполномоченным не дана правовая
оценка данным обстоятельствам.
Выводы суда о том, что
непредставление Рамазановой Н.Э. требуемых банком документов не повлекло для
банка каких-либо негативных последствий и об отсутствии в ее действиях
умышленного неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору
считает ошибочными. Также считает ошибочным вывод финансового уполномоченного о
том, что заявителем предприняты необходимые для сохранения пониженной
процентной ставки меры. Материалами дела данные обстоятельства не установлены.
Необоснованное требование
Рамазановой Н.Э. о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному
договору приведет к убыткам.
Кроме того, считает
поведение Рамазановой Н.Э. недобросовестным, поскольку ею предоставлен иной
документ, чем это предусмотрено п.24.3 кредитного договора, несмотря на то, что
ей было известно о наличии такого требования банка. В то время как
ответственность за ненадлежащее исполнение данного условия возложена ею на
сотрудника банка, давшего некорректную консультацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня
2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в
случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация
в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового
уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским
процессуальным законодательством Российской Федерации, с
заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в
части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и
приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат
направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному,
рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения
которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего
дня со дня подачи указанного заявления.
На
основании п.1 и п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) граждане и
юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению
договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить
договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым
обязательством.
Условия
договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом
1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что
договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,
установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),
действующим в момент его заключения.
Согласно
ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание
буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение
условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с
другими условиями и смыслом договора в целом.
Если
правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют
определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля
сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все
соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и
переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В
соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
В
случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика
по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания
иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта,
определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом
1 ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Постановлением
Правительства РФ от 30.11.2019 г. № 1567 утверждены Правила предоставления
субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному
обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным
(приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным
гражданам Российской Федерации на строительство (приобретение) жилого помещения
(жилого дома) на сельских территориях (сельских агломерациях) (далее по тексту
– Правила № 1567).
Настоящие
Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидий из
федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу
«ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов российских кредитных организаций
и акционерного общества по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным)
кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации на
строительство (приобретение) жилого помещения (жилого дома) на сельских
территориях (сельских агломерациях).
Субсидии
предоставляются в целях достижения целевых показателей федерального проекта
«Развитие жилищного строительства на сельских территориях и повышение уровня
благоустройства домовладений» государственной программы Российской Федерации «Комплексное
развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.05.2019 г. № 696 «Об утверждении государственной
программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о
внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
АО
«Россельхозбанк» является участником вышеуказанной государственной программы.
Материалами
дела подтверждается, что 09.11.2022 в рамках «Правил предоставления субсидий из
федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу
«ДОМ.РФ» между АО «Россельхозбанк» и Рамазановой Н.Э. заключен кредитный договор
№ ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере
3 000 000 руб. сроком на 300 месяцев с даты фактического
предоставления кредита.
Согласно
п.12 кредитного договора полученный кредит Рамазанова Н.Э. обязалась использовать исключительно на
приобретение жилого дома общей площадью
138 кв.м с кадастровым номером *** и земельного участка площадью 999 кв.м с
кадастровым номером ***, по адресу: ***
В
пункте 4 кредитного договора стороны согласовали условие об установлении
процентной ставки за пользование кредитными средствами в размере 3% годовых при условии соответствия заявителя
требованиям Правил № 1567, а также на период с даты предоставления кредита по
дату окончания начисления процентов (включительно), если иное не установлено
пунктами 4.2 и 4.3 Индивидуальных условий.
В
п.24.3 Индивидуальных условий указано, что заявитель обязуется предоставить финансовой
организации в срок не позднее 180 календарных дней со дня государственной
регистрации его права собственности на объект недвижимости
приобретенный/построенный с
использованием кредита по кредитному договору (за исключением права
собственности на земельный участок), документы о факте регистрации по месту
жительства.
Из
содержания сноски к п.24.3 следует, что документом о факте регистрации по месту
жительства является документ, подтверждающий факт регистрации по месту
жительства, которым является адресно-справочная информация в отношении
заявителя, полученная в МВД РФ в форме электронного документа либо на бумажном
носителе, с даты выдачи которого прошло не более 7 (семи) календарных дней по
состоянию на дату предоставления (л.д.10-15 том 1).
Судом
установлено, что право собственности на жилой дом общей площадью 138 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***, за Рамазановой Н.Э. зарегистрировано в
установленном законом порядке 18.11.2022. Данное право собственности
Рамазановой Н.Э. возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от
09.11.2022, что подтверждается
сведениями ЕГРН (л.д.78-80 том 1).
Из
адресной справки от 31.07.2024, выданной ОВМ МВД России «Ульяновский» видно,
что Рамазанова Н.Э. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***., с 07.12.2022.
Аналогичные
сведения содержатся и в паспорте
гражданина РФ установленного образца на имя Рамазановой Н.Э. (л.д.52, 128-129
том 1).
19.06.2024
Банком в адрес Рамазановой Э.Н. было направлено уведомление об изменении
процентной ставки по кредитному договору с 18.06.2024 до 11,5% годовых. При
этом процентная ставка по кредитному договору была повышена Банком до 11,5%
годовых в связи с предоставлением Рамазановой Э.Н. копии паспорта с отметкой о
регистрации по месту жительства, а не адресной справки из МВД, что
предусмотрено п.24.3 Индивидуальных условий.
При
этом установлено, что Рамазановой Э.Н. в погашение кредита были внесены
платежи, рассчитанные с применением повышенной процентной ставки в даты
25.06.2024, 25.07.2024 и 29.07.2024.
Как
следует из содержания п.24.3
Индивидуальных условий с целью сохранения процентной ставки по кредитному
договору в размере 3% годовых, заявитель должен был в срок не позднее 180
календарных дней со дня государственной регистрации права собственности
заявителя на объект недвижимости предоставить в адрес Банка документ,
подтверждающий факт регистрации по месту жительства в объекте недвижимости.
При
этом как установлено, в качестве документа, подтверждающего регистрацию по
месту жительства в объекте недвижимости, Рамазановой Э.Н. был предоставлен паспорт с отметкой регистрации по указанному адресу.
Вместе
с тем, как следует из пояснений Рамазановой Э.Н., копия паспорта с отметкой о
регистрации по месту жительства в объекте недвижимости ею была предоставлена по
требованию сотрудника Банка.
Принимая
во внимание, что кредитный договор №*** подписан между сторонами 09.11.2022,
право собственности на жилой дом общей
площадью 138 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***,
за Рамазановой Н.Э. зарегистрировано в установленном законом порядке
18.11.2022, при этом Рамазанова Э.Н. зарегистрирована по указанному адресу
07.12.2022, о чем имеется отметка в ее паспорте и что следует из адресной
справки от 31.07.2024, копию паспорта с отметкой о регистрации по месту
жительства заемщица предоставила в срок, установленный п.24.3 Индивидуальных
условий, оснований для признания решения финансового уполномоченного №*** от
31.10.2024 недействительным и его отмене у суда первой инстанции не имелось.
Приведенные
доводы жалобы о том, что условие
о предоставлении заемщиком срочной адресно-справочной информации из МВД России
определено Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета, утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 30.11.2019 № 1567; финансовым уполномоченным
самостоятельно изменен смысл одного из условий кредитования без учета положений
данного нормативно-правового акта, судебной коллегией отклоняются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нарушения
условий кредитного договора в части предоставления Рамазановой Э.Н. копии
паспорта с отметкой о регистрации в объекте недвижимости произошло из-за
действий сотрудника Банка, давшего
некорректную консультацию, а не по вине заемщицы. В связи с чем оснований полагать поведение
Рамазановой Э.Н. недобросовестным, не имеется.
Следует
отметить, что при заключении договора банка с гражданином, условия которого в
соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в
стандартных формах, граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять
на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое
требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как
экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите
своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении
свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
Иные
доводы апелляционной жалобы также не влияют на законность принятого судом
решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы
судебная коллегия не усматривает.
Поскольку
судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, нарушений норм
процессуального права, которые привели или могли привести к принятию
неправильного судебного акта в оспариваемой части, либо являющихся безусловным
основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено, судебный акт в
оспариваемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены
(изменения) по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального
права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 14 января 2025 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный
банк» в лице Ульяновского Регионального филиала акционерного общества
«Российский Сельскохозяйственный банк»– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
30.04.2025.