УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова М.С.                                               73RS0021-01-2024-000652-86

Дело № 33-1922/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 29 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоминой Натальи Александровны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 января 2025 года, по делу № 2-1-530/2024, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Министерству здравоохранения Ульяновской области, государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» о признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора с работником (увольнении), изменении формулировки основания увольнения удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства здравоохранения Ульяновской области № *** от 27 сентября 2024 года «О расторжении трудового договора с работником (увольнении)».

Изменить формулировку основания увольнения Фоминой Натальи Александровны с «пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию)» на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В удовлетворении исковых требований прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Российской Федерации, к государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» о признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора с работником (увольнении), изменении формулировки основания увольнения отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя третьего лица Фоминой Н.А. – Киреева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Пушистова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Ульяновской области, ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» о признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора с работником (увольнении), изменении формулировки основания увольнения.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что Фомина Н.А., являясь ***
ГУЗ «Сенгилеевская районная больница», с 15 марта 2022 г. приняла по совместительству на 1 ставку *** больницы своего знакомого Н*** В.Н., с которым заключила трудовой договор, установив ему рабочие дни - понедельник-пятница, выходные дни - суббота-воскресенье, дневная норма рабочего времени - 8 часов. С 1 декабря 2023 г. Н*** В.Н. был переведен на 0,75 ставки ***  и норма рабочего времени была сокращена до 6 часов.

Н*** В.Н., с 23 декабря 1997 г. работает в ООО «У***» в должности ***, которая является его основным местом работы, график сменный, сутки через трое. Рабочие сутки с 6 часов утра до 6 часов утра следующего дня.

При изучении предоставленных ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» и ООО «У***» табелей учета рабочего времени Н*** В.Н. за период с марта 2022 года по февраль 2024 года установлено наличие пересечений отработанного времени в количестве 96 дней или 768 часов.

Вышеуказанный факт свидетельствует об отсутствии Н*** В.Н. на своем рабочем месте в больнице.

Однако вопреки требованиям действующего законодательства
Н*** В.Н. произведена выплата заработной платы в ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» в размере 128 988 руб. 02 коп.

Мер дисциплинарного характера к Н*** В.Н. по факту отсутствия его на рабочем месте она (Фомина Н.А.), как *** учреждения, не применяла, в результате чего Н*** В.Н. неправомерно произведена выплата заработной платы в ГУЗ «Сенгилеевская РБ» в размере 128 988 руб. 02 коп.

Своими действиями Фомина Н.А. причинила ущерб ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» в указанной сумме.

По результатам проверки прокуратурой района 18 сентября 2024 г. Министру здравоохранения Ульяновской области внесено представление об устранении нарушений закона.

Из представленного в прокуратуру района 12 ноября 2024 г. ответа Министерства здравоохранения Ульяновской области на указанное выше представление следовало, что на момент получения представления в Министерстве находилось заявление Фоминой Н.А. от 13 сентября 2024 г. об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. На основании распоряжения от 27 сентября 2024 г. № *** «О расторжении трудового договора с работником (увольнении) Фоминой Н.А.»Фомина Н.А. уволена с должности ***.

Считает, что требования прокурора, изложенные в вышеуказанном представлении, выполнены не в полном объеме. Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции со стороны Министерства здравоохранения Ульяновской области нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей деятельность по повышению эффективности мер по противодействию коррупции во всех сферах гражданского общества.

С учетом изложенного прокурор просил признать незаконным распоряжение Министерства от 27 сентября 2024 г. № *** «О расторжении трудового договора с работником (увольнении) Фоминой Н.А.», изменить формулировку основания увольнения Фоминой Н.А. с «п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию)» на увольнение в связи с утратой доверия по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г.
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фомина Н.А., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Государственная инспекция труда в Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фомина Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного спора нарушены правила подсудности. Отмечает, что ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимало решения об увольнении Фоминой Н.А., в связи с чем подача иска по месту нахождения данной организации неправомерна. Считает, что в процессе судебного разбирательства был доказан факт отсутствия у
Фоминой Н.А. конфликта интересов. При трудоустройстве Н*** В.Н. ни Фомина Н.А., ни ее близкие родственники, не получили выгоды или дохода, в связи с чем факт уведомления представителя нанимателя (работодателя) о приеме его (Н*** В.Н.) на работу не требовался. Просит учесть, что формы табелей учета рабочего времени (Т-12 и Т-13) не содержат указания на их обязательное утверждение главным врачом. Н*** В.Н., помимо обязанностей ***, выполнял другие поручения руководства, работал сверхурочно, отрабатывая тем самым пропущенные рабочие дни, в связи с чем к нему не применялись меры дисциплинарного характера. Распоряжений о внесении недостоверных сведений о работе Н*** В.Н. в табели учета рабочего времени Фоминой Н.А. не давались. Меры по устранению несоответствий в табелях учета рабочего времени
Фомина Н.А. приняла незамедлительно после того, как ей стало об этом известно. Ошибка об устройстве Н*** В.Н. на 1 ставку по совместительству была выявлена в ходе прокурорской проверки, после ее (ошибки) выявления он переведен на 0,75 ставки. Кроме того дополняет, что проведенной в ноябре
2023 года проверкой прокуратурой не установлено в действиях Фоминой Н.А. нарушений закона о противодействии коррупции по факту использования последней личного транспорта Н*** В.Н. и оплаты топлива по карточкам
ГУЗ «Сенгилеевская районная больница». На своем автомобиле он выполнял служебные поручения. Так же дополняет, что Н*** В.Н. при трудоустройстве был уведомлен Фоминой Н.А. о том, что ему будет необходимо выполнять дополнительную работу, помимо ***, опровергнув тем самым доводы суда о том, что для него были созданы исключительные условия работы. Просит учесть, что согласно материалам, представленным Трудовой инспекцией Ульяновской области, Н*** В.Н. выполнялся объем работ, соответствующий ставке рабочего времени. Судом первой инстанции не дано оценки тому, что прямого ущерба от выплаты заработной платы Н*** В.Н. не поступило. Факта наличия конфликта интересов между Фоминой Н.А. и Н*** В.Н. судом не установлено. Указывает, что заявление об увольнении на пенсию, фактически, написано Фоминой Н.А. из-за ухудшения состояния здоровья, до момента поступления представления прокурора.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа *** ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» от 9 марта 2022 г.
№ *** Фомина Н.А. была принята на должность *** по основному месту работы (т. 1, л.д. 58).

Между работодателем и работником заключен трудовой договор от 9 марта 2022 г. № *** (т. 1, л.д. 91-92).

Распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской области от
9 марта 2022 г. № *** на Фомину Н.А. возложено временное исполнение обязанностей *** ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» с 10 марта 2022 г. до назначения *** в установленном законодательством порядке, с правом первой подписи и распоряжением кредитами (т. 1, л.д. 43).

На основании распоряжения Министерства здравоохранения Ульяновской области от 10 апреля 2024 г. № *** Фомина Н.А. была назначена на должность *** ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» (т. 1, л.д. 45).

10 апреля 2024 г. между Министерством здравоохранения Ульяновской области и Фоминой Н.А. заключен трудовой договор № *** сроком на 3 года
(т. 1, л.д. 24-30).

На основании распоряжения Министерства здравоохранения Ульяновской области от 27сентября 2024 г. № *** действие трудового договора от 10 апреля 2024 г. № *** прекращено, Фомина Н.А. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (т. 1, л.д. 46).

Кроме того, судом установлено, что в период исполнения обязанностей *** ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» Фоминой Н.А. был издан приказ от 15 марта 2022 г. № *** о приеме Н*** В.Н. на работу на должность *** по совместительству, на полную занятость, на 1 ставку, с тарифной ставкой (окладом) – 5338 руб., с надбавкой – процент для коэффициента непрерывности – 20 (т. 1, л.д. 113).

Между ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» и Н*** В.Н. был заключен трудовой договор от 15 марта 2022 г. № *** (т. 2, л.д. 92об.-93).

Согласно условиям приведенного трудового договора Н*** В.Н. был принят на работу в ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» на должность *** хозяйственного отдела на 1 (полную) ставку (п. 1.1); работа является для работника работой по совместительству (в свободное от основной работы время) (п. 1.5); работнику устанавливается дневная норма рабочего времени 8 часов, рабочие дни: понедельник - пятница, выходные дни: суббота, воскресенье (п. 3.1); за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад – 5338 руб., коэффициент непрерывности – 20%, работнику производятся выплаты стимулирующего характера (п. 4.1).

На основании приказа от 1 декабря 2023 г. № *** Н*** В.Н. был переведен на 0,75 ставки, с тарифной ставкой (окладом) – 3742 руб., с надбавкой - доплата до МРОТ, процент для коэффициента непрерывности - 20 (т. 1, л.д. 113об.)

На основании приказа от 19 августа 2024 г. № *** Н*** В.Н. переведен на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) – 2694 руб., с надбавкой - доплата до МРОТ, процент для коэффициента непрерывности – 20 (т. 1, л.д. 114).

На основании приказа от 27 сентября 2024 г. № *** Н*** В.Н. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника (т. 1 л.д. 114об.).

Между тем, как установлено судом, Н*** В.Н. с 23 декабря 1997 г. работает в ООО «У***» в должности *** автомобиля (т. 1, л.д. 168-170).

В соответствии с утвержденным в ООО «У***» графиком работы
Н*** В.Н. был установлен график работы 1 сутки через 3 суток (т. 1, л.д. 162).

Из табелей учета рабочего времени ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» и ООО «У***» усматривается наличие дней, когда Н*** В.Н. учитывались дни выхода на работу одновременно обоими работодателями (т. 1, л.д. 164-167, 211-250, т. 2, л.д. 1-22).

При этом как установлено судом на основании показаний свидетеля С*** В.В., работающего в ГУЗ «Сенгилеевская районная больница», по указанию Фоминой Н.А. им в табелях учета рабочего времени указывались недостоверные сведения о количестве фактически отработанных Н*** В.Н. часов.

В суде первой инстанции Н*** В.Н. пояснил, что они с Фоминой Н.А. познакомились, когда она работала в *** ООО «У***». Когда он узнал, что она возглавила ГУЗ «Сенгилеевская районная больница», попросил ее помочь ему в трудоустройстве, поскольку нуждался в дополнительном заработке. Фомина Н.А. ему предложила работу ***, но сразу пояснила, что будет много различной работы, а именно надо будет возить документацию, анализы и ее на совещания в г. Ульяновск. Перед началом работы они обговаривали все, включая то, что он на личном автомобиле «УАЗ Патриот», будет забирать ее из дома в г. Ульяновске, привозить на работу в г. Сенгилей и обратно. Ему сказали, как надо будет работать, и сколько будут платить, на что он согласился. Иногда было так, что он приезжал домой поздно, так как совещания в основном проводились в вечернее время, он ждал Фомину Н.А. и после совещаний отвозил ее домой.

По факту необоснованного начисления и выплаты Н*** В.Н. заработной платы в отношении Фоминой Н.А. было возбуждено уголовное дело.

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
14 марта 2025 г., Фомина Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением в соответствии права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года. Этим же приговором суда с Фоминой Н.А. в пользу ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» взыскан ущерб в сумме 100 782 руб. 46 коп. (т. 5, л.д. 61-76).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 1, 3, 7, 10, 11, 12.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, при этом суд исходил из того, что в силу перечисленных выше нормативных положений, Фомина Н.А. как руководитель государственного учреждения была обязана принять меры по урегулированию конфликтов интересов, что ею сделано не было, вследствие чего она подлежит увольнению по утрате доверия.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и нормам процессуального права.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Закона № 273-ФЗ противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

Частью 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в данном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Закона № 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих; на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя) (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Закона № 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Закона № 273-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон о противодействии коррупции устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Из системного толкования вышеприведенных норм материального права следует, что в случае установления факта не принятия руководителем государственного учреждения мер по урегулированию конфликта интересов он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения руководителей государственных учреждений за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям регулирующие их нормы материального права и, учитывая специфику возникших в данном споре правоотношений, принимая во внимание императивность норм антикоррупционного законодательства о расторжении трудового договора при установленных обстоятельствах исключительно по основанию утраты доверия, сделал правильный вывод, что права выбора основания увольнения Фоминой Н.А., у работодателя не имелось.

Установив, что Фомина Н.А., как лицо, замещающее должность *** государственного учреждения здравоохранения, допустила нарушение требований антикоррупционного законодательства, но уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора и признал незаконным и отменил распоряжение Министерства здравоохранения Ульяновской области от 27 сентября 2024 г. № ***, а также изменил формулировку основания увольнения Фоминой Н.А. с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Доводы кассационной жалобы Фоминой Н.А. о том, что в ее действиях отсутствует личная заинтересованность, отсутствие имущественных и личных отношений с Н*** В.Н., фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым решением суда и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Как верно указал суд первой инстанции, Фомина Н.А., достоверно зная о том, что у Н*** В.Н. имеется основное место работы в ООО «У***» с графиком работы – 1 сутки через 3 суток на полную ставку, понимала, что Н*** В.Н. не будет в полном объеме исполнять условия заключенного с ним трудового договора, так как не будет ежедневно исполнять свои трудовые обязанности в ГУЗ «Сенгилеевская районная больница», определила, что заработная плата ему будет выплачиваться в полном объеме, тем самым, являясь руководителем ГУЗ «Сенгилеевская районная больница», создала для
Н*** В.Н. исключительные условия работы с целью получения личной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г., государственный или муниципальный служащий, на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей которым влияет или может повлиять возможность получения доходов для лица, состоящего с ним в близком родстве или свойстве, или лица, связанного с государственным, муниципальным служащим имущественными, корпоративными, иными близкими отношениями, является стороной конфликта интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление прокурора поступило в Министерство здравоохранения Ульяновской области уже после того, как Фоминой Н.А. было написано заявление об увольнении по собственному желанию, на правильность выводов районного суда не влияют, поскольку одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

По существу, возникший спор судом первой инстанции разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спор разрешен судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности, учитывая, что один из ответчиков (ГУЗ «Сенгилеевская районная больница») зарегистрирован на территории Сенгилеевского района Ульяновской области.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы третьего лица основаны на неверном толковании закона, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение правильность принятого судом решения. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции третьего лица, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 января 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоминой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2025