У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Алексеева Е.В.                                                             73RS0001-01-2025-000492-90

Дело №33а-1919/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        29 апреля 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Пулькина НА., рассмотрев частную жалобу Табакова Андрея Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2025 года о возврате административного искового заявления (материал 9а-102/2025),

 

установил:

 

Табаков А.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным, недействительным решения о прекращении гражданства.

Определением суда от 04.02.2025 указанное административное исковое заявление оставлено без движения, Табакову А.В. было предложено его уточнить, указав в административном иске дату оспариваемого решения УМВД России по Ульяновской области о прекращении гражданства административного истца.

Определением судьи от 26.02.2025 административное исковое заявление Табакова А.В. возвращено административному истцу ввиду не устранения им недостатков, указанных в определении судьи от 04.02.2025.

В частной жалобе Табаков А.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что определение суда от 04.02.2025 в электронном виде Табакову А.В. не поступало. Его доверенные лица в почтовом ящике также не обнаружили никакой почтовой корреспонденции.

Ссылается на то, что все указанные требования в определение суда от 04.02.2025 он выполнил изначально. Отсутствие даты оспариваемого решения не лишало возможности суд рассмотреть иск по существу, поскольку в данном конкретном случае отсутствие даты оспариваемого решения в просительной части иска не является существенным обстоятельством.

В соответствии с частью 2, частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судьей суда первой инстанции при принятии оспариваемого определения.

При возвращении административного искового заявления Табакова А.В. судья районного суда исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 04.02.2025, а именно, не указана дата оспариваемого административным истцом решения УМВД России по Ульяновской области.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судья оставляет такое заявление без движения на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Подготовка административного дела к судебному разбирательству осуществляется в порядке, предусмотренном главой 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем судьей оставлено без внимания, что согласно пункту 1 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из целей предварительного судебного заседания является уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оставление административного искового заявления без движения по мотиву не указания даты оспариваемого решения административного ответчика является формальным, несущественным недостатком, и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Недостатки поданного административного искового заявления в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании. Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.

В силу указанного, обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

 

определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья