УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-000385-58
Судья Оленин И.Г. Дело
№33-1870/2025
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 апреля 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В.,
при секретаре Староверовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя Камалтдинова Ирека Завдятовича – Володиной
Светланы Александровны на определение судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 14 февраля 2025 года о возврате искового заявления по материалу
№9-69/2025,
установил:
Камалтдинов И.З. обратился в суд с
иском к СНТ «Завода им.Володарского сад №10» о признании решения собрания
учредителей недействительным.
Определением судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 31 января 2025 года указанное заявление
оставлено без движения, истцу представлен срок до 13 февраля 2025 года для
устранения недостатков, а именно: предоставить документы, свидетельствующие об уведомлении членов СНТ
«Завода им.Володарского сад №10» о намерении обратиться в суд с настоящим
иском.
13 февраля во исполнение указанного определения истцом представлены
фотоматериалы, подтверждающие уведомление членов СНТ о намерении обратиться с
настоящим иском об оспаривании решения общего собрания путем размещения данной
информации на территории СНТ.
Судья, посчитав, что данные недостатки указанным способом устранены не
были, на основании определения от 14 февраля 2025 года возвратил данное исковое
заявление истцу.
Не согласившись с указанным определением судьи,
представитель Камалтдинова И.З. – Володина С.А. в частной жалобе просит его
отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что истец не
является членом СНТ «Завода им.Володарского сад №10», возможность запросить сведения о членах СНТ у
него отсутствует. Сайт данного СНТ не работает. При этом 13 февраля 2025 года
истцом в адрес суда были предоставлены фотографии, подтверждающие размещение им
объявления о намерении обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», отмечает, что размещение информации на территории СНТ
является официальным и единственно возможным способом донесения информации до
собственников земельных участков.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба
рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц,
участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1
ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
определение о возврате искового заявления
подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства
являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в
целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов
граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся
субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское
судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка,
предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и
суду.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст.131 -
138) ГПК РФ.
Согласно п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом
заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка
обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.
Пунктом
6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо,
оспаривающее решение собрания, должно уведомить
в письменной форме заблаговременно участников соответствующего
гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и
предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без
соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 названного Кодекса,
выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо,
подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления
недостатков (ч.1 ст.136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит
указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в
день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление
считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему
документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется
с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых
является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно
п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и
не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон,
юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством
электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме,
соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых
содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило
сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте
хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого
общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Согласно
п.114 указанного Постановления в соответствии с п.6 ст.181.4
ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п.1 ст.6
ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников
соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким
иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
При
этом по смыслу п.6 ст.181.4
ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок
уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в
суд. В частности, не допускается установление требования о направлении
уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного
общества на их почтовые адреса.
Приведенные
выше процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской
Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не были приняты.
13 февраля во
исполнение указанного определения истцом представлены фотоматериалы,
подтверждающие уведомление членов СНТ о намерении обратиться с настоящим иском
об оспаривании решения общего собрания путем размещения данной информации на
территории СНТ.
Указание судом первой инстанции в оспариваемом определении
на то, что истцом данные недостатки указанным
способом устранены не были, в связи с чем на основании определения возвратил
данное исковое заявление истцу, является необоснованным.
Таким образом, правовые основания для возвращения искового
заявления Камалтдинова И.З. на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ в
рассматриваемом случае отсутствовали.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права
являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного
процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем
оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового
заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 февраля 2025 года отменить.
Исковое заявление Камалтдинова
Ирека Завдятовича к СНТ «Завода им.Володарского сад №10» о признании решения
собрания учредителей недействительным возвратить в Заволжский районный суд
г.Ульяновска со стадии принятия к производству.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд
г.Ульяновска.
Судья