УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2024-001233-71
Судья Школенок
Т.Р.
Дело № 33-471/2025 (33-6355/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-890/2024 по
апелляционной жалобе Гуляева Дмитрия Владимировича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 16 октября 2024 года, по которому
постановлено:
исковые
требования Гуляевой Натальи Александровны к Гуляеву Дмитрию Владимировичу
удовлетворить частично.
Обязать Гуляева Дмитрия Владимировича не чинить Гуляевой
Наталье Александровне препятствия в пользовании жилым домом и земельным
участком, расположенными по адресу: ***
Обязать Гуляева Дмитрия Владимировича выдать Гуляевой Наталье
Александровне дубликаты ключей от замков входной двери и ворот для свободного
доступа в жилой дом и на территорию земельного участка, расположенных по
адресу: *** в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Гуляева Дмитрия
Владимировича, *** года рождения (паспорт серия ***), в пользу Гуляевой Натальи
Александровны 29.09.1980 года рождения (паспорт серия ***), компенсацию
морального вреда в размере 3000 руб.
В
удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем
размере отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Гуляева
Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Гуляевой Н.А. –
Муллиной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Гуляева Н.А.
обратилась в суд с исковым заявлением к Гуляеву Д.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании
жилым домом и земельным участком, выдаче дубликатов ключей от замков входной
двери и ворот, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что Гуляевой Н.А.,
Гуляеву Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежат земельный
участок, площадью 1569 кв.м, кадастровый номер ***, и жилой дом, общей
площадью 156,3 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенные по адресу: ***, по 1/2 доле каждому. Решением мирового судьи
судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от
16.05.2024 брак между сторонами расторгнут. В настоящее время истец лишен
возможности пользоваться указанным недвижимым имуществом, поскольку ответчик
ограничил доступ к дому и земельному участку, отобрав ключи от входной двери и
ворот. Соглашение о порядке пользования земельным участком и жилым помещением
между сторонами не достигнуто.
Гуляева Н.А. просила суд обязать Гуляева Д.В. не чинить
препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по
адресу: ***, обязать ответчика выдать дубликаты ключей от замков входной двери
и ворот для свободного доступа в жилой дом и на территорию земельного участка
по указанному адресу в течение 10 дней после вступления решения в законную
силу, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гуляев Д.В. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой
инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение
для дела. Отмечает, что Гуляева Н.А. ведет нездоровый образ жизни, вследствие
чего в состоянии алкогольного опьянения совершает порчу находящегося в
совместной собственности с ответчиком имущества, спорное жилое помещение
приводит в непригодное для проживания состояние, чем нарушает имущественные
права ответчика. Участие в расходах по содержанию общего имущества Гуляева Н.А.
не принимает, коммунальные и иные платежи, связанные с общим имуществом, не
оплачивает, правила пользования жилым помещением не соблюдает, при этом
допускает бесхозяйственное обращение с ним. При вынесении решения суд первой
инстанции не применил подлежащие применению нормы, закрепленные в пункте 3
статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на отсутствие
доказательств, подтверждающих противоправные действия (бездействие) Гуляева Д.В. в отношении
Гуляевой Н.А., отобрание у нее ключей от входной двери жилого дома и ворот, причинение
ей нравственных или физических страданий.
В отзыве на апелляционную жалобу Гуляева Н.А. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Выслушав
пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся
в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно
пункту 1
статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
В
силу статьи 12
ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктами 1, 2
статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не
достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности
имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего
имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от
других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его
долю, соответствующей компенсации.
Из положений статьи 288 ГК РФ следует, что
собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые
помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого
помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его
семьи.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие
из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные
интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования,
которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого
помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения
владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями
статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой
собственности.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 8 от 01.07.1996
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества,
находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том
числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи
252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности
заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот
порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд
учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может
точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого
из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного
пользования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гуляева
Н.А. и Гуляев Д.В. состояли в зарегистрированном браке,
который расторгнут 21.05.2024 решением мирового судьи судебного участка № 1
Чердаклинского судебного района Ульяновской области (т. 1 л.д. 10).
Гуляевой Н.А. и Гуляеву Д.В. на праве
общей долевой собственности
принадлежат земельный участок,
кадастровый номер ***, площадью 1569 +/- 14 кв.м, и жилой дом, кадастровый
номер ***, общей площадью 156,3 кв.м, расположенные по адресу: ***7, по 1/2
доле каждому (т. 1 л.д. 27-40).
Раздел имущества между супругами не производился. Порядок пользования
недвижимым имуществом не
определен.
С 2012 года по настоящее время стороны зарегистрированы в
жилом помещении по адресу: *** (т. 1 л.д. 88).
Согласно позиции Гуляевой Н.А. в результате действий
ответчика она лишена возможности проживать по месту регистрации, пользоваться
принадлежащей ей долей жилого дома и земельного участка.
06.05.2024 Гуляева Н.А. обращалась в МО МВД России «Чердаклинский»
УМВД России по Ульяновской области с
заявлением о привлечении Гуляева Д.В.
к уголовной ответственности, в
том числе в связи с тем, что он не
пускает ее в общий дом, забрал ключи от
дома, не отдает дубликат ключей от замков (т. 1 л.д. 108-127).
По факту обращения истца проведена проверка, по результатам
которой УУПП ОУУП и ПДН МО МВД
России «Чердаклинский» 14.05.2024
принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании
пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в
действиях Гуляева Д.В.
21.07.2024 в КУСП МО МВД России «Чердаклинский» УМВД России
по Ульяновской области зарегистрировано
телефонное сообщение от
Гуляевой Н.А. о том,
что муж не пускает ее в дом по адресу***, происходит конфликт. По указанному адресу был
осуществлен выезд, однако дверь в дом никто не открыл, телефонный номер, с которого
осуществлен звонок, не ответил.
23.07.2024 УУМ МО МВД России «Чердаклинский» вынесено определение об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту
1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 128-131).
Ссылаясь
на наличие препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, чинимых
ответчиком, Гуляева Н.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными нормами закона, исходил из того, что Гуляева Н.А. является
собственником спорного недвижимого имущества, имеет право владеть, пользоваться
и распоряжаться им, однако, ввиду действий ответчика фактически лишена такой
возможности, в результате чего пришел к выводу об удовлетворении исковых
требований, возложении на Гуляева Д.В. обязанности не чинить Гуляевой Н.А. препятствия в пользовании жилым домом и
земельным участком, расположенными по
адресу: ***, выдать истцу дубликаты
ключей от замков входной двери
и ворот для свободного доступа
в жилой дом и
на территорию земельного участка в течение
10 дней после вступления решения
суда в законную силу.
При этом, установив, что действиями ответчика нарушаются
имущественные, жилищные права истца по предоставлению доступа в жилое помещение,
частично удовлетворил исковые требования Гуляевой Н.А. о взыскании с Гуляева
Д.В. компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о
взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте
2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,
под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства и др.) либо
нарушающими имущественные права гражданина.
Применительно к статье 56 ГПК РФ истец,
полагающий, что действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан
доказать обстоятельства причинения вреда, факт совершения неправомерных
действий (бездействия) причинителем вреда, причинно-следственную связь между
незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также представить
доказательства, подтверждающие нарушение права.
Между тем доказательств совокупности
указанных условий, причинения ответчиком морального вреда (нравственных и
физических страданий), нарушения личных неимущественных прав, Гуляевой Н.А. в
нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. По существу имеет место
нарушение имущественных прав истца, в то время как действующее законодательство
не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных
прав.
Также судебная коллегия не может согласиться
с решением суда в той части, в которой между собственниками не определен
порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно позиции Гуляевой Н.А. из-за сложившихся
непростых взаимоотношений между супругами она вынуждена была временно оставить
спорное жилое помещение. Поскольку она имеет существенный интерес в
использовании принадлежащего недвижимого имущества, намерение проживать в жилом
доме, использовать его по назначению, нуждается в доступе в жилое помещения для
проживания, другого жилого помещения в собственности либо по договору найма у
нее не имеется, Гуляева Н.А., ее представитель Муллина О.В. в суде
апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, определить
порядок пользования жилым домом и земельным участком в натуре, отказать в
установлении ежемесячной компенсации за использование Гуляевым Д.В.
принадлежащей ей доли в имуществе.
Удовлетворяя исковые требования о возложении
обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным
участков путем передачи ключей от входной двери и ворот, суд первой инстанции
не принял во внимание отсутствие между сторонами соглашения о совместном
использовании данного недвижимого имущества, не применил положения статьи 247
ГК РФ, тем самым не определил
фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком, находящимися
в долевой собственности двух сособственников, не разрешил возникший между
сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех
собственников недвижимого имущества.
С целью определения возможных вариантов
порядка пользования Гуляевой Н.А.,
Гуляевым Д.В. домовладением (жилым домом с кадастровым номером *** земельным
участком с кадастровым номером ***), расположенным по адресу: ***, с учетом принадлежащих им долей в праве общей
долевой собственности на указанное недвижимое имущество (по 1/2 доле у каждого)
судебной коллегий назначена судебная
строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой
поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск».
В заключении экспертов автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» от
20.03.2025 № 015/035-2025 разработано 3 варианта порядка пользования жилым
домом с кадастровым номером *** площадью 175,21 кв.м, и 4 варианта порядка
пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью 1569 кв.м,
расположенными по адресу: ***, в пределах границ, сведения о которых содержатся
в ЕГРН.
Рыночная стоимость
ежемесячной арендной платы за пользование 1/2 долей домовладения (жилого дома и
земельного участка), расположенного по адресу: *** с учетом его обременения
правами других сособственников, на день проведения экспертизы составила 39 312 руб. (т. 2 л.д. 14-100).
Указанное заключение судебной экспертизы принято судебной
коллегией в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящему
делу.
Оснований
не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена в
соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты имеют
соответствующую квалификацию,
предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения. Заключение экспертов составлено без нарушений, содержит описание
процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом
вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно, обоснованы ссылками
на нормы действующего законодательства, согласуются с материалами дела.
В суде апелляционной инстанции Гуляев Д.В. возражал против
проживания Гуляевой Н.А. в жилом доме, передаче ей ключей от домовладения,
определения порядка владения и пользования спорным имуществом в натуре, выражая
согласие на ежемесячную компенсацию Гуляевой Н.А. за принадлежащую ей 1/2 долю
в жилом доме и земельном участке. Пояснил, что совместное проживание невозможно
ввиду конфликтных отношений. В настоящее время он проживает в доме на первом
этаже (в зале), еще одну комнату на первом этаже занимает сын. В случае
определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, предпочитает
вариант № 1 для жилого дома, по которому ему в пользование передаются жилые
помещения на первом этаже, истцу – на втором, вариант № 2 для земельного
участка.
Представитель Гуляевой Н.А. – Муллина О.В. в суде
апелляционной инстанции указала, что истец претендует на жилые помещения на 1
этаже (позиция 4, 5, 6) по варианту № 1, возражает против жилых помещений на
втором этаже жилого дома в связи с болезнью ног, относительно земельного
участка полагает более справедливым вариант № 3, по которому в пользование
сторонам передаются участки, свободные от хозяйственных построек.
Оценивая варианты использования жилого дома и земельного
участка, приведенные в судебной экспертизе, пояснения сторон, судебная коллегия
приходит к выводу о выборе варианта № 1 относительно жилого дома, при котором
жилые помещения на 1 этаже (позиции 4, 5, 6) останутся в пользовании Гуляева Д.В., а жилые
помещения на 2 этаже (мансардном этаже) – в пользовании Гуляевой Н.А., а также
варианта № 3 относительно земельного участка.
Аргументы представителя Муллиной О.В. о том, что у Гуляевой
Н.А. больные ноги и она не может использовать жилые помещения на 2 этаже жилого
дома для своего проживания, не подтверждаются относимыми и допустимыми
доказательствами, в связи с чем отклоняются судебной коллегией. При этом из
пояснений участников процесса следует, что при совместном проживании сторон
супруги занимали второй этаж, что, в свою очередь, опровергает позицию истца по
данному вопросу.
Следует учитывать, что в настоящее время Гуляев Д.В. вместе
с сыном занимают комнаты на 1 этаже жилого дома, и выделение Гуляевой Н.А.
занимаемых ими комнат нарушит права и законные интересы проживающих в доме лиц.
Судебная коллегия не соглашается с предложенным ответчиком
вариантом № 2 пользования земельным участком, поскольку такой вариант лишает
права пользования истца баней с предбанником и навесом, сараем, необозначенным
в техническом паспорте. При этом вариант № 3 использования земельного участка
подразумевает вариант, при котором сторонам передаются свободные от построек
земельные участки одинаковой площадью, что наиболее приемлемо в данной
ситуации.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым
определить порядок пользования Гуляевым Д.В., Гуляевой Н.А. жилым домом с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, по варианту № 1 в соответствии с заключением
экспертов автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»
от 20.03.2025 № 015/035-2025:
– в
общее пользование Гуляева Д.В., Гуляевой Н.А. выделить помещения общей площадью
62,68 кв.м (по 31,34 кв.м каждому) (заштриховано маркером желтого цвета):
прихожую (поз. 1) – 9,39 кв.м, холл (поз. 2) – 23,64 кв.м, кухню (поз. 3) –
14,21 кв.м, санузел (поз. 8) – 11,07 кв.м, котельную (поз. 7) – 4,37 кв.м,
часть сеней (лит. б: проходное помещение площадью 4,5 кв.м), крыльца (лит. к, к1),
существующие коммуникации (электроснабжение, газоснабжение, отопление,
водоснабжение, канализация);
– в индивидуальное пользование Гуляевой Н.А. выделить
помещения общей площадью 56,34 кв.м (56,34=3,47+25,85+27,02) (заштриховано
маркером голубого цвета): лестницу (поз. 9) – 3,47 кв.м, гостиную (поз. 10) –
25,85 кв.м, жилую (поз. 11) – 27,02 кв.м,
пространства пазух на мансардном этаже, часть сеней (лит. б, помещение площадью
6,66 кв.м),
– в индивидуальное пользование Гуляева Дмитрия Владимировича
выделить помещения общей площадью 56,19 кв.м (56,19=28,07+11,89+16,23)
(заштриховано маркером зеленого цвета): жилое помещение (поз. 4) – 28,07 кв.м,
жилое помещение (поз. 5) – 11,89 кв.м, жилое помещение (поз. 6) – 16,23
кв.м.
По варианту № 1 в пользование Гуляевой Н.А. выделяется 87,68
кв.м жилого дома (87,68 = 31,34 + 56,34); отклонение от идеальной доли в
сторону увеличения составляет 0,08 кв.м (0,08 = 87,68 – 87,60), в пользование
Гуляева Д.В. выделяется 87,53 кв.м жилого дома (87,53 = 31,34 + 56,19);
отклонение от идеальной доли в сторону уменьшения составляет 0,07 кв.м (0,07 =
87,60 – 87,53).
Определить
порядок пользования Гуляевым Д.В., Гуляевой Н.А. земельным участком с
кадастровым номером *** расположенным по адресу: ***, по варианту № 3 в
соответствии с заключением экспертов автономной некоммерческой организации
«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу – Ульяновск» от 20.03.2025 № 015/035-2025:
– в общее
пользование Гуляева Д.В., Гуляевой Н.А. выделить участок под навесом (лит. Г12), под жилым домом с
пешеходной/ремонтной зоной по периметру (лит. Б, б, к, к1), хозяйственными
строениями (лит. Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11 и сарай, необозначенный в
техпаспорте, палисадом и огородом) – 818 кв.м (по 409 кв.м каждому –
заштриховано маркером желтого цвета);
– в индивидуальное
пользование Гуляева Д.В. выделить
земельный участок под огородом площадью 375,5 кв.м (заштриховано маркером
голубого цвета);
– в индивидуальное
пользование Гуляевой Н.А.
выделить земельный участок под огородом – площадью 375,5 кв.м (заштриховано
маркером зеленого цвета);
По 3 варианту
координаты линий раздела при порядке пользования земельным участком, расположенным
по адресу: *** следующие:
|
Обозначение характерных точек границ
|
Координаты
|
|
X
|
Y
|
|
1
|
2
|
3
|
|
н1
|
511173.14
|
2286534.42
|
|
н2
|
511182.39
|
2286536.89
|
|
н3
|
511193.87
|
2286539.95
|
|
н4
|
511178.80
|
2286549.26
|
|
н5
|
511184.95
|
2286554.62
|
|
н6
|
511180.37
|
2286584.13
|
Границы участка общего
пользования сторон площадью 818 кв.м:
|
Обозначение характерных точек границ
|
Координаты
|
|
X
|
Y
|
|
1
|
2
|
3
|
|
1
|
511189.45
|
2286492.62
|
|
2
|
511190.17
|
2286492.88
|
|
3
|
511195.39
|
2286494.8
|
|
4
|
511197.01
|
2286495.4
|
|
5
|
511205.54
|
2286498.53
|
|
6
|
511203.94
|
2286503.54
|
|
7
|
511197.17
|
2286523.36
|
|
8
|
511196.39
|
2286526.23
|
|
9
|
511195.72
|
2286529.11
|
|
н3
|
511193.87
|
2286539.95
|
|
н2
|
511182.39
|
2286536.89
|
|
н1
|
511173.14
|
2286534.42
|
|
15
|
511182.23
|
2286510.91
|
|
1
|
511189.45
|
2286492.62
|
Участок
индивидуального пользования одной стороны площадью 375,5 кв.м (огород)
(заштриховано маркером голубого цвета):
|
Обозначение характерных точек границ
|
Координаты
|
Горизонтальное
проложение, м
|
|
X
|
Y
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
н2
|
511182.39
|
2286536.89
|
11,89
|
|
н3
|
511193.87
|
2286539.95
|
44,84
|
|
10
|
511186.34
|
2286584.16
|
5,97
|
|
н6
|
511180.37
|
2286584.13
|
29,86
|
|
н5
|
511184.95
|
2286554.62
|
8,16
|
|
н4
|
511178.80
|
2286549.26
|
12,89
|
|
н2
|
511182.39
|
2286536.89
|
|
Участок индивидуального пользования
другой стороны площадью 375,5 кв.м (огород) (заштриховано маркером зеленого
цвета):
|
Обозначение характерных точек границ
|
Координаты
|
Горизонтальное
проложение, м
|
|
X
|
Y
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
н1
|
511173.14
|
2286534.42
|
9,57
|
|
н2
|
511182.39
|
2286536.89
|
12,89
|
|
н4
|
511178.80
|
2286549.26
|
8,16
|
|
н5
|
511184.95
|
2286554.62
|
29,86
|
|
н6
|
511180.37
|
2286584.13
|
5,97
|
|
11
|
511174.4
|
2286584.1
|
21,74
|
|
12
|
511177.91
|
2286562.65
|
8,73
|
|
13
|
511178.64
|
2286553.95
|
12,25
|
|
14
|
511166.78
|
2286550.87
|
17,63
|
|
н1
|
511173.14
|
2286534.42
|
|
По варианту № 3 в пользование Гуляевой Н.А.
выделяется земельный участок
общей площадью 784,5 кв.м (784,5=409,0+375,5); в пользование Гуляева Д.В. – земельный
участок общей площадью 784,5 кв.м (784,5=409+375,5).
Приведенный
порядок пользования жилым домом и земельным участком не нарушает права и
законные интересы сторон.
Злоупотребление
своим правом со стороны Гуляевой Н.А. при обращении в суд с настоящим исковым
заявлением судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание нуждаемость и существенный интерес
истца в пользовании спорным имуществом, реальную возможность и различные
варианты использования жилого дома и земельного участка по их назначению всеми
собственниками имущества, сделать вывод о том, что права Гуляева Д.В. нуждаются
в приоритетной защите по сравнению с правами Гуляевой Н.А., возникшие
правоотношения между участниками долевой собственности по поводу пользования
имуществом относятся к исключительному случаю, когда данные объекты не могут
быть использованы всеми сособственниками по их назначению без нарушения прав
одного из собственников, не представляется возможным.
Данное обстоятельство (с учетом возражений истца) не
позволяет в настоящее время установить Гуляеву Д.В. ежемесячную денежную
компенсацию за пользование принадлежащей Гуляевой Н.А. 1/2 доли в праве общей
долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
При рассмотрении спора ответчик возражал против проживания
истца в жилом доме. Из его пояснений в суде первой инстанции следует, что
Гуляева Н.А. обращалась к нему в мае за дубликатами ключей, в чем ей было
отказано (т. 1
л.д. 135 оборот).
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования о
возложении не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным
участком, суд правильно исходил из того, что Гуляева Н.А. является
собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и
земельного участка, зарегистрирована в спорном жилом доме, не имеет возможности
воспользоваться своим правом на проживание в жилом помещении в результате
действий ответчика, чем нарушены ее права собственника.
Нарушенное
право Гуляевой Н.А. подлежало судебной защите, и поскольку обстоятельства, на
которые она ссылалась в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение
в ходе рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых
требований о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в
пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ***,
передать дубликаты ключей от замков входной двери и ворот для свободного
доступа в жилой дом и на территорию земельного участка.
Ссылка
ответчика на отсутствие у истца нуждаемости в пользовании спорным жилым
помещением отклоняется судебной коллегией, поскольку права истца в пользовании,
владении и распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве собственности,
не могут быть ограничены, в том числе сособственником этого имущества.
Доводы жалобы о невозможности совместного проживания
сторон в спорном жилом доме не влекут отказ в удовлетворении исковых требований
в полном объеме. Отсутствие согласованного порядка пользования недвижимым
имуществом, наличие конфликтных отношений между сторонами не являются
основанием для ограничения истцу доступа к принадлежащему на праве общей
долевой собственности имуществу. Более того, именно данное обстоятельство
явилось основанием для обращения Гуляевой Н.А. в суд с настоящим иском о
возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и
земельным участком для использования их по назначению.
Аргументы Гуляева Д.В. о нездоровом образе жизни Гуляевой
Н.А., порче истцом находящегося в доме имущества не подтверждаются материалами
дела и не могут препятствовать удовлетворению исковых требований. Правовых
оснований для применения пункта 3 статьи 328 ГК РФ при рассмотрении настоящего
спора у суда первой инстанции не имелось.
Претензии
Гуляева Д.В. к Гуляевой Н.А. о том, что она не принимает участие в несении
расходов по оплате содержания жилого дома и земельного участка,
жилищно-коммунальных расходов основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований
признаны быть не могут. Ответчик не лишен возможности разрешить вопрос о
возмещении ему понесенных расходов в судебном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в
части взыскания с Гуляева Д.В. в пользу Гуляевой Н.А. компенсации морального
вреда с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении
исковых требований в данной части, а также изменению с учетом определения
порядка пользования сторонами жилым домом и земельным участком, расположенными
по адресу: ***. В остальной части решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области
от 16 октября 2024 года отменить в части взыскания с Гуляева Дмитрия
Владимировича в пользу Гуляевой Натальи Александровны компенсации морального
вреда, принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых
требований Гуляевой Натальи Александровны к Гуляеву Дмитрию Владимировичу о
компенсации морального вреда отказать.
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 16 октября 2024 года изменить, определить порядок пользования
Гуляевым Дмитрием Владимировичем, Гуляевой Натальей Александровной жилым домом
с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, по варианту № 1 в соответствии с заключением
экспертов автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»
от 20.03.2025 № 015/035-2025:
– в
общее пользование Гуляева Дмитрия Владимировича, Гуляевой Натальи Александровны
выделить помещения общей площадью 62,68 кв.м (по 31,34 кв.м каждому)
(заштриховано маркером желтого цвета): прихожую (поз. 1) – 9,39 кв.м, холл
(поз. 2) – 23,64 кв.м, кухню (поз. 3) – 14,21 кв.м, санузел (поз. 8) – 11,07
кв.м, котельную (поз. 7) – 4,37 кв.м, часть сеней (лит. б: проходное помещение
площадью 4,5 кв.м), крыльца (лит. к,
к1), существующие коммуникации (электроснабжение, газоснабжение, отопление,
водоснабжение, канализация);
– в индивидуальное пользование Гуляевой Наталье
Александровне выделить помещения общей площадью 56,34 кв.м (заштриховано
маркером голубого цвета): лестницу (поз. 9) – 3,47 кв.м, гостиную (поз. 10) –
25,85 кв.м, жилую (поз. 11) – 27,02
кв.м, пространства пазух на мансардном этаже, часть сеней (лит. б, помещение
площадью 6,66 кв.м),
– в индивидуальное пользование Гуляева Дмитрия Владимировича
выделить помещения общей площадью 56,19 кв.м (заштриховано маркером зеленого
цвета): жилое помещение (поз. 4) – 28,07 кв.м, жилое помещение (поз. 5) – 11,89
кв.м, жилое помещение (поз. 6) – 16,23 кв.м.
Определить
порядок пользования Гуляевым Дмитрием Владимировичем, Гуляевой Натальей
Александровной земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по
адресу: *** по варианту № 3 в соответствии с заключением экспертов автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» от
20.03.2025 № 015/035-2025:
– в общее
пользование Гуляева Дмитрия Владимировича, Гуляевой Натальи
Александровны выделить участок под
навесом (лит. Г12), под жилым домом с пешеходной/ремонтной зоной по периметру
(лит. Б, б, к, к1), хозяйственными строениями (лит. Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11 и
сарай, необозначенный в техпаспорте, палисадом и огородом) – 818 кв.м (по 409
кв.м каждому – заштриховано маркером желтого цвета);
– в индивидуальное
пользование Гуляева Дмитрия Владимировича выделить земельный участок под огородом площадью 375,5 кв.м (заштриховано
маркером голубого цвета);
– в индивидуальное
пользование Гуляевой Натальи Александровны выделить земельный участок под огородом – площадью 375,5 кв.м
(заштриховано маркером зеленого цвета);
По варианту № 3 координаты линий раздела при
порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: ***, следующие:
|
Обозначение характерных точек границ
|
Координаты
|
|
X
|
Y
|
|
1
|
2
|
3
|
|
н1
|
511173.14
|
2286534.42
|
|
н2
|
511182.39
|
2286536.89
|
|
н3
|
511193.87
|
2286539.95
|
|
н4
|
511178.80
|
2286549.26
|
|
н5
|
511184.95
|
2286554.62
|
|
н6
|
511180.37
|
2286584.13
|
Границы участка общего
пользования сторон площадью 818 кв.м:
|
Обозначение характерных точек границ
|
Координаты
|
|
X
|
Y
|
|
1
|
2
|
3
|
|
1
|
511189.45
|
2286492.62
|
|
2
|
511190.17
|
2286492.88
|
|
3
|
511195.39
|
2286494.8
|
|
4
|
511197.01
|
2286495.4
|
|
5
|
511205.54
|
2286498.53
|
|
6
|
511203.94
|
2286503.54
|
|
7
|
511197.17
|
2286523.36
|
|
8
|
511196.39
|
2286526.23
|
|
9
|
511195.72
|
2286529.11
|
|
н3
|
511193.87
|
2286539.95
|
|
н2
|
511182.39
|
2286536.89
|
|
н1
|
511173.14
|
2286534.42
|
|
15
|
511182.23
|
2286510.91
|
|
1
|
511189.45
|
2286492.62
|
Участок
индивидуального пользования одной стороны площадью 375,5 кв.м (огород)
(заштриховано маркером голубого цвета):
|
Обозначение характерных точек границ
|
Координаты
|
Горизонтальное
проложение, м
|
|
X
|
Y
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
н2
|
511182.39
|
2286536.89
|
11,89
|
|
н3
|
511193.87
|
2286539.95
|
44,84
|
|
10
|
511186.34
|
2286584.16
|
5,97
|
|
н6
|
511180.37
|
2286584.13
|
29,86
|
|
н5
|
511184.95
|
2286554.62
|
8,16
|
|
н4
|
511178.80
|
2286549.26
|
12,89
|
|
н2
|
511182.39
|
2286536.89
|
|
Участок индивидуального пользования
другой стороны площадью 375,5 кв.м (огород) (заштриховано маркером зеленого
цвета):
|
Обозначение характерных точек границ
|
Координаты
|
Горизонтальное
проложение, м
|
|
X
|
Y
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
н1
|
511173.14
|
2286534.42
|
9,57
|
|
н2
|
511182.39
|
2286536.89
|
12,89
|
|
н4
|
511178.80
|
2286549.26
|
8,16
|
|
н5
|
511184.95
|
2286554.62
|
29,86
|
|
н6
|
511180.37
|
2286584.13
|
5,97
|
|
11
|
511174.4
|
2286584.1
|
21,74
|
|
12
|
511177.91
|
2286562.65
|
8,73
|
|
13
|
511178.64
|
2286553.95
|
12,25
|
|
14
|
511166.78
|
2286550.87
|
17,63
|
|
н1
|
511173.14
|
2286534.42
|
|
В
остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
Гуляева Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
07.05.2025.