У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-006836-89       Судья Оленин И. Г.                                                                Дело № 33а-1708/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         22 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2024 года по делу №2а-3735/2024, которым постановлено:

административный иск прокурора Заволжского района г.Ульяновска, действующего в интересах Поспеловой Елены Николаевны, к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия по не рассмотрению вопроса о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, возложении обязанности провести повторное обследование жилого помещения и рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Ульяновска в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить повторные обследование жилых помещений квартиры № *** на предмет пригодности (непригодности) для проживания с привлечением специализированной организации, и рассмотрение на межведомственной комиссии вопроса о признании этих жилых помещений непригодным для проживания.

В удовлетворении остальной части административного иска прокурора Заволжского района г.Ульяновска, действующего в интересах Поспеловой Елены Николаевны, к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия по не рассмотрению вопроса о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

Прокурор Заволжского района г.Ульяновска, действующий в интересах   Поспеловой Елены Николаевны, обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия по не рассмотрению вопроса о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, возложении обязанности провести повторное обследование жилого помещения и рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Требования  обоснованы тем, что прокуратурой района проведена проверка обращения Поспеловой Е.Н., являющейся ***, о нарушении её жилищных прав.

Проверка показала, что жилое помещение по адресу: ***, находится в муниципальной собственности. На основании постановления Главы администрации Заволжского района г. Ульяновска от ***             № *** две комнаты данного жилого помещения закреплены за Поспеловой Е.Н., которая относилась к категории детей-сирот, и в данном помещении последняя никогда не проживала по причине невозможности его использования по назначению после пожара.

Межведомственная комиссия приняла заключение о наличии оснований для признания жилых помещений квартиры № *** подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.  

Вместе с тем данное решение нельзя признать законным, поскольку оно принято членами межведомственной комиссии без надлежащей оценки технического состояния жилого помещения.

Согласно проведенному *** с участием представителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обследованию установлено, что по всей площади жилого помещения имеются последствия пожара, а именно: отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка, деформация межкомнатных дверей, следы копоти.

Полностью сгорела электропроводка, вследствие чего электричество в жилом помещении отсутствует. Оконные рамы имеют коробление, разрушение, зазоры в местах примыкания. Покрытие пола частично отсутствует, жилое помещение захламлено, отсутствуют отопительные приборы. По результатам обследования составлен акт о целесообразности признания жилого помещения непригодным для проживания.

В собственности жилых помещений Поспелова Е.Н. не имеет. Распоряжением Министерства социального развития Ульяновской области от *** №*** Поспеловой Е.Н. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Ульяновской области.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации г.Ульяновска, выразившееся в не рассмотрении вопроса о признании жилого помещения по адресу: *** непригодным (пригодным) для проживания.

Обязать администрацию г.Ульяновска в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу провести повторное обследование указанного жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания с привлечением специализированной организации.

Обязать администрацию г.Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что Межведомственная комиссия рассматривает поступившие документы, а не обеспечивает предоставление документов для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса.

Таким образом, решения Межведомственной комиссии от *** и *** вынесены в соответствии с нормами Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Заключения межведомственной комиссии являются законными и обоснованными.

Кроме того, считает, что по данному делу пропущен срок обращения в суд с административным иском, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В свою очередь на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 7 Положения).

Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Пунктами 44 - 47 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения, многоквартирного дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Поспелова Е.Н. является ***, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как мать - *** г.р., умерла ***.

В собственности жилых помещений Поспелова Е.Н. не имеет.

Распоряжением Министерства социального развития Ульяновской области от *** № *** Поспеловой Е.Н. отказано во включении в список детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Ульяновской области по причине того, что она не относится к категории лиц, указанных в абзаце первом п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

На основании постановления Главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от *** № *** за Поспеловой Е.Н. закреплены две комнаты жилого помещения по адресу: ***, находящегося в муниципальной собственности.

В этих комнатах Поспелова Е.Н. не проживала по причине невозможности их использования по назначению после пожара.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от *** №***, межведомственная комиссия приняла заключение о наличии оснований для признания жилых помещений квартиры № ***, подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в п. 47 Положения (л.д.7-9).

На основании вышеуказанного заключения администрацией г.Ульяновска *** вынесено постановление № *** о признании жилых помещений квартиры №*** подлежащими капитальному ремонту. В связи с чем Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска поручено выполнить мероприятия по проведению капитального ремонта жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Ульяновск».

Заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от *** №*** было принято по результатам рассмотренных документов, в том числе на основании заключения *** по результатам обследования технического состояния участка междуэтажного перекрытия комнаты по адресу: ***.

Согласно выводам данного экспертного заключения техническое состояние обследуемого участка межэтажного перекрытия в соответствии с п.3 СП 13-102- 2003 и ГОСТ 31937 аварийное. Требования безопасности по прочности объекта в соответствии с критериями, приведенными в Федеральном законе 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обеспечены, требования эксплуатационной пригодности здания не обеспечены.

Из содержания заключения межведомственной комиссии от *** №*** следует, что обследование помещения № *** не проводилось (л.д.8).

Согласно проведенному *** с участием представителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обследованию установлено, что по всей площади жилого помещения имеются последствия пожара, а именно: отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка, деформация межкомнатных дверей, следы копоти. Полностью сгорела электропроводка, вследствие чего электричество в жилом помещении отсутствует. Оконные рамы имеют коробление, разрушение, зазоры в местах примыкания. Покрытие пола частично отсутствует, жилое помещение захламлено, отсутствуют отопительные приборы. По результатам обследования составлен акт о целесообразности признания жилого помещения непригодным для проживания (л.д.6).

 

Установив вышеприведенные обстоятельства, дав правильное толкование и верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято без надлежащей оценки технического состояния спорного жилого помещения. В связи с чем возложил на администрацию г.Ульяновска обязанность обеспечить проведение повторного обследования спорных жилых помещений на предмет пригодности (непригодности) для проживания с привлечением специализированной организации, после чего рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании указанных жилых помещений непригодным для проживания.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заключении межведомственной комиссии о проведении капитального ремонта помещения не содержится выводов о непригодности жилого помещения для проживания, что противоречит требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, принимая во внимание то, что Поспелова Е.А. обратилась к прокурору с заявлением о защите своих прав 29.08.2024, административный иск поступил в суд 01.10.2024.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2025