У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-005597-23
Судья Савелова А. Л.
Дело № 33а-1433/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.А.,
при секретаре Лазареве
М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Горбунова Анатолия
Михайловича – Соколова Александра Павловича на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 5 декабря 2024 года по делу № 2а-4027/2024, по
которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Горбунова Анатолия Михайловича к
Ульяновскому таможенному посту, Самарской таможне, Морковских Александру
Владимировичу, Приволжскому таможенному управлению, начальнику Самарской
таможни Архипову Александру Александровичу, Федеральной таможенной службе о
признании решения от *** незаконным, возложении обязанности повторно
рассмотреть комплект документов об уплате и учете утилизационного сбора
отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Горбунова А.М. – адвоката Соколова А.П.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Самарской
таможни – Казакова М.В.,
Ергашева А.Х., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Горбунов А.М. обратился в суд с административным иском к Ульяновскому
таможенному посту Самарской таможни ФТС России, Самарской таможне ФТС России, начальнику Ульяновского
таможенного поста Морковских А.В., начальнику Самарской таможни Архипову А.А.,
Приволжскому таможенному управлению, Федеральной таможенной службе о признании
решения незаконным, указав следующее.
*** он (Горбунов А.М.) заключил договор купли-продажи автомобиля ***
года выпуска, объем двигателя *** куб.см, с физическим лицом из *** - *** В указанную дату Горбунов
А.М. произвел расчет за проданное транспортное средство, которое было передано
истцу. *** транспортное средство было перемещено в Российскую Федерацию (автовозом).
*** на автомобиль оформлено свидетельство о безопасности конструкции
транспортного средства (СБКТС). *** выпущен электронный паспорт транспортного
средства (ЭПТС).
*** он обратился в Ульяновский таможенный пост Самарской таможни ФТС
России с заявлением о списании утилизационного сбора с приложением расчёта
суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства с указанием в
пункте 9 о том, что транспортное средство ввезено для личного пользования.
*** он получил отказ в связи с
тем, что согласно представленным документам не соблюдаются условия для
отнесения автомобиля к транспортному средству, ввезенному для личного пользования
в Российскую Федерацию.
Отказ таможенного органа в списании утилизационного сбора по
вышеуказанным основаниям, в том числе с применением коэффициента суммы
утилизационного сбора 0,17, незаконный. По мнению таможенного органа,
утилизационный сбор должен быть уплачен в размере 300 600 руб., исходя из
коэффициента 15,03 (15,03 х 20 000 руб.), согласно пункту 2 Раздела I Перечня.
Данные требования являются неправомерными, поскольку внесенные
17.10.2023 (вступили в силу 29.10.2023) и 29.12.2023 (вступили в силу
31.12.2023) изменения в постановление Правительства РФ от 26.12.2013 №1291
обратной силы не имеют. Автомобиль был приобретен *** то есть до 29.10.2023, и
он (Горбунов А.М.) не мог предвидеть
последствия своего поведения. Оформить СБКТС в срок до 21.12.2023 он не мог по
причине нахождения автомобиля в ремонте. Следовательно, утилизационный сбор
подлежит расчету исходя из коэффициента 0,17, применяемого для транспортных
средств, ввезенных для личного пользования.
Просил признать незаконным решение начальника Ульяновского таможенного поста
Самарской таможни ФТС России Морковских А.В., Ульяновского таможенного поста Самарской
таможни ФТС России, выраженное в ответе от ***
№ *** о
возврате комплекта документов об уплате и учете (списании) утилизационного
сбора за колесное транспортное средство марки, модели: *** года выпуска, объем
двигателя *** куб.см, в
связи с неправильным применением коэффициента расчета утилизационного сбора,
размере 0,17;
возложить на административных ответчиков
обязанность повторно рассмотреть комплект документов Горбунова А.М. об уплате и
учете (списании) утилизационного сбора за колесное транспортное средство ***
года выпуска, объем двигателя *** куб.см.
К участию в деле в
качестве административных ответчиков
привлечены начальник Самарской таможни Архипов А.А., Приволжское таможенное
управление, Федеральная таможенная служба.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Горбунова
А.М. – Соколов А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает о том, что судом неправильно применены нормы материального права, а
также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Считает, что
поскольку Горбунов А.М. не имел реальной возможности предвидеть последствия
своего поведения на момент покупки транспортного средства, а также
обстоятельства, повлекшие внесение изменений в действующее таможенное
законодательство, то он не может быть ограничен в возможности по уплате сбора
по тем коэффициентам, на которое рассчитывал при приобретении транспортного
средства и его ввоза на территорию Российской Федерации.
Полагает, что в
отсутствие умышленного бездействия в части обращения в таможенный орган за
уплатой утилизационного сбора в установленный срок, нарушение которого, кроме
начисления пеней иных негативных последствий не повлекло бы, административный
истец имеет право уплатить первоначальный утилизационный сбор.
Указывает на то, что
автомобиль был приобретен Горбуновым А.М. для личных нужд, а не с целью
дальнейшей перепродажи.
В возражениях на
апелляционную жалобу Самарская таможня просит решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на
нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
Согласно п. 4 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №
89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) порядок
взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты,
взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм
этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления
контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты
утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
За каждое колесное
транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним
(далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую
Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за
исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи,
уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической
безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от
вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических
характеристик и износа.
Плательщиками
утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе, осуществляют ввоз
транспортных средств в Российскую Федерацию.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе
в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении
изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены
Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в
отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также
возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора
(далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных
средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный
сбор, а также размеров утилизационного сбора.
Согласно пунктам 2 -
5 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными
плательщиками утилизационного сбора в соответствии со ст.24.1 Закона № 89-ФЗ.
Взимание
утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, осуществляет
Федеральная таможенная служба. Утилизационный сбор исчисляется плательщиком
самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных
транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается
утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291.
Согласно п.11 Правил
для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора
плательщик утилизационного сбора или его уполномоченный представитель
представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование
колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его
ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности
которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае,
если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему
не осуществляется), документы, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в
отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, копии
свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии
заключений технических экспертиз.
Пунктом 11(2)
Порядка уплаты утилизационного сбора, в редакции, действовавшей по состоянию на
подачу заявления об уплате утилизационного сбора, следовало, что документы,
предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в
таможенный орган в течение 15 дней с момента:
а) выпуска колесных
транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной
таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования);
б) фактического
пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним
государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над
которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с
законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае,
если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при
ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).
С 29.10.2023
указанный срок уменьшен до пяти рабочих дней.
В силу п.12.3 Правил
основанием для возвращения поданных документов является (а) недостоверность или
неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11
настоящих Правил.
31.12.2023 вступило
в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023
№ 2407 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации
от 26.12.2013 №1291» и постановление Правительства Российской Федерации от 31.01.2024
№76 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Согласно данным
изменениям, в соответствии со сноской «6» к Перечню видов и категорий колесных
транспортных средств для целей раздела 1 перечня видов и категорий колесных
транспортных средств - под транспортным средством, ввезенным для личного
пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное
в Российской Федерации физическим лицом, в отношении которого соблюдаются
одновременно следующие условия: транспортное средство ввезено плательщиком
утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора указал, что
это транспортное средство предполагается к использованию для личного
пользования; транспортное средство в течение 12 месяцев со дня оформления
таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного
сбора; таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде
совокупного таможенного платежа в порядке, определенном Таможенным кодексом
Евразийского таможенного союза, или оформлены документы, подтверждающие право
собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29.10.2023
(включительно) и СБКТС в соответствии с требованиями Технического регламента
Таможенного союза - до 21.12.2023.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части,
если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на
административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и
законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению
либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов
лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление (ст.227 КАС РФ).
В силу положений ст.286 Федерального закона от 03.08.2018
№289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон
№289-ФЗ), решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных
лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ***
на основании договора купли-продажи, заключенного между гражданкой *** и Горбуновым
А.М., последним был приобретен автомобиль *** года выпуска, стоимостью
2 700 000 руб. (л.д.11).
Согласно копии декларации на товар №***, автомобиль *** года выпуска,
выпущен в свободное обращение на территории *** 20.10.2023 (л.д.10).
*** транспортное средство было перемещено в Российскую Федерацию автовозом
ввиду его технической неисправности.
С 08.11.2023 по 09.04.2024 автомобиль находился на ремонте.
*** на автомобиль оформлено свидетельство о безопасности конструкции
транспортного средства (СБКТС) (л.д.92-93).
*** выпущен электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС).
*** Горбунов А.М. обратился с заявлением на Ульяновский таможенный пост
Самарской таможни об уплате утилизационного сбора за автомобиль *** года
выпуска. Вместе с заявлением был представлен расчет суммы утилизационного сбора с пакетом
подтверждающих документов за данное транспортное средство. В расчете Горбунов
А.М. указал сумму утилизационного сбора в размере 3400 руб. (базовая ставка 20 000
руб., коэффициент 0,17 - для транспортных средств для личного пользования) (л.д. 88).
*** Ульяновским таможенным постом в адрес Горбунова А.М. направлено
письмо №*** о возврате комплекта документов в связи с недостоверностью
заявленных сведений (размер подлежащего уплате утилизационного сбора) (л.д.15).
Разрешая административный спор и отказывая Горбунову А.М. в
удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельство
о безопасности конструкции транспортного средства получено после 21.12.2023,
следовательно, подлежит применению размер коэффициента утилизационного сбора по
ставкам, действующим на момент подачи заявления - 15.04.2024.
С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочной оценке
установленных по делу обстоятельств, фактически сводятся к несогласию данной
судом оценке доказательств, что не является основанием для отмены правильного
решения суда.
Вопреки доводам
заявителя, ввозя транспортное средство на территорию Российской Федерации в
неисправном состоянии, плательщик сбора должен был предполагать о необходимости
осуществления соответствующего ремонта для получения СБКТС, в связи с чем
последующее изменение законодательства не может ущемлять права и законные
интересы плательщика сбора, соответственно, подлежит применению размер
коэффициента утилизационного сбора по ставкам, существующим на момент подачи
заявления, а не ввоза транспортного средства на территорию Российской
Федерации. Расчет суммы утилизационного сбора, как указано выше, представлен в
период действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023
№ 2407.
Как следует из
пояснений представителя Горбунова А.М. – адвоката Соколова А.П. в суде апелляционной
инстанции, а также его письменных дополнительных пояснений от 21.04.2025, приобретенный административным истцом
автомобиль имел серьезные повреждения, требующие значительный кузовной ремонт,
в связи с чем он не планировал в течение 15 дней с момента ввоза автомобиля на
территорию РФ (как того требовало законодательство в редакции на дату ввоза ТС)
обращаться в таможню, он решил сначала
отремонтировать автомобиль, после чего получить СБКТС и обратиться в таможенный
орган для уплаты утилизационного сбора с учетом пени за несоблюдение срока
обращения.
Таким образом,
Горбунов А.М. самостоятельно принял на себя все риски, связанные с ввозом автомобиля
и уплатой обязательных платежей. При этом в установленный ранее
законодательством 15-дневный срок он в таможенный орган не обращался.
Предоставление документов, подготовленных в
более поздние сроки, влечет уплату утилизационного сбора в ином (повышенном)
размере.
В этой связи суд первой инстанции пришел к
верному выводу об обоснованности возвращения таможенным органом поданных
документов в связи с недостоверностью или неполнотой сведений и отсутствием
поступления суммы утилизационного сбора. Данный вывод является правильным, в
полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными
по делу обстоятельствами.
Наличие повреждений транспортного средства не
свидетельствует об уважительной причине
несвоевременной подачи расчета утилизационного сбора, не может влиять на
применение иного его размера. Административный истец на момент заключения
договора купли-продажи достоверно знал об имеющихся повреждениях на
транспортном средстве, которые препятствовали ему в своевременном получении
СБКТС и исполнении своей обязанности
уплатить утилизационный сбор в
установленный пунктом 11(2) раздела II Правил срок.
Следовательно,
оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют закону.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя административного истца Горбунова Анатолия
Михайловича – Соколова Александра Павловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через
суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.04.2025