У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-005980-38
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33а-1583/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутина Александра
Александровича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 октября
2024 года по делу №
2а-3032/2024, которым постановлено:
Административный иск
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Бутину
Александру Александровичу о взыскании задолженности по единому налоговому счету удовлетворить.
Взыскать с Бутина Александра
Александровича, *** года рождения (ИНН ***), в пользу Управления Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области задолженность по единому налоговому
счету в общей сумме
506 290 руб. 78 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц с
доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового
кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации,
полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за
2021 год в размере 409 099 руб. 48 коп.; пени за период с 16 июля 2022
года по 16 августа 2023 года в размере
43 566 руб. 30 коп.; штраф: налог на доходы физических лиц с доходов,
полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса
Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации,
полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в
размере 21 450 руб.; штрафы за налоговые
правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации
(штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата
инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 32 175 руб.
Взыскать с Бутина
Александра Александровича в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в сумме 8 262 руб. 91 коп.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., пояснения Бутина
А.А., пояснения его представителей
Костровой Н.В., Шарафутиновой А.И.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
УФНС России
по Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к Бутину А.А.
о взыскании задолженности по единому налоговому счету.
В обоснование иска указано
на то, что на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области
состоит Бутин А.А., за которым числится задолженность по единому налоговому
счету в общей сумме 506 290 руб. 78 коп., в том числе налог на доходы физических лиц с доходов,
полученных физическими лицами за 2021 год в размере 409 099 руб. 48 коп.,
пени за период с 16 июля 2022 года
по 16 августа 2023 года в размере
43 566 руб. 30 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов,
полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса
Российской Федерации в размере 21 450
руб., штрафы за налоговые правонарушения в размере 32 175 руб.
Просило взыскать с Бутина
А.А. задолженность по единому налоговому счету в общей сумме 506 290 руб.
78 коп.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бутин А.А. просит решение
суда изменить, отказав во взыскании
задолженности по единому налоговому счету в сумме налога на доходы физических
лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228
Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 год в размере 409 099 руб. 48 коп., пени за период с
16 июля 2022 года по 16 августа 2023 года в размере 43 566 руб. 30
коп., штрафов, взыскав с него штраф за непредставление в установленный
законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый
орган по месту учета по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в
размере 1000 руб.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что он дважды подавал в
налоговый орган налоговые декларации с целью уменьшения налогооблагаемой базы
на сумму расходов, понесенных им на строительство дома. В обеих декларациях
указал сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в
размере 4 300 000 руб., что составило сумму налогового вычета. Однако
о поданных им декларациях налоговый
орган умолчал при обращении в суд с иском.
Полагает, что
представил в налоговый орган декларацию со всеми необходимыми документами,
часто звонил и уточнял, по какой причине
до сих пор висит долг на Госуслугах, на
что его заверяли о том, что задолженность спишется. В июле 2024 года он повторно подал уточненную декларацию. Таким образом, налог не подлежит и не
подлежал взысканию. Полагает, что была нарушена только лишь обязанность по
своевременной подаче налоговой декларации, но не обязанность по уплате налога.
Административный
истец, располагая информацией, способной повлиять на решение суда по данному делу, утаил ее и предъявил необоснованный иск.
Также по данным
административного истца, он направлял
ему требования, извещение о проверке, решение, однако в системе отслеживания
даже нет сведений об их отправке.
Он не был извещен о
судебном заседании, почтовые отправления не получал, поскольку с конца августа
до конца октября находился в командировке. В связи с этим не имел возможности
участвовать в судебном разбирательстве и представить возражения и
доказательства.
О наличии судебного
решения и исполнительного производства ему стало известно лишь 3 декабря 2024
года после списания с карты денежных средств.
Полагает, что
обжалуемое решение противоречит принципам равноправия и не влечет за собой
восстановления законности и баланса интересов сторон.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статьей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные
государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы,
наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой
обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с
административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм
в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у
этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование
контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном
порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и
федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных
платежей и санкций.
Обязанность каждого
платить законно установленные налоги и сборы установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации и
пунктом 1 статьи 23 Налогового
кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате налога должна быть
выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из
пункта 1 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено
законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть
исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для
направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в
порядке, предусмотренном статьями 69
и 70
Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 70
Налогового кодекса Российской Федерации
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является
основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности
по налогу и предусмотренной
статьей 75 Налогового кодекса Российской
Федерации пени, начисляемой за каждый
календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога,
начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В силу пункта 1
статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица,
являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические
лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся
налоговыми резидентами Российской Федерации.
К числу доходов от источников в Российской Федерации статьей
208 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены доходы от реализации
недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй
подпункта 5 пункта 1).
Согласно пункту 1
статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении
налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в
денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него
возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в
соответствии со статьей 212
настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2
пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации
исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей
производят следующие категории налогоплательщиков физические лица - исходя из
сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве
собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1
статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат
налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,
уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок до 15 июля года,
следующего за налоговым периодом (пункт
4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 17.1
статьи 217 и пункту 2
статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются
от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий
налоговый период (календарный год) от продажи объектов недвижимого имущества, а
также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в
собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока
владения объектом недвижимого имущества и более.
По смыслу подпункта 1
пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в
целях настоящей статьи
минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет
три года.
Пунктом 1
статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена
налоговая ставка 13 процентов.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового
кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании
обязательных платежей и санкций может быть предъявлено налоговым органом
(таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев
со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, в
собственности Бутина А.А. находился жилой дом, расположенный по адресу: ***.
Указанное недвижимое имущество отчуждено им по договору купли-продажи от *** года за 4 300 000 руб.
С учетом суммы полученного дохода в размере
4 300 000 руб., примененного вычета
в сумме 1 000 000 руб. облагаемая сумма
дохода составила 3 300 000 руб., сумма налога – 429 000 руб.
В установленный срок до 15 июля 2022 года сумма налога на доходы
физических лиц за 2021 год в размере 429 000 руб. Бутиным А.А. не уплачена, чем
нарушены пункт 3 статьи 210,
подпункт 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса
Российской Федерации, то есть совершено налоговое правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Решением заместителя руководителя УФНС России
по Ульяновской области от *** года № *** Бутин А.А. привлечен к налоговой
ответственности с назначением штрафа, уменьшенного в соответствии со статьями
112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в четыре раза, по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21 450 руб.,
одновременно налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц за 2021
год в размере 429 000 руб. и пени за период с 16 июля 2022 года по 30 декабря 2022 года в размере
18 675 руб. 80 коп. (л.д.18-21).
Налоговым органом
в отношении налогоплательщика
направлено требование от ***
года № *** об оплате налога в размере 427 060 руб. 68 коп., пени в
размере 34 156 руб. 91 коп.,
штрафов в общей сумме 53 625 руб. до 20 июля 2023 года (л.д. 23).
За период с 16
июля 2022 года по 16 августа 2023 года пени начислены в размере
43 566 руб. 30 коп.
В связи с
неуплатой вышеуказанных налогов, пени административным ответчиком налоговый
орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
*** года вынесен
судебный приказ о взыскании задолженности
по налогам, пени за 2021 год в размере 524 251 руб. 98 коп.,
который был отменен
*** года (л.д. 9).
С данным иском
налоговый орган обратился в суд 27
августа 2024 года.
Установив, что
налоговым органом соблюден порядок и сроки предъявления требования об уплате
задолженности по налогу и пени, расчет налога, штрафов и пени является
правильным, суд первой инстанции удовлетворил требования административного
истца.
С выводами суда о взыскании
с Бутина А.А. налога,
штрафов и пени судебная коллегия соглашается, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих своевременную оплату указанного налога, в
материалы дела не представлено.
Как следует из
материалов дела и не отрицается административным ответчиком, налогоплательщик
владел имуществом менее установленного законом предельного срока. При обращении
в налоговый орган с налоговой декларацией
налогоплательщиком достоверно не подтверждены расходы на приобретение имущества.
В подтверждение сделки
с *** по строительству жилого
дома и несения расходов Бутин А.А. представил копию договора от *** года, а
также квитанции на сумму 4 591 059 руб., локальную смету, акт о
приемке выполненных работ (л.д. 66-68, 69-74, 75-78, 79, 80).
Однако в ходе
проведенной налоговым органом камеральной проверки при представлении Бутиным А.А. уточненной налоговой декларации
установлено, что *** прекратило свою деятельность *** года. Основанием для исключения юридического лица из
ЕГРЮЛ являлось наличие записи о
недостоверности сведений о нем. Основным видом его деятельности явился ремонт
машин и оборудования, при этом деятельность, связанная со
строительством, не заявлена. Работники отсутствуют. Согласно последней
отчетности за 9 месяцев 2018 года сумма
дохода составила 234 732 руб., в выписке по расчетному счету *** отсутствуют сведения о поступлении
в 2018 году денежных средств от Бутина
А.А. (л.д. 132-135)
Оценивая по правилам
статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
установленные в ходе камеральной
проверки обстоятельства, указывающие на
то, что *** не осуществлял в заявленный
период реальную финансово-хозяйственную деятельность, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что
представленные налогоплательщиком договор и платежные документы по оплате услуг
по строительству дома не позволяют достоверно подтвердить расходы административного ответчика на приобретение
имущества.
Решение заместителя
руководителя УФНС России по Ульяновской области от *** года № *** о привлечении
к налоговой ответственности Бутиным А.А.
также не обжаловалось.
Доводы жалобы о том,
что в адрес Бутина А.А. административным истцом не были надлежащим образом направлены требования, извещение о проверке, решение о
привлечении к налоговой ответственности, опровергаются письменными материалами дела. Согласно реестрам
отправлений ООО «РКС» от 30
августа 2022 года, от 24 ноября 2022
года, реестрам отправлений АО «Почта России» от 13 января 2023 года
обязанность по направлению
требований, извещений и решения
УФНС России по Ульяновской области исполнена надлежащим образом (л.д. 111-120).
О судебном заседании на 2 октября 2024 года Бутин А.А. судом первой
инстанции также извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту
его регистрации, которая вернулась по истечении срока ее хранения (л.д. 35-37).
Доводы,
приведенные в жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не
могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и
процессуального права. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Учитывая,
что решение суда соответствует положениям действующего законодательства,
оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 2 октября 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Бутина Александра Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2025 года.