УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-007405-31
Судья Павлов
Н.Е.
Дело №33-1422/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 8
апреля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре
Староверовой В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдеевой Милены Александровны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2024 года
по гражданскому делу №2-3826/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Авдеевой Милены Александровны (паспорт серия *** номер ***)
к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ИНН ***) о
взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб., неустойки в
размере 332 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Авдеевой М.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя акционерного общества «МАКС» - Артименко О.Г.,
полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Авдеева М.А.
обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная
страховая компания» (далее - АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения,
неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указала, что 13 ноября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия
(далее - ДТП) умерла её бабушка А*** Т.В.
Страховая компания
отказала в выплате страхового возмещения, указав на то, что не представлено
доказательств нахождения её (истца) на иждивении А*** Т.В.
Решением
финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг также было отказано во взыскании с АО «МАКС» в её (Авдеевой М.А.)
пользу
страхового возмещения.
Вместе с тем, она является единственным наследником первой очереди
после смерти А*** Т.В., поэтому имеет право на получение страхового возмещения.
Просила
суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойку - 332 500 руб., компенсацию
морального вреда - 50 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены: уполномоченный по правам потребителей
финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В., Палагин Е.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Авдеева М.А. просит решение суда отменить, принять новое
решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что судом первой инстанции при
рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, выводы суда,
содержащиеся в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Указывает на то, что является единственным
наследником после смерти А*** Т.В., поэтому имеет право на получение страховой
выплаты.
Абзацем 5 части 2.1 Закона об ОСАГО
предусмотрено, что лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение
компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего,
предусмотренными настоящим законом, с момента выдачи ему соответствующего
свидетельства о праве на наследство.
У неё имеется свидетельство о праве на
наследство по закону после смерти А*** Т.В.
Таким образом, считает, что имеет право на
получение страховой выплаты как наследник второй очереди на основании статьи
1143 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В результате ДТП,
произошедшего 13 ноября 2023 года, вследствие действий Палагина Е.А.,
управлявшего транспортным средством Сitrоеn, государственный регистрационный номер ***,
был причинен вред жизни А*** Т.В., являвшейся пешеходом.
Гражданская ответственность
Палагина Е.А, на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по
договору ОСАГО серии ААК №***.
Согласно
свидетельству о рождении серии II-ЦН
№*** А*** А.В. является сыном погибшей А*** Т.В.
Авдеева М.А. является
дочерью А*** А.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ВА №***, внучкой А*** Т.В.
А*** А.В. умер, что
подтверждается свидетельством о смерти серии ***.
7 февраля 2024 года
по факту гибели А*** Т.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Авдеева М.А.
признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 58-59).
Нотариусом Ступневой
Е.Г. заведено наследственное дело на имущество умершей А*** Т.В.
27 июня 2024 года
Авдеевой М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после
смерти А*** Т.В. (л.д. 30-32).
5 июля 2024 года
Авдеева М.А. обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате
страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни
потерпевшей с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П (л.д.10).
Финансовая
организация письмом от 8 июля 2024 года уведомила Авдееву М.А. об отказе в
выплате страхового возмещения, поскольку истец не относится к числу лиц,
имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшей.
14 августа 2024 года
в финансовую организацию поступило заявление (претензия) от Авдеевой М.А. о
выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда
жизни потерпевшей.
Решением финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № *** от 1 октября 2024
года было отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «МАКС» в пользу
Авдеевой М.А. страхового возмещения по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 19-25).
Указанные
обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что
истец не является лицом, которое имеет право на страховую выплату в связи со
смертью А*** Т.В., поскольку не находился на иждивении последней и не относится
к кругу лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на
возмещение вреда.
Принимая решение
об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Авдеевой М.А.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон
№40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату
(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события
вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме
страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного
ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Потерпевший -
лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при
использовании транспортного средства
иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым
причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник ДТП (за исключением
лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об
обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение
вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого
вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Согласно пункту 6
статьи 12 Закона №40 - ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение
вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством
на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц -
супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился
на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В результате ДТП,
произошедшего 13 ноября 2023 года, был причинен вред жизни А*** Т.В.
Истец является
внучкой погибшей А*** Т.В.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти
потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его
смерти право на получение от него содержания.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что в случае
смерти потерпевшего в результате ДТП право на получение страховой выплаты,
предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО,
принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или
имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку
умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо
другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и
занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками,
братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими
указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по
состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего
и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие лиц,
указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда
имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям,
перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых
потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Право на получение
страховой выплаты, предусмотренной пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в
случае смерти потерпевшего, не тождественно праву на возмещение вреда,
причиненного жизни и здоровью гражданина, предусмотренного пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку смерть потерпевшего является страховым случаем,
а данная страховая выплата установлена в твердой денежной сумме и не является
имущественным правом, неразрывно связанным с личностью выгодоприобретателя.
Пунктами 1 и 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО прямо
предусмотрено наследование права на получение компенсационной выплаты в счет
возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, являющегося
производным от права на страховое возмещение, установленное пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Таким образом, из
вышеприведенных правовых норм следует, что законодатель под иждивением понимает
нахождение лиц или получение от него такой помощи, которая является для него
постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение
для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства:
постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник
существования члена семьи умершего.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что Авдеева М.А. с 2017 года и до смерти своей
бабушки А*** Т.В. проживала в г.***. При этом А*** Т.В. не оказывала какой-либо
материальной помощи Авдеевой М.А., что последней не оспаривалось.
Поскольку стороной
истца не было представлено доказательств того, что А*** Т.В. находилась на
иждивении своей внучки Авдеевой М.А., суд первой инстанции пришел к верному
выводу о том, что в данном случае у ответчика не наступило обязанности по
выплате истцу страхового возмещения в размере 475 000 руб.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств,
в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления
не влияют. Оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не установлено.
Следовательно,
решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2024 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Авдеевой Милены Александровны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.04.2025